草堂诗余批评论

内容提要(\《草堂诗余》作为一部由南宋书商因应歌需要而辑成的词选，在词史王厦J,不一，明、清两代词学都无法回避它的影响。在明代，《草堂诗余》被作为宋词的典范受到社会的普遍推祟，它不仅影响了一代词风的形成和发展，同时也影响到明代词学理论和批评的走向，并成为清代词学思想形成的重要基础。本文旨在通过梳理《草堂诗余》的明代版本，剖析其在明代兴盛的原因，探究其在明代词学思想形成中.的作用，希望客观评价明代词学思想并寻绎明词衰弊的原因本文由引言、正文、结语三构成。引言部分，概述《草堂诗余》在词史上的基本状况，简述本文的选题原因及研究目的正文部分，从文献研究和理论研究两个方面展开，分三节进行探讨。第一节、明代《草堂诗余》版本述略。本节首先梳理了流传至今和见于著录的39个明代《草堂诗余》版本，以及受它影响由明人续编和扩编的11种词选。然后考察了明代《草堂诗余》的版本体系、各版本在明代的时间分布、主要版本的收词情况以及参与传播者的情况。通过整理《草堂诗余》的基本文献，为下文的理论研究奠定了基础。第二节、《草堂诗余》在明代盛行的原因、本节认为《草堂诗余》在明代长盛不衰，是具体的社会物质环境和特殊的人文环境对它选择的结果。明代中后期重俗、艳的词坛风尚，奢靡的社会生活方式和灰心于政治后转向纵欲的士人群体，使得《草堂诗余》这部以婉约香艳、和谐流畅为特征，本来就是服务于歌筵之所的词选在明代走向极度兴盛。第三节、《草堂诗余》对明代词学思想的影响。本节根据明人重编本《草堂诗余》中所反映的崇尚“婉约香艳”词风的词学思想，认为明人的词学理论和实践均受其深刻影响。明人在认同(草堂诗余》审美风格的前提下，模仿其风格，而分调编排本的产生使《草堂诗余》客观上起到了词谱的作用，最终使它深刻地影响了明代词坛的创作倾向。结语部分，概括评价明代词学思想的价值，总结明代词学貌似繁盛，实则衰弊的原因。关键词:词学明代草堂诗余版本批评明代《草堂诗余》批评论引言《草堂诗余》是词史上一部影响巨大的词选，明清两代，《草堂诗余》一直是词学批评的焦点和热点。尤其在明代，人们将《草堂诗余》作为词体的典范，不仅影响了一代词风的形成和发展，而且还影响到明代词学理论和批评的走向，并成为清代词学思想形成的重要基础。《草堂诗余》是南宋书坊出于应歌需要而编选的二部词集，约成书于宁宗庆元(1195-1200年)以前。该书最早见于南宋庆元年间王排编订的《野客丛书》中的引录川，据此，可以推测《草堂诗余》成书不会晚于南宋孝宗(1163-1189)、光宗(1190-1194)朝。陈振孙《直斋书录解题》著录此书为二卷，“书坊编集”[21，由此可知，此书的编集实出于书商之手，应该是根据当时社会上广泛流传的歌词编集的词选本。对于《草堂诗余》书名的由来，现存较早的版本中并无说明，后人虽也提出了一些看法，但至今尚无定论，其中有两种意见较有代表性。其一，明人杨慎在其《草堂诗余序》中提出了一个看法:昔宋人选填辞曰《草堂诗余》，其曰“草堂”者，太白诗名《草堂集》，见郑樵《书目》.太白本蜀人，而草堂在蜀，怀故国之意也.曰“诗余’，者，〔忆秦峨】、[菩萨蛮〕二首为诗之余，而百代辞曲之祖也.[31对于杨慎的说法，明末毛晋就曾表示了不同意见，他在《草堂诗余跋》中认为:其命名之意，杨升庵谓本之李青莲二词，然非软?若名调淆讹，姓氏影借，“箫声咽”、“平林漠漠烟如织”先辈已详辫之矣。[41但遗憾的是，毛晋并没有说明《草堂诗余》书名的由来。其二，今人萧鹏认为:草堂，本系泛指隐逸山林者之茅屋庐舍，实际上就是山林隐逸的意思，就是江湖的意思.⋯以“草堂”名集，《草堂诗余》就是《江湖诗余》、《隐逸诗余》，是陈起之前数十年的词坛上的《江湖集》。151在箫鹏看来，《草堂诗余》一书虽是书坊中无名氏选编，但反映了江湖词人的审美观念，以“草堂”喻“江湖”，因而命名。此虽可备一说，但亦略显牵强。实际上，对于《草堂诗余》的命名，可能并没有很多深意，或许即编选者偶然名之，很难说其书名一定会有某种深刻的寄托或用意。《草堂诗余》在南宋广泛流传于民间，虽然亦有文人进行过整理，但质量不高，并不被词坛特别重视，从南宋末至元代，其传本在社会的动荡中逐渐变的罕见。而到了明代中叶以后，《草堂诗余》受到极力推崇，进入全盛时代，毛晋《草堂诗余跋》描述其盛况云:宋元阅词林选几屈百指，唯《草堂》，一编，飞驰几百年来，凡歌栏酒柑，丝而竹之者，无不柑稗雀跃。及至寒窗腐儒，挑灯闲看，亦未尝欠伸鱼晚，不知何以动人一至此也.[61来兴学则对其所收之词极为推崇:《诗余》一编，汇连千首，织t4制锦，非唯芍药之花;凤律驾歌，宁止蒲萄之树。[}1可见，《草堂诗余》在明人眼中地位之高远非其它词选可比。《草堂诗余》的兴盛一直持续到清初，当清代词学家开始总结明词衰弊的原因时，鉴于《草堂诗余》在明代的重要影响，便把批评的矛头指向了它，借此来阐述本派的理论主张，朱彝尊是批判《草堂诗余》最严厉的一个，他曾多次指斥《草堂诗余》之弊:宋人词集大约无题，自《花庵》、《草堂》增入闺情、闺思、四时景等题，深为可憎。独《草堂诗余》所收最下最传。181词以推为尚，得是编(指《乐府雅词》)，《草堂诗余》可废矣.191此外，邹抵漠、高佑犯、蒋兆兰、郭赚等皆有批评之语[101虽然后来亦有论者从较为客观的立场出发给予了《草堂诗余》相对公正的评价工川，但(草常诗余》再也无法找回其在明代的辉煌。因此从某种意义上来说，揭示出《草堂诗余》在明代显赫的原因，也就认识了明人的词学思想。然而，长期以来，学犬界对《草堂诗余》的研究明显不够，对《草堂诗余》与明代词学关系的研究更少。不过目前这种状况正在改变，中田勇次郎、李鼎芳、萧鹏、孙克强、刘少雄、杨万里、秦寰明、叶辉等一些海内外学者纷纷涉足《草堂诗余》的研究【121，但即便如此，对《草堂诗余》的研究仍然显得十分单薄。本文则以全面梳理《草堂诗余》的明代版本为基础，进而剖析(.草堂诗余》在明代兴盛的原因，探究其在明代词学思想形成中的作用。第一节明代《草堂诗余》版本述略一、现存的明代《草堂诗余》版本《草堂诗余》的宋代版本久佚，元代版本流传至今的也只有两种:一为庐陵泰宇书堂元至正癸未(1343年)刊本，此为存世的最早版本，日本京都大学收藏，吴熊和教授曾进行校勘[131;一为双璧陈氏元至正辛卯(1351年)刊本，此本记录了《草堂诗余》早期编选者的少量信息，内有“建安古梅何士信君实编选”一行文字。元代的这两个本子刊刻于元末，虽己非宋本原貌，但更接近宋本的实际状况，明代前期的刻本、著录本与这两个本子有明显的继承关系。明代《草堂诗余》版本众多，流传至今的有三十多种，加上见于著录的有近四十种，版本的基本情况如下:(一)、存世本1.1392(洪武二十五)年，增修笺注妙选群英草堂诗余前集二卷后集二卷，遵正书堂刻本。(分类本)2.1480(成化十六)年，增修笺注妙选群英草堂诗余前集二卷后集二卷，成化刻本.(分类本)明李西涯(李东阳号西涯)辑南词本明祝枝山(祝允明号枝山)小楷书本(分类重编本)(分类本)5.1537嘉靖十六)年，新刊古今名贤草堂诗余六卷，李谨辑刘时济刻本.〔分类重编本)6.1538嘉靖十七)年，草堂诗余别录一卷，张艇编选，明黎仪抄本.(缩编本)7于d本。8类本)9.1538嘉靖十七〕年，精选名贤词话草堂诗余二卷，陈钟秀校〔分类重编本).嘉靖间，篆诗余，高唐王岱翁(朱厚蛛号岱翁)刊篆文本。〔分.1550嘉靖二十九)年，类编草堂诗余四卷，武陵逸史编次开云山农校正，顾汝所刻本.1'0]分调本)10.1554(嘉靖三十三)年，草堂诗余前集二卷后集二卷，杨金刻本。(分类重编本)11.嘉靖末，增修笺注妙选群英草堂诗余前集二卷后集二卷，春山居士校刊本，安肃荆聚刻本。(分类本)12约嘉靖末，草堂诗余五卷。杨懊评点，闺瑛璧校灯，阂瑛璧刻朱墨套印本.(分调重编本)13.1584(万历十二)年，类编草堂诗余四卷，题唐顺之解注、田一隽辑，书林张东川刻本。(分调重编本)14.1588(万历十六)年，重刻类编草堂诗余评林六卷，题唐顺之解注、田一隽辑、李廷机评，勉斋詹圣学重刻本。(分调重编本)15.1594(万历二十二)年，新刻注释草堂诗余评林六卷，题李廷机批评、翁正春校正，书林郑世豪宗文书舍刻本.〔分类重编本)16.1595(万历二十三)年，新刻注释草堂诗余评林六卷，题李廷机批评、翁正春校正，书林郑世豪宗文书堂刻本。〔分类重编本)17.1602(万历三十)年，新提灯正评注便读草堂诗余七卷，董其昌评仃、曾六德参释，乔山书舍刻本.(分类重编本)18.1602〔万历三十)年，新刻增修笺注妙选群英草堂诗余二卷，余秀峰沦泉堂刻本。〔分类本)19.1607(万历三十五)年，类编草堂诗余三卷，胡桂芳重辑，黄作霖等刻本。(分类重编本)20.1614(万历四十二)年，类选笺释草堂诗余六卷，题顾从敬类选、陈继儒重校、陈仁锡参仃，翁少麓刻本(钱允治等合刊三种十三卷)。(分调重编、续编本)21.1615(万历四十三)年，新刻题评名贤词话草堂诗余六卷，4题李攀龙补遗、陈继儒校正，书林自新斋余文杰刻本.(分类重编本)22隽四卷堂刻本23校订，24251619(万历四十七)年，新刻李于麟先生批评注释草堂诗余题吴从先汇编(分类重编本)、哀宏道增仃，何伟杰参校，书林萧少街师俭1620(万历四十八)年，草堂诗余五卷，杨，评点、v,袭璧朱之藩刻万历间，万历间，《伺坛合璧》本四种之一(分调重编本)类编草堂诗余四卷，昆石山人校辑。(分调本)类编草堂诗余四卷，昆石山人校辑，致和堂印本.〔分调本)26.万历间，新刻分类评释草堂诗余六卷，题李廷机评释，李良臣东壁轩刻本.(分调重编本)27.1625(天启五)年，新刻殊批注释草堂诗余评林四卷，题李廷机评注，周文耀刻朱墨套印本。(分调重编本)28.天启、崇祯间，草堂诗余正集六卷(古香岑草堂诗余四集十七卷十二册)，沈际飞、钱允治等编，翁少麓刊印本。(分调重编本)”.明末，草堂诗余正集六卷(古香岑草堂诗余四集十七卷)，沈际飞、钱允治等编，万贤楼自刻本。(分调重编本)30.明末，草堂诗余正集六卷(古香岑草堂诗余四集十七卷)，沈际飞、31堂刻本32调本)33本)34本)35(二)、1.钱允治等编，童涌泉刊印本.(分调重编本)明末，新刊增修笺注妙选群英草堂诗余二卷，钟惺辑，慎节.〔分类本)明末，类编草堂诗余四卷，毛晋汲古阁《词苑英华》本.(分明末，类编草堂诗余四卷，韩愈臣校正，博稚堂刻本.(分调明末，类编草堂诗余四卷，韩愈臣校正，经业堂刻本。(分调明末，类编草堂诗余四卷，翻刻顾从敬本。(分调本)仅见于著录的版本明叶盛《篆竹堂书目》著录草堂诗余一册.[15]分类本)卷。1540嘉靖十九)年，明高儒《百川书志》著录草堂诗余四〔分类本)1549嘉靖二十八)年，《标注续录》著录李谨刊本草堂诗余，(分类重编本)4‘万历间，陈第世善堂著录草堂诗余七卷。(分调重编本)上述各种版本，主要以分类本、分类重编本、分调本、分调重编本、缩编本几种形式存在。分类本，以题材为序进行编排，形式和内容上较接近宋人《草堂诗余》的形态;分类重编本，采用分类本的形式，较大规模扩充了收词数量，明显改变了词的编排次序;分调本，指嘉靖二十九年(1550)顾从敬以字数多少分小令、中调、长调编排的新版《草堂诗余》，所收词在分类本的基础上有较大调整和增加，其后多有据此本翻刻的本子:分调重编本，采用顾本的形式，在收词数量上或词的编排次序上均与顾本存在较大差异:缩编本，张蜒从分类本中精选的一个本子。明人在不断改编翻刻《草堂诗余》的同时，又编集了许多续编本和扩编本。所谓续编本，是明人在《草堂诗余》所收词之外，另行编集的《草堂诗余》续选本;扩编本，则是明人编选的大型词选，不仅《草堂诗余》所收的词尽录其中，且其收词规模多于《草堂诗余》数倍甚至十数倍。这些本子虽然已经距《草堂诗余》甚远，但皆由《草堂诗余》的影响而产生，约有十余种:1.嘉靖，草堂诗余补遗，杨侠.(续编本)2.万历，花草浙编，吴承恩。(扩编本)3万历，花草粹编，陈耀文.(扩编本)4万历，续草堂诗余二卷，长湖外史。(续编本)5.万历，国朝诗余五