是否因人类安全而扑杀流浪动物

不殺是否因人類安全而撲殺流浪動物?是否因人類安全第一組2011/12/12殺A0975215李惠雯A0975215宿彥彬A0975236王宥喆A0985209吳政賢A0985213張伶伃A0985267施華儒大綱•前言–流浪動物定義–流浪動物之來源–撲殺–相關資料•動物保護法•效益主義•殺?不殺?•結論前言是否該為人類安全撲殺流浪動物何謂流浪動物何謂撲殺是否該為人類安全撲殺流浪動物流浪動物之定義•我國法律對流浪動物之定義在我國《動物保護法》之中，雖然沒有對於「流浪動物」作出明確的定義，但是於該法中第三條對於「動物」、「寵物」與「飼主」均作出定義。然而，在該法第十四條中，出現「遊蕩犬貓」及「遊蕩動物」之名詞，並要求政府主管機關設置動物收容處所予以收容。實質上，若非飼主將寵物主動送至動物收容處所，其他出現在收容處所的動物，應皆歸因於飼主的故意遺棄，或者動物的走失。因此，本文在配合現實法律之規定，與一般大眾的認知，，將「遊蕩動物」與「流浪動物」視為相同名詞，並以「流浪動物」作為討論主體。流浪動物怎麼來•走失•惡意拋棄•地下繁殖場•再繁殖「撲殺」的定義•國外的角度－撲殺廣泛的定義是指安樂死。•近年台灣的社會，由於愛狗意識日漸高漲，撲殺已經被誤導為錯誤的行為而漸漸與虐殺畫上了等號，因為在我們所處的環境中，撲殺已經不等於安樂死，而有更不好的解釋。流浪動物(犬)處理程序因能對人類安全造成影響而遭捕捉此步驟常被忽略，故就算是有飼主之流浪動物也會被關進收容所。•健康的犬隻進入環境衛生不好的收容所也容易感染傳染病。•因為動物傷病痛苦而實行安樂死。被領養的動物有多少?!91年-95年收容動物數據流浪動物與人類安全犬隻導致車禍案件數：823件國道去年清理狗屍數：2000隻犬隻咬傷民眾案件數：775件流浪狗咬死家禽家畜：1萬4668隻地方政府清除狗便數：17萬3482次處理流浪狗耗費公帑：6億2741萬元犬隻污染陳情事件數：2萬2968件環保機關告發事件事：3665件－資料來源：監察院2007年至2010年四月犬隻危害統計為何要捕捉甚至撲殺人類安全•生活品質(環境衛生、噪音)•車禍肇事•羅馬尼亞眾議院通過流浪狗安樂死議收容所達極限•依法規定安樂死重傷病難醫治•校犬送收容所隔日後被安樂死國家慶典•烏克蘭為2012歐錦賽殺害千計流浪狗是否該為人類安全撲殺流浪動物是否該為人類安全撲殺流浪動物動物保護法動物保護法–第一條為尊重動物生命及保護動物，特制定本法。動物之保護，依本法之規定。但其他法律有特別之規定者，適用其他法律之規定。–第十二條對動物不得任意宰殺。但有下列情事之一者，不在此限：•五、為解除動物傷病之痛苦者。•六、為避免危害人類生命、身體、健康、自由、財產或公共安全者。•七、收容於動物收容處所或直轄市、縣(市)主管機關指定之場所，經通知或公告逾七日而無人認領、認養或無適當之處置者。高雄市動物保護自治條例(100.6.24)•辦理寵物晶片植入及寵物登記之時間，及核發寵物登記證明之機關（構）或團體，且本府農業局得對已登記之動物進行檢查（草案第六條）。•禁止飼養遊蕩動物影響居民生活安全及環境衛生，減少流浪狗聚集及後續的社會問題（草案第九條）。是否該為人類安全撲殺流浪動物流浪動物存在是否該為人類安全撲殺流浪動物效益主義利己主義流浪動物動保團體飼主民眾地下繁殖場保護販賣拋棄當下起興未經思索購買，因財力家庭等因素而拋棄寵物。收容所(政府)安樂死最快速、最直接。為了謀利而違法繁殖寵物。為了環境衛生以及自我安全。隨意餵養流浪動物。利他主義流浪動物動保團體飼主民眾地下繁殖場保護仔細考量過後再決應飼養寵物。基於良心與強烈正義感，需要保護每一個無辜的生命。收容所(政府)以結紮代替撲殺應加以取締寵物植入晶片。不隨意飼養流浪動物。領養正面呼籲執行困難與經費來源問題是否該為人類安全撲殺流浪動物流浪動物存在是否該為人類安全撲殺流浪動物殺?不殺?撲殺的原因•收容所空間不足•染上重病或受重傷•造成環境汙染•最直接減少經費支出之問題犬隻導致車禍案件數：823件國道去年清理狗屍數：2000隻犬隻咬傷民眾案件數：775件流浪狗咬死家禽家畜：1萬4668隻地方政府清除狗便數：17萬3482次處理流浪狗耗費公帑：6億2741萬元犬隻污染陳情事件數：2萬2968件環保機關告發事件事：3665件真空理論使用安樂死是無法真正的減少流浪動物的量。CITY捕捉該去區域的流浪動物，短時間可以使量減少。因環境承載力不變使流浪動物又回到原本的數量。動物的心聲因為人類的需要我們為你活著……因為人類不負責我們因你流浪……因為人類的安全我們被你撲殺……撲殺不能解決根本問題源頭包含業著大量繁殖人類棄養應該有效控制源頭,而不是在下游處拼命撲殺節育比安樂死更便宜繁衍撲殺•新聞報導指出，一隻母狗每年可以生兩窩小狗，以一窩小狗六隻來計算，等比級數計算六年下來可生下六萬隻小狗。70000x6years動物與人類是好朋友是否該為人類安全撲殺流浪動物是否該為人類安全撲殺流浪動物本組結論本組結論保護流浪動物宣導大眾正確態度•提倡寵物植入晶片•教育飼主負責態度•勿隨意餵養流浪動物•珍惜每一條生命法律保護動物與飼主使用安樂死斬草不除根，雖然結紮無法馬上解決流浪動物之問題，但此方法人道且使動物生態平衡。以結紮代替撲殺•加強取締繁殖場•嚴厲處罰棄養之飼主•提升動物地位是否該為人類安全撲殺流浪動物參考資料1.動物保護法2.動物傳染病防治條例3.高雄市動物保護自治條例4.桃園縣政府動物防疫所5.流浪動物處置方式之比較—以台灣與英國為例6.3幼犬送動物之家竟安樂死_動保處:盡力醫療(中時電子報2011/12/1)7.捕狗隊被控沒掃晶片害狗枉死(自由時報2011/12/5)8.羅馬尼亞流浪狗傷人案件攀升眾議院決議部分實施安樂死(今日新聞網2011/11/25)9.國際施壓烏克蘭暫停撲殺流浪狗(中時電子報2011/11/18)10.流浪動物花園台大教授：一隻流浪狗6年繁衍7萬隻(中時電子報2011/1/25)12.關懷生命協會試論各國處理流浪狗的方法14.那些年我們不知道的真相撲殺還是撲殺：台灣流浪狗問題政府三年耗六億公帑遭批「拿錢砸腳」-你的看法？(台灣動物緊急救援小組寫於2010/7/21)