中国第二代偿付能力体系2017

中国第二代偿付能力体系之第一支柱一、偿付能力改革背景二、偿二代（C-ROSS）的框架三、第一支柱定量测试结果(偿二代第三轮测试结果）总目录四、2016年2季度偿二代第一支柱评估结果保险行业风险多元化和复杂化中国保险市场的风险日趋多元化和复杂化市场化改革需要的监管体系市场化改革需要以风险为导向的监管体系发挥市场在资源配置中的决定性作用、处理好政府与市场的关系金融改革的核心是市场化改革金融改革将促进金融创新偿一代的特点和不足偿一代（C-SI）的主要特点和不足过度保守的资产负债评估资本要求与业务规模为基础财险---二者取大保费指标：自留保费*18%（1亿元以下）或者16%赔付指标：近3年赔付均值*26%（7000万以下）或者28%寿险—二者加和准备金指标：投连*1%，其他*4%风险保额：死亡险*（0.1%，0.15%，0.3%），其他*0.3%不能全面反映风险不能科学反映风险不能真实反映我国行业实际风险敏感性低国际偿付能力监管状况（一）全球统一的保险监管规则尚未形成欧洲偿付能力Ⅰ：20世纪70年代美国风险资本（Risk-BasedCapital）：20世纪90年代欧盟偿付能力Ⅱ（SolvencyⅡ）•2001年开始研究和建设•一再推迟国际偿付能力监管状况（二）根植于发达市场的保险监管模式不适合新兴市场完备市场假设（CompleteMarketHypothesis）完美市场假设（PerfectMarketHypothesis）效率市场假设（EfficientMarketHypothesis）机制和制度成熟稳定，市场低速增长保险机构具有很强的自我风险管理意识和能力保险机构和监管部门具有充足的专业人才资源对资产和负债的全面盯市评估MarktoMarket定量模型为主以保险公司自评估为核心的体系情景法内部模型法中国保险业的道路选择中国特色道路坚持以我国国情为基础欧盟和美国体系基于成熟市场，不适应新兴市场中国保险业有信心也有能力完成实现三足鼎立的战略目标建立中国特色的监管体系，提升中国在国际规则制定中的话语权，维护我国保险业的利益中国既不能照搬欧盟模式，也不能照抄美国模式，而是要以我国国情为基础，按照国际发展趋势，建立符合我国实际的，以风险为导向的中国第二代偿付能力监管制度体系（C-ROSS)一、偿付能力改革背景二、偿二代（C-ROSS）的框架三、第一支柱定量测试结果(偿二代第三轮测试结果）总目录四、2016年2季度偿二代第一支柱评估结果偿二代（C-ROSS）的框架全称：中国风险导向的偿付能力体系简称：偿二代名称：ChinaRiskOrientedSolvencySystem简称：C-ROSS中文英文偿付能力监管的本质偿付能力监管本质是对风险的监管偿付能力充足的标准①资产≧负债，即净资产≧0②有额外资本来应付资产和负债的不利变动，即吸收风险造成的损失③额外资本必须达到监管规定的最低标准通常通过比较实际资本与最低资本要求来判断也就是偿付能力充足率指标偿付能力监管的理解偿付能力充足：实际资本≥最低资本安全库容≥防洪标准偿二代（C-ROSS）的框架偿二代的目标和原则偿二代（C-ROSS）的框架监管规则=30%核心资本=25%核心资本=100%核心资本偿二代监管指标：1.综合偿付能力充足率=实际资本/最低资本2.核心偿付能力充足率=核心资本/最低资本3.风险综合评级偿二代的框架---第一支柱第一支柱：实际资本偿二代准备金*4%风险保额*0.3%偿一代偿二代的框架---第一支柱第一支柱：最低资本偿二代的框架---第一支柱第一支柱：最低资本的风险模块偿二代的框架---第一支柱市场风险：以利率风险为例（人身保险公司）其中：为利率风险最低资本要求；为评估日人身保险公司认可资产；为考虑分保因素后计算得到的评估日寿险业务现金流现值；为不利利率情景假设下，重新计算的评估日人身保险公司认可资产；为不利利率情景假设下，计算得出的寿险业务现金流现值。下的现金流与下的现金流保持一致不利情景的利率曲线由保监会发布偿二代的框架---第一支柱信用风险：现金及流动性管理工具交易对手违约风险为例现金及流动性管理工具的RF0赋值如下：偿二代的框架---第一支柱第一支柱：最低资本计量各类风险的最低资本采用相关系数矩阵进行加总，以寿险公司为例：一、偿付能力改革背景二、偿二代（C-ROSS）的框架三、第一支柱定量测试结果(偿二代第三轮测试结果）总目录四、2016年2季度偿二代第一支柱评估结果•长期保障型产品的实际资本释放效果较为显著•业务结构的导向作用明显第一支柱定量测试结果(偿二代第三轮测试）偿付能力充足率（实际资本/最低资本）中邮保险行业人身险公司不考虑第二支柱情况下，行业整体偿付能力充足率相比偿一代（现行标准）略有提升，然而公司测试结果却有较大幅度下降。第一支柱定量测试结果(偿二代第三轮测试）实际资本、最低资本和资本溢额（单位：10亿人民币）行业人身险公司中邮保险公司偿二代下偿付能力充足率与行业呈相反现象的主要原因在于，行业整体实际资本大幅提升（不止翻番），而我公司却略有下降。第一支柱定量测试结果(偿二代第三轮测试）实际资本（认可资产-认可负债）偿二代下行业实际资本大幅提升，而公司略有下降，主要在于以下两个方面：行业公司由于权益类与其他在偿一代下认可率较低的投资资产占比相对较高，这部分非认可资产在偿二代下得到释放，认可资产得到提升；而公司偿一代下资产认可比例高达99%，在偿二代下非认可资产释放较少，对资本提升作用十分有限。行业公司长期险与保障类产品占比相对较高，由于偿二代下采用未来净现金流贴现的方法计算认可负债，导致长期保障类产品较偿一代下法定准备金下降较多，因此大幅降低了公司整体认可负债；而我司负债主要以短期限分红型两全产品为主，认可负债与法定准备金差异不大，再加上额外提取选择权和保证利益时间价值准备金（TVOG），导致偿二代下负债不降反升。第一支柱定量测试结果(偿二代第三轮测试）最低资本构成第一支柱定量测试结果(偿二代第三轮测试）行业人身险公司中邮保险与行业相比，公司寿险保险风险占比较低，在于公司产品保障程度较低；市场风险占比较高，在于资产负债匹配度较低（划分为AFS的固定收益类资产配置较少是重要原因），利率风险较大；信用风险占比较高，在于资产划分较侧重HTM，交易对手违约风险较大。最低资本构成（续）--划分为AFS的固定收益类资产占比情况中国人寿中国平安新华保险中邮人寿划分为AFS的固定收益类投资387,582122,434113,231997总资产2,120,1141,356,631594,76263,808划分为AFS的固定收益类投资占总资产的比例18.28%9.02%19.04%1.56%单位：百万元与同业公司对比，公司固定收益类AFS占比较低。根据偿二代的规定，AFS在利率变动时重新计算价值，可以对冲负债端对利率的变化。第一支柱定量测试结果(偿二代第三轮测试）资产端资产端—投资资产类别投资：分别投资于收益率相同且评级相同（AA+级）的基础建设债权计划、资产证券化产品和无法采用穿透法的信托计划。各资产含有大小不同的交易对手违约风险。投资于基础建设债权计划投资于资产证券化产品投资于信托计划（无法采用穿透法）资产36,40036,40036,400负债31,47131,47131,471实际资本4,9294,9294,929利率风险要求资本4,6014,6014,601保险风险要求资本798798798信用风险要求资本1,1281,4924,914风险相关性调整-1,085-1,279-2,432总要求资本5,4425,6127,881资本溢额-513-683-2,952偿付能力充足率90.6%87.8%62.5%从测试结果可以看出，即使资产收益率和评级相同，仅因为资产类别不同，所需的要求资本也不同，对偿付能力充足率的影响不同。偿一代下的影响作用到资产的认可价值上。基础建设债权计划资产证券化产品信托计划偿一代非认可率010%（混合类）15%（权益类为25%）偿二代信用风险系数3.10%4.10%13.50%资产端—资产会计分类投资：投资于AAA级的政策性金融债，100%划分为HTM,50%划分为HTM/50%划分为AFS,100%划分为AFS。且评估时点资产摊余成本与市场价值一致。注：划分为AFS可以吸收负债端的利率风险，但会产生利差风险；划分为HTM不可吸收负债端的利率风险，但会产生交易对手违约风险。0%AFS/50%AFS/100%AFS/100%HTM50%HTM0%HTM资产36,40036,40036,400负债31,47131,47131,471实际资本4,9294,9294,929利率风险要求资本4,6013,3421,755保险风险要求资本798798798信用风险要求资本07611,521风险相关性调整-352-838-1,053总要求资本5,0484,0633,022资本溢额-1198661,907偿付能力充足率97.60%121.30%163.10%从对比结果中可以看出，即使投资同一种资产，资产会计分类不同，要求资本也会不同，对偿付能力结果也会产生影响。而偿一代下没有影响。负债端—产品类别（1）产品：趸交5年期高现价产品---年年好A（分红险）和新年A（传统险）；测试时点：保单生效一个月后；投资：投资于现金及等价物，资产违约风险要求资本为0。利率风险要求资本仅体现负债端对利率变动的敏感性。年年好A新年A资产47,28047,280负债48,76548,120实际资本-1,485-840利率风险要求资本1,7371,758保险风险要求资本83141信用风险要求资本00风险相关性调整-40-66总要求资本1,7801,833资本消耗(以偿付能力充足率150%为基准）4,1553,589单位保费的资本消耗率8.66%7.48%从目前测试结果看，传统险单位保费资本消耗率低于分红险，这与分红险偿二代下准备金需提前TVOG有关。注：资本消耗=总要求资本*150%-实际资本负债端—产品类别（2）产品：3年期交分红险产品---富富余3号（6年期）和多多保（10年期）；测试时点：保单生效一个月后；投资：投资于现金及等价物，资产违约风险要求资本为0。利率风险要求资本仅体现负债端对利率变动的敏感性。富富余3号多多保资产5,4605,460负债5,5034,721实际资本-43739利率风险要求资本1,2401,380保险风险要求资本66120信用风险要求资本--风险相关性调整-32-56总要求资本12741444资本消耗(以偿付能力充足率150%为基准）1,9551,427单位保费的资本消耗率32.60%23.80%从目前测试结果看，多多保的单位保费资本消耗率低于富富余3号，主要在于多多保产品对实际资本的贡献较多。注：资本消耗=总要求资本*150%-实际资本一、偿付能力改革背景二、偿二代（C-ROSS）的框架三、第一支柱定量测试结果(偿二代第三轮测试结果）总目录四、2016年2季度偿二代第一支柱评估结果2016年2季度偿二代第一支柱评估结果公司最新偿付能力充足率评估结果行业整体偿付能力充足率情况2016年2季度偿二代第一支柱评估结果注：二季度中邮保险核心偿付能力充足率排名行业32位，综合偿付能力充足率排名行业28位。2016年2季度偿二代第一支柱评估结果二季度行业平均综合偿付能力充足率较上季度降低34%，公司综合偿付能力充足率较上季度降低26%风险管理能力谢谢！