认知心理学第三章 注意2

第三章注意–问题一：过滤器模型和衰减模型的有什么不同点和相同点？Broadbent-Treisman过滤器-衰减模型–不同点：–过滤器的工作方式：“全或无”VS“衰减”–相同点：–出发点相同，都认为高级分析水平的容量有限，需要过滤器来调节；–过滤器的位置相同，都处于初级分析和高级的意义分析之间；–过滤器的作用相同，选择一部分信息进入高级的知觉分析水平；–问题二：知觉选择模型和反应选择模型有哪些相同点和不同点？–不同点：–注意机制在信息加工系统中所处的位置，–知觉选择认为过滤器在觉察与识别之间，即不是所有的信息都能进入高级分析而得到识别；–而反应选择认为过滤器在识别与反应之间，它意味着所有的输入信息均可得到识别，但只有一部分可引起反应。–相同点：–都承认几个通道信息同时受注意;–都认为注意机制受一些因素影响;–都承认认知系统加工能力有限;中枢能量分配理论一、双作业操作让被试同时进行两种活动，观察他们完成情况。双手互搏术周伯通被黄药师困在桃花岛十五年，百无聊赖中创出此术。常言道：“心无二用。”又道：“左手画方，右手画圆，则不能成规矩。”这双手互搏之术却正是要人心为二用，一神守内，一神游外，双手使不同武功招数。临敌之时，将这套功夫使出来，分进合击，那便等于以二对一。（见金庸《射雕英雄传》）–讨论：一心能否二用？–请举出几个日常生活中的例子。–什么情况下似乎“一心可以二用”，什么情况下很难做到？–实验证据：Allport等(1972);Shaffer(1975);Sullivan(1976);Underwood(1974)。–Allport等(1972)的实验–让被试追随听觉呈现的散文材料，然后：–识记听觉呈现的字词；（正确率低）–识记视觉呈现的字词；（正确率高）–识记视觉呈现的图片；（90%）–结果显示：追随材料与非追随材料相似性高时，被试对非追随材料报告的成绩很差；当两者差异很大(不同的感觉通道)时，对非追随材料的报告成绩较好。–两种作业的相似性影响双作业操作的水平。–另外的例子，Shaffer(1975)，打字员边看稿打字，边听人说话;–Sullivan(1976)：材料的难度–追随耳呈现难度不同的语文材料，非追随耳觉察靶子词；–追随容易的材料；（觉察出的靶子词多）–追随困难的材料；（觉察出的靶子词少）–Underwood(1974)：被试的经验–要求被试即从追随耳，又从非追随耳中觉察靶子词；–没经验的生手；（8%）–训练过的专家；（67%）–讨论：我们前面学过的注意选择模型能够解释这三种现象吗？–它们有一个共同的出发点：中枢加工能力或能量有限；–另一些心理学家将这个出发点发展成为一种解释原则：即注意是一种用来执行任务的能量或资源，这种资源的数量是有限的。可以用这种能量的分配来解释注意机制。–这种理论即中枢能量理论。Kahneman(1973)的能量分配理论，p62注意的能量是有限的，任务分配到的注意资源的多少取决于该任务所需要的心理努力。1.如果任务需要较多的心理努力，就得分配较多的注意资源；2.总的注意能量是有限的，但可以在其他因素的影响下相应的增加或减少(唤醒水平)；3.只要对注意能量的要求没有超过上限，人们可以同时进行几项任务；4.人们根据一定的规律和策略把注意能量分配到不同的任务和心理过程的不同阶段；武松酒力发作，焦热起来…，踉踉跄跄…；见一块光挞挞大青石…，放翻身体，却待要睡…，跳出一只吊睛白额大虫来。那大虫…和身望上一扑，从半空里撺将下来。武松被那一惊，酒都作冷汗出了。武松见大虫扑来，只一闪，闪在大虫背后…武松…双手轮起哨棒，尽平生气力…从半空劈将下来…将那树连枝带叶劈脸打将下来…原来打急了，正打在枯树上，把那条哨棒折做两截，只拿得一半在手里。个人的长期倾向•决定注意的两部分内容：–资源总量：任务难度、动机、情绪、药物等–分配方案：倾向性、任务要求、所需能量评价等•包含了不随意注意和自动加工，保证了个体能够同时进行多项注意活动，只要能量总量足够即可。•Cherry(1953):–实验方式：双耳同时呈现刺激–被试任务：复述事先规定的耳朵中听到的项目，尽量只注意这只耳朵的信息（追随耳）,不注意另一只耳朵的信息（非追随耳）；–结果：追随耳的信息容易再现，非追随耳的信息难以再现。•Hardwick(1969):–实验方式：双耳同时呈现刺激，左右耳随机呈现特定的靶子词；–被试任务：不管是哪个耳朵里听到靶子词，都要做出反应；–结果：左右耳对靶子词的反应率都超过了50%，双耳的结果十分接近。回顾与讨论–讨论：–能不能用能量分配理论来解释这两种实验结果？–如何用能量分配理论来解释前面提到的三种现象？•Johnson&Heinz(1979):–实验方式：双听实验中给被试的双耳呈现靶子词和非靶子词；–被试任务：追随靶子词(不固定在某一只耳朵中出现)，即复述他听到的靶子词，但实验结束后要求他回忆所呈现的非靶子词；•靶子词和非靶子词的呈现方式：–低感觉可辨度：都由同一个男性声音读出；–高感觉可辨度：靶子词由男性声音读出，非靶子词由女性声音读出；•非靶子词的种类：–低语义可辨度：非靶子词与靶子词同属于某个范畴；–高语义可辨度：非靶子词与靶子词分属于不同的范畴；•Johnson&Wilson(1980):–实验方式：给被试双耳同时呈现各一个字词–被试任务：觉察事先规定的某个范畴的字词–（如wear—衣着）。–靶子词：范畴内的词汇，但具有双关含义–(如Sock—短袜、痛击)。–非靶子词：•偏向靶子词的适宜意义(stink—臭味)•偏向靶子词的不适宜意义(beat—打击)•中性词(Tuesday—星期二)•靶子词的呈现方式：–分配性注意：不固定呈现给哪只耳朵；–集中性注意：被试知道固定呈现给左耳；•描述：–靶子词的觉察率在集中性注意时高于分配性注意–集中性注意下，非靶子词的类型对靶子词的觉察不起作用；分配性注意下，适宜的非靶子词有利于靶子词的觉察。•解释：–集中注意时靶子词得到的资源比分配性注意时多–集中性注意时非靶子词没有得到语义加工，而分配性注意时非靶子词得到了语义加工。•Shiffrin等(1974):–实验方式：在白噪音的背景下呈现音节；–被试任务：识别一个特定的辅音；•实验条件分三种：–用双耳听，同时注意双耳（分配性注意）；–只用左耳听，只注意左耳（集中性注意）；–只用右耳听，只注意右耳（集中性注意）；•实验结果：–三种条件下，被试对特定辅音的识别率没有显著差异；–讨论：Johnson&Wilson(1980)的实验与Shiffrin等(1974)的实验有什么异同？–从实验条件上讲…–从实验结果上讲…•Norman和Bobrow等(1975):–资源限制过程（Resource-LimitedProcess）–作业受到所分配的资源的限制，一旦得到较多的资源，这种过程便能够顺利进行；–材料限制过程（Data-LimitedProcess）–作业受到任务的低劣质量或不适宜的记忆信息的限制，因而即使分配到较多的资源也不能改善其作业水平；•中枢能量理论小结–1.以资源分配来取代过滤装置，可以较好的解释同时进行两个作业所产生的各种复杂情况，并在一定程度上克服知觉选择模型和反应选择模型的对立；–2.资源分配着眼于过程的整体，但没有深入到过程的内部；–3.有限资源的性质通常是不明确的；–4.资源分配理论是不能被证伪的，而可证伪性却一向被科学实验研究者奉为科学理论的必备性质之一。思考：试用中枢能量理论解释下列现象1.认真听讲是提高学习效果的必要条件。2.心有余而力不足。3.鸡尾酒会效应。–Allport等(1972)的实验–让被试追随听觉呈现的散文材料，然后：–识记听觉呈现的字词；（正确率低）–识记视觉呈现的字词；（正确率高）–识记视觉呈现的图片；（90%）–结果显示：追随材料与非追随材料相似性高时，被试对非追随材料报告的成绩很差；当两者差异很大(不同的感觉通道)时，对非追随材料的报告成绩较好。–两种作用的相似性影响双作业操作的水平。–另外的例子，Shaffer(1975)，打字员边看稿打字，边听人说话;补充材料多重资源库的假设（Navon&Gopher，1979；Wichens，1980）。就是说，任务A和任务B可能需要一种资源，而任务C和任务D可能需要另一种不同的资源，这导致A和B同时执行或C和D同时执行时的相互干扰，而当A和C同时执行时则不发生干扰。–Sullivan(1976)：材料的难度–追随耳呈现难度不同的语文材料，非追随耳觉察靶子词；–追随容易的材料；（觉察出的靶子词多）–追随困难的材料；（觉察出的靶子词少）–Underwood(1974)：被试的经验–要求被试即从追随耳，又从非追随耳中觉察靶子词；–没经验的生手；（8%）–训练过的专家；（67%）返回