本期盈余预测未来经营现金流的能力增强

本期盈余预测未来经营现金流的能力增强MYUNGSUNKIMANDWILLIAMKROSS本文思路本文考察了本期盈余和未来一年经营现金流之间的关系。（注：指解释力）虽然之前的研究证实盈余和股价之间的关系是减弱的（即盈余解释股价的能力是减弱的），但是本文认为盈余解释未来现金流的能力仍是增强的。本文运用不同分类的样本进行检验，仍然证实假设成立。本文用R2代表了自变量对因变量的解释程度，即解释力。本文框架一、文章意义1、理论研究树（总结前人的研究成果）2、关注者（who？）二、论证过程提出假设-变量设计-模型设计-统计分析-经济分析三、文章贡献，优缺点，故事大纲四、文章扩展一、文章意义1、理论研究树（两条线索的结合）线索一：AmirandLev[1996],Collins,Maydew,andWeiss[1997],Brown,Lo,andLys[1999],Chang[1999],ElyandWaymire[1999],FrancisandSchipper[1999],LevandZarowin[1999],andRyanandZarowin[2003]：对盈余的价值相关性进行了研究。他们考察了盈余和回报之间的关系，盈余和股价之间的关系。所有的研究都一致认为盈余的价值相关性在日益降低。FrancisandSchipper[1999]andCollins,Maydew,andWeiss[1997]：认为盈余和账面价值对股价的联合解释力是日益增加的。Chang[1999]认为：盈余和账面价值之间的相关性是日益降低的。Brown,Lo,andLys[1999]得出相同结论：认为盈余和账面价值的价值相关性显著降低线索一结论：先前的学者一致认为随着时间变化，会计盈余对股价的预测能力是下降的而股价是未来现金流量的折现值猜想：会计盈余和股价之间关系的减弱是否意味着会计盈余预测未来CFO的能力也在减弱？不是的。本文通过实证分析发现，在过去的28年中会计盈余预测未来CFO的能力是逐渐增加的。线索二：FASB（1978）：把预测未来现金流当做会计信息一个可取的特征，并认为财务报告应该帮助投资者，债权人提供有关未来现金流的数额、时间及不确定信息。FrancisandSchipper[1999]：如果财务信息包括了应用于估价模型的自变量，或者帮助预测那些自变量，那么会计的财务信息是具有价值相关性的。Dechow,Kothari,andWatts[1998],：运用1963-1992年特定公司的时间序列数据，用当期现金流和盈余预测未来现金流。结果发现，盈余在预测未来现金流方面是始终很有用的，但是现金流只表现出微弱的增量信息解释力。Barth,Cram,andNelson[2001]：把盈余分解成了现金流和六个主要的应计项目（Earnings=CFO+Accrual)，并预测了1987-1996period未来现金流.结果发现，分解后的盈余在预测未来现金流能力方面好过只用本期现金流。线索二结论：在前人的帮助下，我们提出了本文的研究方向和研究方法。本文借助了Dechow,Kothari,andWatts[1998]的模型，并且运用Barth,Cram,andNelson[2001]截面数据的方法考察了在过去28年中本期盈余预测未来现金流的能力是提高了还是降低了。本文运用截面数据与Collins,Maydew,andWeiss[1997]运用的时间序列数据的结果进行比较，使用explanatorypower（解释力）--R2衡量，增量解释力incrementalexplanatorypower—Inc-E衡量，forecastaccuracy（预测准确度）--Theil‘sU衡量。2.关注者1.投资者2.债权人3.管理层与治理层4.公司其他财务报告的使用者二、论证过程1.提出假设相对于本期现金流，本期会计盈余预测未来现金流的能力提高了。2.数据来源、变量设计本文与CMW在剔除数据与本文最主要的区别在于：本文剔除了金融行业的公司。原因在于在Compustat数据库中，这些公司没有可以利用的具有代表性的应计项目部分。模型设计：3.模型设计4.统计分析4.1复制CMW的研究方法Table4使用会计盈余和账面价值估计股价，并对系数进行了估计。Figure1用本期盈余和账面价值的增量解释力解释了本期股价。4.2用R2来衡量会计盈余与未来现金流之间的关系全样本系数估计table5table6本期盈余预测未来一年现金流的能力，用R2衡量。Figure2用本期CFO和盈余的增量解释力解释了整个28年未来现金流。4.3会计盈余和未来现金流的关系：预测准确度刚刚的结果表明，T期会计盈余预测T+1期现金流的时候，随着时间的变化预测能力越来越强，但是预测的结果准确度如何呢？我们使用了如下的模型检验预测结果的精确度--Theil‘sU（泰尔U系数）0表示预测完美；1表示预测很差Table7：Theil‘sU预测精确度由于使用本期盈余和本期现金流都能显著的预测未来CFO，那么二者到底有没有区别呢？盈余导向vsCFO导向（方法：用F-Test对分别对二者Theil‘sU进行检验）Years比例（年）1974-19825/91983-19918/91992-20009/9盈余导向预测未来一年CFO优于CFO导向预测CFOt+1的年限总结：从表六和表七看出，会计盈余在预测未来CFO时，随时间解释力逐渐增强且预测精度提高。不仅全样本成立，恒定样本也成立。下一节我们将进行敏感性分析5.敏感性分析—公司规模，股利支付和亏损企业5.1大公司会计盈余预测未来CFO的能力是否区别于成长性强的小公司呢？Baginskietal.[1999]：认为公司规模是盈余持续性的决定性因素。而大公司往往是多元化的，更加稳定，盈余持续性更强的公司。为了验证该命题是否成立，把样本分为大、中、小三种公司。公司规模用总资产账面价值来衡量。经过统计分析显示，在所有子样本时，本期盈余和未来现金流之间存在很强的关系。稳健性检验rankregression成立结论：公司规模不会对盈余和未来现金流关系产生影响。5.2分红公司的会计盈余预测未来CFO的能力是否区别于不分红的公司呢？FamaandFrench[2001]：认为在过去几十年中，支付股利的公司日益减少。MillerandModigliani[1961]：在分红信号理论中假设，公司通过支付股利来增加盈余可信度。不支付股利的公司可能是因为没钱支付，或者是由于公司把钱投资在了高NPV的项目。为了验证该命题是否成立，把样本分为支付股利和不支付股利，样本数量是1960个和2665个。经过统计分析显示，股利支付和非股利支付的企业，会计盈余预测未来现金流方面都展示出了很好的预测能力。稳健性检验rankregression成立结论：分红与否是不会对会计盈余和未来现金流关系产生影响的。5.3亏损公司的会计盈余预测未来CFO的能力是否区别于盈利的公司呢？Hayn[1995]：报告亏损的公司比报告报告盈利的公司盈余和股票回报之间的关系更弱。为了验证该命题是否成立，本文把样本分为亏损企业和盈利企业。经过统计分析显示，无论亏损公司还是盈利的公司，会计盈余预测未来一年CFO时，二者都有很强的关系。综上所述，敏感性分析与我们之前的研究得出的结论是一致的。所有的子样本在过去28年中，盈余预测未来CFO时能力是显著增强的。6.预测未来现金流能力增强可能的解释原因会计稳健性的改变（非经营性应计项目衡量会计稳健性）---table8营业周期的改变（等于存货周转天数+应收账款周转天数）--table97.考察股价和现金流的关系Table10：股价，应计项目，经营现金流结论：股价和盈余关系的减弱的原因是在于CFO和ACC二者解释力共同减弱。许多其他的可能的经济解释也可以说明为什么股价和盈余关系的减弱。如：利率，风险，公司成长性，盈余持续性的影响。结论期待后人继续研究。三.本文贡献本文通过考察t期盈余去预测t+1期的未来CFO。时间跨度在30年，1972-2001年。本文复制了CMW的方法，并获得相似的结论，就是股价和盈余二者关系的减弱。尽管股价和盈余二者关系的减弱，但是本文的贡献在于发现随着时间的变化，盈余和未来一年CFO的关系在逐渐增强。并且在子样本中，如公司规模，股利是否支付，报告亏损还是盈利，三组样本均发现相同的结论。优缺点本文的创新点在于利用R2衡量了会计盈余对于未来CFO的解释力，主要应用了incrementalexplanatorypower增量解释力。不足：本文局限性在于只考虑了盈余与未来一年CFO之间的关系，却没有考虑盈余预测一年以上CFO（CFOt+n)的能力，有可能此时盈余预测未来CFO能力是下降的。故事大纲文章扩展本文没有办法调和本期盈余预测未来现金流能力增长和本期盈余和现金流解释股价能力下降这二者的关系。这是我们未来研究的方向。有人提出是市场无效性造成了这个情况，但是，本文的结论不是意味着市场是无效的。在有效市场，我们的模型很有可能没法的达到最佳的未来现金流的市场期望水平。而更长时间的预测未来现金流时间如CFOt+n可能出现不同的结果。