未富先老”是现阶段中国人口老龄化的特点

未富先老”是现阶段中国人口老龄化的特点“未富先老”是现阶段中国人口老龄化的特点杜鹏/杨慧（中国人民大学人口与发展研究中心）原载《人口研究》2006年第6期近年来，中国人口老龄化越来越引起广泛关注，未富先老也作为中国人口老龄化的重要特点被高频率运用。例如，2006年10月26日在百度网站只要键入未富先老关键词，能搜索出约68，500条信息，若键入中国未富先老能搜索出约63，900条信息；在中国期刊全文数据库中，若对未富先老进行全文搜索，能搜索到108，745条记录，若搜索中国未富先老能够搜到80，207条记录，其中有14条记录以未富先老作为篇名；在新版人民日报图文数据检索系统中，若将检索时间区间限定在1980年元旦到2006年10月30日，共有20篇文章提及未富先老，其中有4篇以未富先老命名。未富先老通常被看作我国人口老龄化的重要特点，一般指我国在经济不够发达、人民生活不够富裕的条件下，65岁及以上老年人口比例已达到7%，提前步入老龄社会。即我国工业化还没有完成，老龄化就提前到来了。①「引自《人民日报》白天亮的老龄化、城镇化、就业形式多样化——社会保障面对新挑战，2004-09-14（14）。」英国的《经济学人》杂志近期发表的一篇文章突出反映了人们对中国人口老龄化未富先老特点的看法：中国目前面临的一个难题是，中国还没有富裕起来，中国人口就老化了。②「引自中国财富网，，外看中国：中国人是'未富先老'.」虽然绝大部分人已约定俗成地将未富先老作为我国人口老龄化的重要特点而广泛使用，但实际上并不是人人都赞成这一提法。知名投资银行高盛近日也发布报告指出：中国会在步入老龄化之前，先成为一个发达国家，中国不会未富先老。③「引自二十一世纪管理培训网，，高盛：中国不会未富先老将早一步成发达国家.」由于未富先老被广泛使用时缺乏系统论证，无法回答我国到底是不是未富先老？为什么说我国未富先老？未富先老是发展中国家的普遍特点还是中国特色？以及我国是否会永远未富先老？而这一系列问题都将对我国老龄社会政策的制定和执行产生广泛影响，因此上述问题急待回答。本文将力争回答这些问题。1未富先老提法的由来未富先老的提法最先是在什么时候由谁提出来的？根据我们所能够检索到的文献资料，未富先老最早是由中国人民大学人口研究所邬沧萍教授提出的。邬沧萍教授在1986年出版的《漫谈人口老化》一书中，介绍了人口老化的有关概念、剖析了人口老化的成因及其在我国社会主义条件下的特点，并把我国人口老龄化和经济发展水平与发达国家进行了对比。邬沧萍教授在该书中指出：发达国家的人口老化是在工业化、现代化出现以后，人口出现明显老化时，这些国家工业化程度、劳动生产率和人均国民收入都已达到相当高的水平。所以，人们普遍认为人口老化是发达国家特有的人口问题，是富国的人口病.④「引自邬沧萍的《漫谈人口老化》，沈阳：辽宁人民出版社，1986：36～37.」一个国家经济实力强大，对付人口老化一般说来比较容易。我国现在是个发展中国家，还是个穷国，而预计在本世纪末人口就会变成老年型。那时我国人民生活不过是小康水平，人均国民生产总值还达不到今天许多发达国家的1/10，与他们达到同样老化程度时的经济发展水平相比也低，有人比喻我们是穷国患了富国的人口病.这一论述实际是后来把未富先老作为我国人口老龄化重要特点的雏形。20世纪80年代末，邬沧萍教授在讲话中最先使用了未富先老一词。此后，未富先老开始被人们广泛使用。从邬沧萍教授率先将穷国患了富国的人口病概括为我国人口老龄化的特点并使用未富先老一词，至今已有20年时间。到2000年末我国65岁及以上老年人口占总人口的比例达到7%，开始进入老龄社会。同时，2000年我国人均GDP达到855美元，⑤「根据中国统计年鉴-2001（电子版）表3-1国内生产总值和100美元=827.74元人民币计算而来。」人民生活水平达到了小康；尽管如此，我国2000年的人均GNP仅为840美元，⑥「引自国家统计局的《国际统计年鉴-2003》，中国统计出版社，2003：52.」但仍不到英、法、美、德、日等发达国家20世纪80年代初的1/10.更为准确的比较应当是与发达国家人口老龄化达到7%时的经济水平进行比较，尽管这些国家进入老龄社会的年代都比我国早，但我国人均GNP仍与之存在明显差距。由此可见，邬沧萍教授当时概括的我国人口老龄化未富先老的特点是在预测的基础上做出的正确判断。2中国是否未富先老要回答中国是否未富先老，需要从中国人口年龄结构是否已老和中国是否未富两方面着手，分别进行相应的分析和对比后才能得出最终答案。2.1中国是否已老所谓未富先老中的老是指我国人口年龄结构已经进入老年型，而对于人口是否是老年型，通常使用的衡量标准是老年人口比例及其他相关指标。《人口老龄化及其社会经济后果》⑦「引自Unitednations（1956），《TheAgingofPopulationandItsEconomicandSocialImplications》」提出了划分人口类型的方法，在《人口学方法与资料》①「引自HenryS.Shryock，JacobS.SiegelandAssociates（1976）。《TheMethodsandMaterialsofDemography》。ACADEMICPRESS.」中通过用老龄化程度指标体系来划分人口年龄类型，该指标体系包括：65岁及以上人口占总人口的7%以上、0～14岁人口在30%以下、老少比达到30%以上、年龄中位数在30岁以上，达到以上标准则属于老年型人口。②「引自邬沧萍的《社会老年学》北京：中国人民大学出版社，1999：139.」2000年末我国65岁及以上老年人口比例达到7%，0～14岁少儿比例为22.89%、老少比为30.41%③「引自国家统计局的《年龄结构（2000年）》？channelid=52984=5.」、年龄中位数为30.8岁④「引自邬沧萍、杜鹏的《中国人口老龄化：变化与挑战》北京：中国人口出版社，2006：34.」，我国上述四个指标值均已达到该指标体系的要求，这说明我国人口年龄结构已进入老年型，也就是说我国已进入老龄社会，或者说我国人口年龄结构已老.那么，中国是否未富呢？2.2中国是否未富比较我国是否未富，可以通过使用人均GNP、按PPP（购买力评价法）计算的人均GDP、工业化水平等经济指标和反映社会发展水平的城市化、社会保障等指标进行衡量。2.2.1与发达国家经济和社会发展水平比较比较我国是否未富，最直接的方法就是比较发达国家65岁及以上人口达到7%时，人均GNP的水平是否高于我国2000年65岁及以上人口达到7%时的水平。但是由于一些发达国家进入老龄社会的时间很早，例如法国、瑞典在100多年前就已经进入老龄社会了，⑤「引自邬沧萍，杜鹏的《中国人口老龄化：变化与挑战》北京：中国人口出版社，2006：44.」虽然那时的经济水平较低，但实际的可比价值会很高。同时，世界货币金融史经历了由金本位向金汇兑本位的变化，这种变化使得计算并比较以美元为单位的人均GNP缺乏可比性。因此，本文不考察、也不比较早期进入老龄社会的国家当时的经济和社会发展水平。表1显示，2000年末，我国65岁及以上人口比例达到7%时，人均GNP为840美元，而美国、日本等发达国家老年人口比例达到7%时，人均GNP分别为1392美元（1945年数据）和1940美元，远远高于我国的经济水平。由此可见，根据人均GNP指标的衡量结果，我国经济发展水平确实低于发达国家进入老龄社会时的状况，与之相比我国的确是未富先老.[6]该列数据来自邬沧萍，杜鹏。中国人口老龄化：变化与挑战。北京：中国人口出版社，2006：44.[7]引自世界银行的《2003年世界发展指标》北京：中国财政经济出版社，2005：40.[8]5170为2000年按PPP计算的人均GDP数据。[9]引自国家统计局的《国际统计年鉴-2003》中国统计出版社，2003：50.[10]引自国家统计局的《国际统计年鉴-2003》中国统计出版社，2003：55.[11]根据《美国经济史》第741页美国1945年国民生产总值和第743页美国1945年总人口计算而来。[12]引自吉尔伯特。C.菲特、吉姆。里斯的《美国经济史》沈阳：辽宁人民出版社，1981.[13]引自张塞的《国际统计年鉴-1995》北京：中国统计出版社，1996：94.[14]引自国家统计局的《国际统计年鉴-2003》中国统计出版社，2003：52.[15]引自朱之鑫的《国际统计年鉴-2002》北京：中国统计出版社，2002：54.我国的未富并不仅仅表现在人均GNP上，还表现在其他相应的指标，如工业化、城市化、社会保障，等等。由表2可见，2000年我国第一、第二和第三产业在国内生产总值的构成分别为16.4%、50.2%和33.4%，第一产业的比重比日本高出9.9%，第三产业的比重比日本低10.4%.第一产业比重偏高、第三产业比重偏低，说明我国经济发展还比较落后，工业化和现代化有待进一步提高。根据五普计算我国城市人口比重仅为36.92%，而美国、日本在进入老龄社会时，其城市化已分别达到64.00%（1950年）和72.10%，我国城市化水平与之相差27.08%、35.18%.即使我国城市化发展速度以每年提高1个百分点计算，我国仍将落后于上述国家20年以上，而老龄化却与之处于相同水平。在钱纳里发展模式城市化水平与工业化率的关系中，人均GDP达到800美元时，城市人口占总人口的比重应达到60%以上。①[引自《经济研究参考》王小林的工业化、城市化进程中的公共服务需求与公共财政政策选择，2006；17.]而我国在2000年人均GDP达到855美元时，城市化率只有36192%，低于钱纳里发展模式的城市化率23个百分点以上。因此，不论与发达国家相比，还是与钱纳里发展模式相比，我国城市化的落后状况都很明显，这在一定程度上反映了我国经济不发达、工业化尚未完成。[2]引自吉尔伯特。C.菲特、吉姆。里斯的《美国经济史》沈阳：辽宁人民出版社，1981：781.[3]引自张塞的《国际统计年鉴-1995》北京：中国统计出版社，1996：70.[4]日本的产业构成引自张塞的《国际统计年鉴-1995》北京：中国统计出版社，1996：110.[5]根据五普计算而来。[6]中国的产业构成引自国家统计局的《国际统计年鉴-2005》中国统计出版社，2005：65.当然在我国经济水平还不发达的现阶段，并不排除存在少数富裕阶层和富裕老年人，但从总体考查，我国贫富差距还比较大，未富现状尚未改变，社会保障缺乏必要的资金支持，有相当比例的老年群体生活还比较困难或相当困难。例如《，中国城乡老年人状况一次性抽样调查数据分析》显示，43.0%的农村老年群体担心没有生活来源，49.8%的担心生病没钱治病，38.8%的担心需要时没人伺候；城市老年群体分别为47.5%、56.7%和40.8%.⑦[引自中国老龄科学研究中心的《中国城乡老年人状况一次性抽样调查数据分析》北京：中国标准出版社，2002：309～312.]不论农村还是城市，我国都有较大比例的老年群体对没有生活来源、没钱看病和生病没人照料表示比较担心和非常担心。而英国于1908年、法国于1910年、瑞典于1913年、意大利于1919年和美国于1935年先后建立了社会保障制度，⑧[引自《中南财经大学学报》彭澄的资本主义国家税制发展的回顾与预测，1996（6）。]而且随着他们社会保障制度的不断发展，其保障范围已包括了全体公民。⑨[引自刘金章的《现代社会保障通论》，天津：天津科学技术出版社，1996：194.]虽然我国也有类似的社会保障制度，但是我国纳入政府基金基础的社会保险范围还很窄，仅能涵盖国营企业职工、党政机关和文化、教育、科研机构