焦虑

焦虑及其应对尽管焦虑的定义多种多样，但大部分研究者都认为，它首先是一种不愉快的情绪体验。当你体验到焦虑时，会感到担心，惊慌、害怕和恐惧。弗洛伊德:现实焦虑、神经性焦虑和道德性焦虑霍尼的神经症人格理论艾里克森的死亡焦虑及其应对沙利文的人际关系说舍利（H.Seley）提出应激学说。应激是个体面对外部刺激，为了保护自身的生理和心理免受损害而无意识作出的应答。福克曼、拉热鲁斯（Folkman&Lazarus）：应对是个体为了处理被自己评价为超出自己能力资源范围的特定内外环境要求而作出的不断变化的认知和行为努力。摩斯（RudolphMoos）：应对加工的概念结构。应对方式在结构中处于重要的中介作用。环境系统生活应激事件社会资源个人系统人口统计因素个人因素生活危机和转折点认知评估和应对加工健康和幸福（一）应对焦虑当你面临一个潜在的压力情境时，研究者发现人们有目的的作出合理的努力，减轻在压力情境下产生的焦虑。例如，研究者展示了一部有关工厂安全方面的恐怖电影。电影里描绘了几个很严重的事故，包括一个锯子凿穿一个工人的肚子，他蠕动着死去，血流满地。人们应对焦虑的方式是相对稳定的，不因时间的不同和情境的不同而改变。在生活中遇到各种危险情境以后，我们每个人都形成了一些自认为有用的应对策略。我们有时称一个人应对压力的一般方法为他的应对风格。首先可以将应对策略分为两类。一类是积极策略和回避策略，另一类是问题中心策略和情绪中心策略。（二）积极策略和回避策略早期的研究者可能会把这两类学生从人格的压抑-敏感维度作一个区分。在这个维度一端的人，对威胁情境的典型反应是回避。这些压抑的人努力不去想这个情境，所以尽可能长时间地回避焦虑。比如“担心也没有用”，“别去想了，想点别的吧。”用的就是回避策略。在这个维度另一端的是敏感的人，这些人应对压力情境时的典型反应就是尽可能多、尽可能快地去寻找解决办法，所以他们总是在采取最有效的行动，这时用的就是积极策略。有研究者采用这种分类，叫被试选出他们在前一年中面临的最突出的问题。然后把从早期研究中得出的人们可能用到的策略列一个单子，给被试看，问哪些是他们用过的。这些被试用了多种多样的策略来应对面临的问题。研究者把各种应对反应分成积极的和回避的两种,而且他们发现还能将积极策略再细分为两种类型（Holahan和Moos，1987）。（三）问题中心和情绪中心策略另外一些研究者对应对策略的分类依据是这个人努力应对的是问题本身，还是对问题的情绪反应（Lazatus和Kolkman，1984）。问题中心策略直接关注于问题，由此克服焦虑。用问题中心策略的人常发现，有了问题时，哪怕想出的只是很简单的方法也比什么都不干好。情绪中心策略则是去减轻伴随问题产生的情绪压力。用一种积极的眼光来看待这件事会使你好受一点，或者考虑能做点什么来让自己感觉好受一点。研究成果在一项研究中，调查年龄在45岁至64岁之间的人是怎样应对过去七个月中经历的现实生活事件的。让被试在一张“可能的行为”核查表中划出他们自己的应对策略。这张表包括一些情绪中心策略（我尽量去看事物好的一面）和一些问题中心策略（我先制定一个行动计划然后实施计划）。研究者调查了1300多个压力体验的例子。他们发现被试在这些例子中用到情绪中心策略、问题中心策略或两种都用到的情形超过98%。另一些研究发现女性比男性更趋向于使用情绪中心策略，而男性比女性更喜欢直接采取行动解决问题（Ptacek，Smith和Dodge，1994）。(四)应对策略的效果如何？很多研究发现，要缓解焦虑，使用应对策略总比不用策略好。例如，一项有关戒烟的研究中，至少用到一种应对策略的吸烟者成功戒烟的可能性比没用任何应对策略的吸烟者大三倍（Shiffman，1985）。另一项研究发现，对于在婚姻生活中体验到压力的夫妇，用了应对策略的比没有用到应对策略的能更有效地减少压抑（Mitchell，Cronkite，1983）。有一项调查询问成年人常用的应对策略有哪些，所给出的27个应对策略各有多大效果（McCrae和Costa，1986）。结果发现，越是凭借有效的应对策略的人，在快乐和总的生活满意度测验中的得分越高。由此可见，人们面临焦虑时倾向于采用一些应对策略，并且有证据表明使用这些策略至少在一定程度上是有效的。所有应对策略的效果是一样的吗？积极应对策略和回避应对策略，哪种能更好地缓解焦虑？研究发现，要从时间角度看这些策略的有效性。回避策略通常在短期内更有效，但是从长期看，积极策略更有效（Suls和Fletcher，1985）。所以，为了彻底地消除焦虑，更多时候我们必须去关注这个问题并切实做点什么。就业、经济问题、人际关系等问题是回避不了的，依然存在。问题中心策略和情绪中心策略各自的效果怎样呢？在某种情况下，某种策略可能会更有效地应对压力。这里的关键变量是应对方式的可用性。即用问题中心策略在某些情况下有效，但是对有些问题，我们根本没有可供利用的工具来应付当时的情境。（AldwinRevenson，1987）研究成果研究者们导演了一个为期四天的飞机上劫持人质的事件。被试体验到高度的焦虑。他们是怎样应对这种焦虑的呢？结果，比起使用问题中心策略的人，使用情绪中心策略的人体验到的焦虑水平要低。像我们曾面临的许多问题一样，当我们实际上不可能采取行动解决问题时，干脆不去注意这种情景可能会好些（Folkman，1984）。研究成果然而，这并不意味着情绪中心策略总是比问题中心策略好。有一项研究发现，问题中心策略比情绪中心策略能更有效的帮人们摆脱消沉的心境（Vitaliano和DeWolfe，1990）。只是在人们所面临的问题确实是能通过行动解决时，问题中心策略才比较有效，当问题的解决超出了人们的控制时，试着直接地去解决问题是没有好处的。研究成果另一项研究表明，如果确实能解决问题的办法，那么最明智的做法就是迅速采取行动消除问题。几位心理学者考察了以色列士兵在1982年以黎战争中经受巨大压力的应对情况。结果发现，采用问题中心策略的士兵比采用情绪中心策略的士兵，其社会活动要成功一些。而且，在战后多年，仍继续使用情绪中心策略的士兵，其应对现实问题的能力是最差的。显然，尽力直接处理问题比仅仅改变感觉能让士兵得到更多的好处。总之，不同类型的应对策略看来是在不同的情景中起作用，应对焦虑的关键是要知道什么时候应该用哪种策略。如果一种策略在应对引发焦虑的情境时无效，换一种策略就会奏效。