《教授与青蛙》与2013年高考作文

“哲学教授与青蛙”作文讲评——材料作文审题立意指导材料作文“教授与青蛙”【题目再现】阅读下面材料，按照要求作文。动物园里来了一位哲学教授，向动物们传授哲学。哲学教授讲了好多空洞的理论，接着说：“任何事物都必须从基础做起，就如任何建筑都必须从底层做起。”有一只青蛙听得不耐烦了。就向教授发问：“请问教授，真的所有建筑都必须从底层做起吗？”哲学教授瞄了青蛙一眼：“当然！井底之蛙！”青蛙反击说：“正因为是井底之蛙，我才问你--难道打井也从底层做起吗？”哲学教授哑口无言。动物们纷纷说：“是啊，即使是井底之蛙，他也有自己独特的见解，何况不是呢？”要求全面理解材料，但可以选择一个侧面、一个角度构思作文。自主确定立意，确定标题，自选文体，字数800字以上，不要脱离材料内容或其含义范围作文，不要套题，不要抄袭。【审题原则】面对寓言性这一类材料，我们审题的第一要义是解读材料所包含的“寓意”。一般来说，一则材料中所包含的主要的、核心的含义，也就是这则材料的“主旨”所在。当然，多角度解读材料，也是考场作文中允许和提倡的。以上题目所给材料列的中心论点，其中没有全面理解材料含义的两项是：()A、只有谦虚好学，多学理论理论知识，才能扩大视野，不做井底之蛙。B、尺有所短，寸有所长。不要以己之长，傲视他人。C、理论必须和实践相结合，才能成为有用的知识。D、要重视基础知识学习，只有夯实基础，才能成就事业E、实践出真知，理论工作者要虚心听取实践工作者的意见，使自己获得获得真知灼见。F、只有全面地调查研究才有发言权，片面化、绝对化地看问题就可能招致失败，G、理论如果不和实践相结合，那就成为空洞无用的教条。Ｈ、我们应该相信自己，敢于质疑权威，敢于提出自己的独特见解。【答案】A、D【解题】出题者要求全面理解材料，不要脱离材料内容或其含义范围作文，这就要求我们首先必须找出材料中隐含的观点。而后选择一个侧面、一个角度，提出与出题者观点相同、相似、相关或相辅相成的观点加以证明。分析材料，我们可以看出，出题者对教授“讲了好多空洞的理论”的做法是持批判态度的，对青蛙敢于提出自己的“独特见解”是给予肯定的。而训练题中的Ｂ、Ｃ、Ｅ、Ｆ、Ｇ和Ｈ选项或批评教授的做法，或肯定青蛙的勇气。因此是符合材料的含义的。【审题指导】第一步：划出材料中关键性的句子（一般来说，记叙类的找出议论抒情性的句子，议论类的找出观点句子），这些句子通常都最能体现材料的主旨。如这则材料的关键性句子是：“是啊，即使是井底之蛙，他也有自己独特的见解，何况不是呢？”第二步：找出材料中的陈述对象。如这则材料陈述对象有：1、教授2、青蛙3、动物们第三步：找出每个陈述对象的在事件中所产生的结果。如：1、教授结果是被青蛙反驳得哑口无言。2、青蛙把教授给驳倒了。3、动物们反驳教授。第四步：由果及因，为什么会产生这样的结果，在此基础上正面提出中心论点。如：1、教授被驳得哑口无言是因为：（1）理论与实践脱离。得出：理论要与实践相结合。（2）具体问题不能具体分析。得出：学会具体问题具体分析。（3）说话过于绝对。得出：学会全面分析问题或说话不能过于绝对。2、青蛙把教授给驳倒了是因为：（1）大胆提出自己的不同看法。得出：勇于质疑。（2）不迷信教授的结论。得出：敢于挑战权威。3、动物们反驳教授是因为：教授只信自己，小看他人。得出：要看到别人的长处。这也是材料的主旨句。一、审题•作文类型：材料作文•审题前提：读懂材料，抓主要对象的主要特征，梳理与辨析材料中隐含的若干态度与认识•教授——•表现：瞄了（傲慢，不屑）哑口无言（认同）•语言：任何建筑都必须从底层造起。（事物发展的一般认识/打造建筑的基本行动）当然！井底之蛙！（自以为是，语含偏见）•青蛙——•表现：发问……反击（敢于质疑，勇于说出自己的认识）……•语言：真的所有建筑都必须从底层做起吗？难道打井也从底层做起吗？•动物——•表现：纷纷说（认同、拥护青蛙意见）•语言：即使是井底之蛙，他也有自己独特的见解。何况不是呢？（这里的独特并非指与众不同，而是指独到，有见识）二、立意•1、从材料整体着眼，可以提炼出：•要全面客观地看问题/•真理具有相对性（位置决定思想）/•规律也有例外。•2、从教授的言行看：•理论要与实际相联系/要深入调查研究，才能获得真知灼见/要看到事物的特殊性•智者千虑，必有一失/愚者千虑，必有一得•勿以己之长傲视他人/不要戴有色眼镜看人/不要怀有偏见待人/不以人废言•3、从青蛙的角度看：•要相信自己•要勇于质疑成说/敢于挑战权威•4、从其它动物的议论：每个人都有自己的长处•5、逆向思维角度否定青蛙：不要钻牛角尖/偷换概念•注意：无论从什么角度立意，都须建立在对材料的理解与分析基础上，论点要与材料共振，脱离对材料的解读容易造成观点模糊不清或游移不定。•从整体材料看，反映的是一分为二、客观全面的哲理，可提炼出话题“怎样看待事物”“要看到别人的长处”；从教授的言行上看，反映了理论与实践、客观与主观的哲理，可提炼出话题“言与行”“理论要联系实际”；从青蛙的言行看，反映了相对与绝对、共性与特殊的哲理，可以提炼出话题“勇于质疑”“敢于挑战”；从其他动物的议论中可以提炼出话题“每个人都有自己的长处”等。•偏题：•小人物身上也有爱•永远拥有天真与浪漫•人需要纯净的颜色•安于现状•问的哲学•平凡•坚持原则，坚持走自己的路，坚持做自己•不同的人有不同的世界观，没有谁对谁错•选择合适的位置，认清优点并发扬•生命细节三、拟题•实践出真知•不以人废言•不要浇灭思想的火花•视野造就成果•我思故我在•愚者千虑，必有一得•权威未必代表真理•小人物的春天•小人物也有大智慧•兼听则明•究竟谁是井底之蛙四、二类卷思路举例•题目：勇敢说“不”•科学的进步、社会的发展离不开那些说“不”的人；•说“不”需要在行动的过程中克服重重困难•题目：独特的见解开创与众不同的人生•持独特见解的人比一般人善于思考，能发现生活中的特别之处；•持独特见解的人往往更具勇气；•持独特见解的人需要获得有识之士的认可与支持。•题目：睁开自己的慧眼•睁开慧眼，必须丢弃高傲，拾起谦虚；•睁开慧眼，应该保留自我的判断力。•题目：平凡之人不平凡•即使身份卑微的人也有自己的见解和无穷力量；•发表自己独特的见解有别于哗众取宠。•题目：聆听不同的声音•聆听不同的意见是对独立思想的尊重；•聆听不同的意见是虚谷若怀的体现；•并非悉听所有不同的声音，还是要有一定的原则。•题目：当理论被实践突破之时•有限的知识并不能解决无限的问题（理论是不变的，总结性的；实际是变化着的，具体的）•理论建立在实际的基础之上；•理论难免有漏洞，需要通过实践不断完善。五、材料•反面：•纸上谈兵（思想脱离实际）•美国种族歧视（以人废言/戴着有色眼镜看人）•庞龙《〈宽容〉序言》（对有独到见解的人缺少尊重与理解）•医生看病仅遵医书与教条，忽略患者实际情况。•……•正面：•卖油翁（小人物也有大智慧）•企业技术革新能手多来自基层•蔡元培兼容并包的治校思想•樊哙“大礼不辞小让”（小人物也有大智慧）•达尔文勇于在众多非议中发表《物种起源》•真理之川从他的错误之沟渠中通过。——泰戈尔•在爱因斯坦看来，许多所谓常识的东西，其实不过是幼年时代被前人灌输在心中的一堆成见，尤其是当迷信病流行时更是如此。这堆成见是需要重新审核的。它们很可能是前人的主观偏见；或者是由于我们只处于宇宙的一个局部区域、一个特定的结构层次而见到的特定现象，并不是宇宙的一般规律。（《爱因斯坦的科研方法》）•和谐是由和与谐两字组成……和字是由禾苗的禾与口组成，禾为庄稼口为嘴，就是说人们要有饭吃才能和。人们没了饭吃社会就会乱。谐字是由言与皆两字组成，言为说皆为全，就是说人人都能话说、有民主。（原载人民网、新华网忠言《和谐》）六、主要问题•1、以叙代议徒有材料堆砌，罕见思想分析•2、逻辑牵强•如：“有人反对才有矛盾，有矛盾才会有发展，所以我们需要反对的声音。”•“因为一叶障目，所以需要辩证地看问题。”•3、套作抛弃材料架设观点，行文未与材料形成共振，或直接挪用过去作文或课文•如：《和而不同》、《这也是一种独特》•4、例证错误如：司马迁为李陵求情，体现挑战权威•5、面面俱到如：质疑——聆听——宽容•6、思想简单肤浅•如：“（应重视小人物），不要等到别人成功发财了，你才开始巴结别人。”•7、错别字错一个扣1分，至多扣3分佳作示例：•教授，请放下您的架子•“难道打井也从底层做起吗？”正因为哲学教授自以为是，语含偏见，才被井底之蛙驳得哑口无言。是的，现在“哲学教授”式的人物在我们日常生活中也可以说是随处可见，殊不知“身在最高层”会被“浮云遮望眼”，陷入尴尬的窘境。专家教授可否放下您高高在上的架子，不要自以为是傲视他人？•莫言，中国首位诺贝尔文学奖获得者。他站在了最顶峰，成为万众瞩目的作家，但他坦言，得奖也并不能证明你是中国最好的作家，中国作家有很多，写得很好的作家是成群结队的。我是很幸运地得了这个奖，自己头脑要清楚，绝对不要轻飘飘的。他一再声明自己并非最好的作家，莫言非常有自知之明，从不自以为是，让我们真正看到了“真正的大家从不卖弄自己，贬低他人”放下架子的风采。引用材料引用材料分析材料扣题，提出论点•正如老子所说：“知人者智，自知者明。”莫言面对获奖，面对公众，面对喧哗和浮躁，表现了一个大家的美好风范，赢得了人们的敬重。•霍金，可谓是物理学界的大家。在西方他的《时间简史》家喻户晓，由此，他的名气可见一斑。但他从来就没有大家的架子，从不将自己的发现奉为永恒不变的真理。霍金提出的“黑洞热辐射”理论是20世纪最杰出的理论物理成就之一，但当时这一理论的一些观点受到了量子物理学者的质疑。为此，霍金虚心接受他人的意见，经过几十年的研究考证，他果断地予以推翻，提出新观点——黑洞在某一时间，将会把它吞掉的信息释放出来。这一新观点，可以说对量子物理作出了巨大贡献。•正如孟子所言：“非独贤者有是心也，贤者能勿丧尔。”不自以为是，时刻保持清醒头脑的大家，霍金不是个例。正因为他不以己之长傲视他人，才得以使科学理论不断地丰富和完善。•有句俗语叫“一桶水安静，半桶水晃荡”，这种“半桶水大家”在国内也大有人在。比如，在中国文学圈子里有很多所谓的“大家”，他们行为高蹈，言辞高妙，仿佛天下老子第一，眼睛里全然没有别人。写点东西，雇人写评论，大加吹捧，风月无边；听到点批评的声音，大发雷霆，动辄打官司，请律师；有点文化和资历，四处招摇，骗吃骗喝，让人家听到名字就“落荒而逃”……这些“大家”，其实是摆着“臭架子”，傲视他人，自以为是，可恨，可恶，可憎。他们的结局可想而知。回应开头提出的论点反面事例与扣题，增加说服力•教授，请放下您的架子，像莫言、霍金等大家一样，不自以为是，不小看他人只信自己，您就可以不犯“以偏概全”的错误了！•［点评］本文从教授的角度入手，提出“请放下专家的架子，不要自以为是，傲视他人”这一观点。开头引述材料简洁，入题快，观点鲜明。而后，作者通过运用文学家莫言、科学家霍金这两个典型事例从正面阐述“没有架子的专家，他们都不自以为是，都不傲视他人，因此他们都为社会做出了突出的贡献”，例后的分析让观点与论据水乳交融。最后，作者再从反面入手，以中国文学圈子中的某些摆“臭架子的大家”为例，阐述“他们自以为是，傲视他人，让人可恨，可恶，可憎”。全文正反对比，是非分明，具有很强的说服力。扣题照应主体，总结全文，强化论点•问题没有绝对的答案•在这个绚丽多彩的世界中，每一天都会产生新事物，随之也会出现许多问题。很多问题本来就没有绝对的答案，即使有，也只有高低之分，而无对错之别，忽略了这一点，就必将象哲学教授一样被“井底之蛙”驳得哑口无言。。•何必去穷根究底，追求统一呢？“酣眠固不可少，小睡也别有风味”呀！春秋战国时期的诸侯争霸、百家争鸣，秦的横扫六国，三国的鼎足之势，魏晋时期的飘逸灵动，还有唐的雍容富贵，宋的儒雅以及明清的肃穆庄严，各有千秋，无一不留下千古的传奇。还记得一节历史课上，老师问：你最喜欢哪个朝代？结果同学们的答案可谓丰富多彩。老师没有去评出一个大众化的答案，因为那本