驳论文写作

驳论文写作作文教学系列反驳型议论文的基本特征凡议论文，目的都是为了阐明自身论点。但在阐明方式上大致可以分为两种类型，一是证明，一是反驳。所谓证明就是从正面论述观点的正确，从正面去证明观点的成立，也叫立论。反驳是直接反驳对方的论点或论据或论证过程，以树立自己的观点的论证方法，也叫驳论。证明与反驳都是论证的方法。在一篇文章中有时需要从正面去立论，有时又需要直接批驳对方的错误观点，也可以同时运用证明和反驳。在驳论文写作中，一般是先指出对方错误的实质，或直接反驳（驳论点），或间接反驳（驳论据，驳论证），继而针锋相对地提出自己的观点并加以论证。写作要点（一）确立攻击目标反驳型议论文不论是反击敌人，揭露驳斥敌论的诽谤诬陷还是批判某种思想、行为错误，都是为了驳倒对方，树立自己正确的观点，以此来明辨是非，匡正错误，弘扬真理，伸张正义。因此，在写驳论文时，首先要明确反驳的论点，即确立攻击目标。在针对某一论调写反驳文章时，可以在深入剖析的基础上，抓住谬论的要害，针锋相对地予以反驳。如“有钱能使鬼推磨”、“家大业大浪费点没啥”等，这些题目已经点出了错误论点，相对而言比较好分析反驳，但有些题目或材料提出了几种论点，里面有正有误时，这就要针对几种论点逐一分析，在分清是非曲直的基础上，确定自己的驳论点。自然界中有各种各样的风：春之和风，吹绿杨柳；夏之狂风，摧枯拉朽；秋之金风，染熟万物；冬之寒风，万物肃容。人间也有各种各样的风：追星之风，迷失自我；时髦之风，盲目攀比；受贿之风，锒铛入狱；高尚之风，万古留名……年轻的我们应该追风才行。以上材料，它仅仅提示我们要“追风”，但追什么样的风？这就需要我们深入辨析，才能确立自己反驳的论点。在我们根据某一事件或某一材料来写驳论文时，有的错误观点很有迷惑性，若不进行全面细致的分析，是很难找出破绽的。对此，必须有较高的理论修养和实践经验，方能嗅出“花香”和“毒草”的不同滋味，从而写出比较高水平的驳论文。孙膑与庞涓同出于鬼谷子门下。他们二人可说是精于谋略，都是不可多得的人才。但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时，庞涓嫉妒他的才能，表面恭敬，内心狠毒，多次向魏王进谗言，以致使孙膑被挖去膝盖骨，不得展其才志。而齐王听说孙膑之才，不惜费尽心力，将孙膑请到齐国，委以重任。齐军终于有了马陵道之胜。针对以上材料，写一篇驳论文的话，反驳什么呢？仔细分析后，我们才明白材料包含着“好集体不会埋没人才”的观点，因此，我们反驳的可以是“人才与（集体）环境没有关系”的错误论点。（二）抓住敌论要害反驳犹如作战，作战要讲究战略战术，一着制胜，速战速决才是最好的战役。反驳，首先要找寻到突破口，然后才能有的放矢地击中敌论的要害，取得论辩的全胜。天底下只有三件事——一件是“自己的事”。诸如：上不上班、吃什么东西、开不开心、结不结婚、要不要帮助人……自己能安排的皆属之。一件是“别人的事”。诸如：小张好吃懒做、小陈婚姻不幸福、老李对我很不满意、我帮助别人但别人却不感激……别人在主导的事情皆属之。一件是“老天爷的事”。诸如：会不会刮风、地震、战争、开悟、成道……人能力范围以外的事情，都属于老天爷的管辖范围。你立论的观点是什么？你虚拟的驳论论点是什么？你如何抓住论敌的要害？你觉得是写立论文还是驳论文更能体现思维的价值？人都是有弱点的，只有战胜弱点，才能取得成功。项羽有自矜功伐、恃勇好胜、优柔寡断的缺点。他不听劝谏，最终乌江自刎。刘邦贪财好色，但是他入关中之后，约法三章，又能使用人才，所以取得了天下。你如何驳？（三）讲究反驳方法议论文的三要素是论点、论据和论证。要驳倒对方的论点，自然可以从议论文的三要素着手，或者直接反驳对方的论点，或者采用迂回间接的方式，从对方的论据、论证入手，证明它的虚妄和荒唐，从而达到驳倒对方论点的目的。1、反驳论点。直接反驳对方的论点，这是驳论文中最常用的形式。这种反驳论点的方法，可以通过例证反驳，即提出新的事实论据，证明对方论点的错误。例证反驳，常采用的方式是先总括出对方的错误的论点，然后摆出事实证明其荒唐谬误，从而得出正确结论。例如鲁迅先生的《“友邦惊诧”论》，作者针对国民党当局的反动论点：“友邦人士，莫名惊诧；长此以往，国将不国。”摆出确凿事实，证明“友邦”并非友邦，而是日本侵略者的同伙，是国民党反动政府的后台，是中国人民的死敌。随后，作者提出自己的观点：“‘友邦’要我们人民身受宰割，寂然无声，略有‘越轨’，便加杀戮；党国是要我们遵从这‘友邦人士’的希望，否则就残酷镇压。”反驳论点还可以运用反证法和归谬法。2、反驳论据。论点和论据，是议论文的两个最基本的构成要素。论点是论据的集中和升华；论据是论点的基础和支撑。驳倒论据，犹如釜底抽薪，对方论点也便颓然倒塌。论据通常有三种：事实论据、数字论据和理论论据。反驳论据也就常常从这三个方面入手，可以揭露其事实虚假、数字含混或理论的荒谬。甬温线地铁追尾事故发生的主要原因是雷电所致。1917年3月，已经成为“拉车屁股向后”的康有为，通电全国建议在祭孔的时候恢复跪拜礼。理由是“万国礼教主无不跪。中国民不拜天，又不拜孔子，留此膝何为？”因此，他要求北洋政府“立饬各省祀孔子仍行跪拜礼，以免大教随人反复同于儿戏，中国幸甚。”针对康老先生的奇谈怪论，鲁迅先生于1925年发表了一篇《忽然想到》的杂文，讽刺地写道：“康圣人主张跪拜，认为‘否则要此膝何用”。走时腿的动作，固然不易看得分明，但忘记了坐在椅上时候的膝的曲直，则不可谓非圣人之疏于格物也。身中间脖颈最细，古人则于此斫之，臀肉最肥，人则于此打之，其格物都比康圣人精到，后人之爱不忍拜，实非无因。所以僻县尚打小板可，去年北京戒严时亦尝恢复杀头，虽延国粹于一脉乎，而亦不可谓非天下之奇事之三也。”诸葛亮在“舌战群儒”中充分施展了这一反驳技巧。在论辩中，东吴张昭首先以刘备的节节败退，论证他所谓的“刘豫州得诸葛反不如其初”的论点，引出“诸葛亮言行相违”的结论。对此，诸葛亮根据事实，一一分析，逐条反驳。首先，针对张昭提出的“曹兵一出，（刘备）弃甲抛戈，望风而窜”的说法，诸葛亮指出了当时刘备所处的极为不利的条件的事实：“甲兵不完、城郭不固、军不经练、粮不继日。”说明在敌我力量之悬殊情况下，刘备敢于劣势对优势，就是英雄。而张昭不看基础，不论条件，只看一时之胜负则是不客观的。诸葛亮进一步指出，就是在如此不利的条件下，刘备还是取得了“博望烧屯，白河用水，使夏侯敦、曹仁辈心惊胆裂”的辉煌战果。事实说明，败中有胜。而张昭一伙的“曹兵一出，弃甲抛戈，望风而窜”的说法不攻自破。3、反驳论证。论据与论点之间必须有内在的逻辑关系，才能成为论点的有力支撑。指出对方论点与论据之间不存在必然联系，也可以达到反驳的目的。论证的错误表现是多方面的：有时是演绎过程中大小前提与结论不合逻辑；有时是作者在一篇文章内的观点间自相矛盾；有时是论点与论据之间推理不妥……总之，只要发现对方在论证上有逻辑错误，就可以从这一角度入手，展开反驳。如“我们班有些同学，追求奇装异服，跟风赶时髦，男女经常混杂……这说明精神污染在这里很严重。”这一论述，没有明确“精神污染”的涵义，与上面列举的内容毫不相关，逻辑关系也就错了。如果我们没有自由，不能打打球、看看电影、欣赏欣赏音乐，那么我们就会成为失去自由的人。造成广东小悦悦悲剧的根源在人情的冷漠。建议建立小悦悦事件纪念碑，警醒现在的国人，告诫我们的子孙后代，要大力呼唤每个人担当自己的责任，守住自己的道德底线，不能一味地指责政府和社会，要做自己应该做的事情。——华南师范大学理论部副主任、教授谈方建议政府建立一个监护人职责承担制度，保护未成年人的合法权益，保障他们的健康成长；建议政府建立一个完善的司法救助体系，针对南京彭宇案对社会造成的影响，建议成立相关的专业调查机构，保障真正见义勇为、救死扶伤之人，免除救人者的后顾之忧。——省政协委员谭练华南师范大学理论部副主任、中国好人网创办人谈方教授认为，为了国家长治久安，用立法来惩罚见死不救有必要。但他认为，当务之急不是立法，而是要守法和执法。“特别是严格执法，从搀扶老人的彭宇案等可以看出，往往不是无法可依，而是不守法、有法不依，公平正义这个最后的屏障没有守住，让好人寒心。”请你指出这段文字中可能存在的反驳点。三、请从下列两个话题中任选一个，写一篇反驳的文章1、东汉有一少年名叫陈蕃，独居一室而龌龊不堪。其父之友薛勤批评他，问他为何不打扫干净来迎接宾客。他回答说：“大丈夫处世，当扫除天下，安事一屋?”薛勤当即反驳道：“一屋不扫，何以扫天下?”多年来，人们大多赞同薛勤的说法，认为“一屋不扫”，自然无以“扫天下”，然而在生活中真的都是这样吗？2、今天的人们有着越来越强的自我意识。有人认为，“干一行，爱一行”已经落伍了，应该是“爱一行，干一行”，他们认为，应该有意识也有准备去干自己喜欢干的事情，而不是被动地“哪里需要我，我就到哪里去”，只有爱一行干一行的精神，才能使我们和我们的社会在竞争如此激烈的环境下生存。那么你认为呢？一屋不扫可以扫天下“一屋不扫，何以扫天下?”这句话出自一千年前的东汉，一千年后，我们再次展开思索，我们完全可以在与时俱进思想的指导下赋予这个古老的命题于新的内涵，而这个新的时代内涵就是：一屋不扫可以扫天下。正本必先清源。马列主义认为，世间万物都存在着矛盾，而矛盾又有主要和次要之分，解决了主要矛盾，次要矛盾也迎刃而解，况且人的精力是有限的，把精力过多的放在琐事上必定会对谋划大局产生影响，这实在是因小失大，得不偿失啊。“一屋”，指的是琐事，是对事物发展不起决定作用的次要矛盾，“扫一屋”即是解决次要矛盾，而“天下”指的是大事业，“扫天下”即是在事业上获得公众认同的成功。“一屋”与“扫天下”之间存在着联系，但这种联系并不是必然的联系。在解决主要矛盾以达到扫天下这个最终目标的过程之中，如果能把次要矛盾一并解决，那当然最好。但是是不是说不解决次要矛盾就一定不能扫天下呢，又是不是能由此推出只有解决次要矛盾才能扫天下呢？这显然是荒谬的。毕竟人的精力是有限的，特别是在现代社会这样一个信息大爆炸的时代中，人要处理的事物与古代社会相比何止增加百倍，如果我们把主要精力放在解决次要矛盾，如果我们拘泥于一城一池的得失，最终只会走向“捡了芝麻，丢了瓜”的老路，君不见终日头发乱糟糟的爱因斯坦提出相对论，后院起火的林肯成为美国最有作为的总统之一，不会打枪的毛主席照样解放全中国！（展示条件，正面论证）现代社会的分工已经达到了一个前所未有的高度。很多的琐事都可以交给专门的从业者去做。这也是符合现代社会分工合作的精神的。在现代社会，我们已经没有事必躬亲的必要了。我们总不能要求现代人自己养蚕织布吧？我们看到无数能打扫天下的人身上的衣服都是别人做的呀！（归谬推理）他们不一样扫天下吗？最后，作为新时代的青年，我们应该有扫天下的眼界与理想。如果我们过分拘泥于“扫一屋”而错过“扫天下的机会，那将是我们的遗憾，祖国的遗憾，更是中华民族的遗憾；如果我们能不拘于“扫一屋”而成就“扫天下”的大事，那么，我们的成功便是人民的幸福，祖国的幸福，更是中华民族的幸福。简析：本文的反驳是非常有力的。“一屋不扫，何以扫天下”是千百年来人们习惯性的思维方式和处事方式，本身存在一定的合理性，要驳倒它是很不容易的。作者抓住哲学上关于主要矛盾与次要矛盾的观点，结合时代的发展，层层深入，反驳有理有据，说服力强。“干一行，爱一行”过时了吗“干一行，爱一行”在当今社会并没有过时，仍然应当大力提倡。“干一行，爱一行”是爱岗敬业精神的最好体现。是当今社会用人单位挑选人才的一项至关重要的的标准。在你所不熟知的领域完全有可能蕴藏着个人更大的潜力等待你的发掘。发光的不都是金子，但只要是金子，一定会处处发光的啊！难道不是么？从职业道德来分析，“干一行，爱一行”是社会主义职业道德中一个最基本、最普遍、最重要的要求，是职业道德的基本精神。在每一个具体岗位上，不论平凡与否，高低与否，贵贱与否，都应忠于职守，不计得失，兢兢业业，任劳任怨，一丝不苟，具有高度负责的职业精神和道德。我们每个人都有责任，有义务，责无旁贷得去做好每项工作