面对WTO的中国医药产业

医药行业:面对WTO的中国医药产业（一）社科院【20000817】提要：本报告旨在为上述两个问题提供一个系统和科学的回答，从而为企业和政府提供一份构筑医药产业未来的参考意见。报告首先通过对我国领先医药企业最近三年的业绩(1996—1998)进行动态跟踪分析以鉴别出具有相对竞争优势的企业，然后，根据我国医药行业的状况，在总结跨国医药公司重组的经验教训的基础上，为我国医药企业的重组提出一套重组的指导思想。医药产业作为人民生活保障的基础之一，已随着科学技术的进步，特别是生物技术(比如functionalgenomics，pharmacogenetics)、组合化学(combinatorialchemistry)、高速药物筛选(high—outputdrugscreening)等新药开发技术的发展而成为一个高技术产业。作为知识经济的一部分，一个国家医药产业在全球经济中的竞争力也从一个侧面体现了一个国家利用高新技术创造财富的能力。与此同时，人口的日益老龄化，特别是人民生活水平的提高意味着人民对生活质量的要求越来越高，因而对医疗保健的要求也越来越高。在这样的驱动下，中国的医药市场也越来越大。许多分析都认为，中国的医药市场价值将在2000年达到190亿美元(1560亿人民币)，2010年达到600亿美元，并在2020年达到1200亿美元而超过美国成为全球的第一大市场。因此，中国医药市场的巨大潜力和重要性是不容置疑的。可以毫不夸张地说，在未来，不论是跨国医药企业还是中国本身的医药企业，其在中国医药市场的表现都会是决定该企业成长的重要因素。而对中国本身的医药企业来说，占领本国市场就更加重要，因为只有能在国内市场有卓越成就的中国医药企业才有可能进而在全球市场中有一席之地(这一发展模式已被家电行业的发展而证明)。在这样的前提下，我国的医药产业就必须有一个占领中国市场的大战略。这也正是本报告的出发点。毫无疑问，改革开放以来，我国的医药产业取得了长足的进步。但和西方发达国家相比，我国的医药产业仍是一个低技术、低效率、低利润的产业。更重要的是，面对跨国医药公司的竞争，我国的医药产业正面临着江河日下的危机。面对医药产业的困境，我国的政府、专家、学者、企业管理人员已达成共识：即我国的医药产业必须经过一个大规模的重组，才能走出目前资源分散和竞争力低下的困境。但是，对于两个最关键的问题：即如何重组，和重组以后怎么办，却没有系统和科学的回答。第一节困境和症结我国的医药产业正处在被两面夹击的困境中。在一条战线上，我国的西药企业面临着跨国医药企业的围剿。在另一条战线上，传统的中成药越来越不适应现代生活的要求，而现代中成药业(mTCM)我国又远落后于日本和韩国。如果目前的状况在未来五到十年没有明显的改善，我国的医药产业极有可能在两条战线上均全线崩溃。可以毫不夸张地说，我国的医药产业如果没有一次大规模的重组，其在我国加入WTO后的全球经济中的竞争和生存能力将是极其有限的。我们只需要看一些简单的数字就可以感受到形势的严峻。如今整个发达国家的医药行业已经为不到二十家的大企业所控制，而新一轮兼并浪潮远没有结束，估计到2000年底，全球的大型医药企业将剩下不到十家。这些企业1999年的销售额在70—300亿美元之间，利润在9—60亿美元之间(见附表一)。日益昂贵的新药研究开发(R&D)费用(每一个新药的研究开发平均需耗资1—5亿美元，耗时7—12年)使得这些企业每年必须将其年销售额的10—25％(其绝对值在7—60亿美元之间)投入到新药的R&D上，以寻找能赚取高额回报的药物，也就是所谓的“值10亿美元的分子(billiondollarmolecule)”。相比之下，我国如今共有数千家制药企业，而我国目前最大的西药企业，华北制药厂1998年的总产值仅为31亿人民币，利润为1．9亿人民币(2．3千万美元左右)。考虑到购买力的因素，华北制药的利润约合为4千6百万美元。在我国，即使考虑到购买力和其他因素，一个新药的开发仍需1—2．5千万美元左右。这样昂贵的费用，使华北制药也无法承担这样的风险。如此，我国迄今为止还未能开发出一个真正的新药(NewChemicalEntity，NCE)便很容易理解了。在中药业，我国目前最成功的中成药企业，成都地奥1998年的总产值为7．2亿人民币，利润则和华北制药相当。如果以中药开发费用是西药开发费用的三分之一计算，在我国一个现代新中成药的开发费用仍将高达4—8百万美元。同样，我国的中成药企业也难以在新药开发上真正有效地投入资源。究其原因，我国的医药产业和其他许多产业一样，面临着过份分散的问题。过份分散的直接后果是：A．企业规模小，因而无法获取现代工业的规模效应。B．资源的严重分散使得我国的医药企业无法在生产技术和产品开发上进行真正意义上的有效投资，因为高昂的R&D费用使得企业无法承担新药开发失败的风险。即使象华北制药这样的企业，其一年的利润也只够在两三个新药项目上赌一赌。而一旦项目失败，企业就可能从此陷入危机。C．资源的分散也意味着人力资源的分散，从而造成了企业R&D能力的分散。在知识经济的时代，人的竞争是企业竞争的根本，没有一流的人才，便没有真正的R&D。资源的分散使企业无法凝聚一支高水平的R&D队伍。目前我国医药R&D主要仍在集中在院校和研究所，而许多企业的R&D只不过是徒有虚名，而相比之下，所有世界领先的医药企业均拥有自己的一流R&D能力。D．企业由于无法进行高水平的R&D，所以只能低水平重复。在西药行业，几乎所有的前六十名企业，均是生产抗菌素或维生素的。而其他类型的药物(比如高新抗癌药物)，却几乎没有领先企业在生产。其结果是抗菌素和维生素供给严重过剩，利润率极低，反过来制约企业R&D能力的提高。更严重的是，中国医药行业的困境将随着中国加入世界贸易组织(WTO)的到来而进一步严峻起来。这是因为我国对加入WTO作出的承诺至少会对医药行业造成以下几个方面的冲击：A．进口药物的关税将在加入WTO后的3—5年内从如今的20％降至6％。尽管进口药物(特别是新药)到时侯仍会比国产药物稍高，但那样不大的价格差完全有可能被医药的核心消费群体(一般指城镇居民)所接受。如果那样，国产药物的市场完全有可能被“边缘化”。B．加入WTO后，我国对知识产权的保护将进一步加强，从而使得中国医药企业目前靠仿制国外新药而谋生的战术变得更加困难。而因为要仿制甚至买断一个处于专利保护期内的新药的生产许可均需要支付高额的费用，会导致即便仿制一种新药有巨大的社会效益，企业也不会愿意承担如此大的风险。C．加入WTO后，中国将不再能要求跨国公司转让技术或资金以换取市场准入。这意味着，跨国公司对中国医药企业转让技术或投资的驱动力将大大降低。何况，绝大多数中国医药企业对跨国公司的吸引力本来就不大。D．加入WTO将迫使我国金融业和企业兼并的逐渐开放，因此，跨国公司对一些领先医药企业通过资本市场而采取敌意收购的可能性大大增加。因此，中国医药行业面临着一个关键时刻。医药行业:面对WTO的中国医药产业（二)社科院【20000817】第二节重组的战略与战术中国医药行业过分分散的弱点已经为许多企业所意识到。面对这样的困境，中国的医药产业必须进行一次大规模的重组。否则，中国加入WTO后，跨国医药大企业将有可能使我们的企业毫无生存空间。关键的问题在于如何重组以及重组之后该有什么样的发展战略。这里我们先探讨第一点，即如何重组。一、战略一个产业的重组大体上有两种战略选择：1)由下至上的经典市场机制，即中小企业先相互吞并，然后逐渐变大，最后形成垄断型的大企业。2)由上至下，即大企业先重组合并，迫使中小型企业无法生存而迅速被吞并的方式。我国家电行业的重组是第一种战略的代表。这一方式的缺点是所需时间较长，而且重组通常要以价格战的方式迫使一些企业破产来进行，整个行业损失惨重。其优点是因为结局至始至终都由市场决定，所以相对更合理。美国国防工业在冷战后的重组则是第二种战略的典型。这一方式的优势是所需时间较短，企业相对损失较小，整个产业重组可以在相对短的时间内完成。其缺点是重组在短期内不见得完全反映市场的力量。但这一缺陷只要企业仍以市场竞争为生存手段，就最终会被市场力量所纠正。这一机制尽管经常有政府参预的因素(这里的政府参预不仅包括正面的，也包括负面的，如反垄断)，但随着规模经济的状大，已日益多见。以至于像美国这样的典型“自由经济”国家，也不再反对大企业的垄断兼并，甚至相当鼓励。比如美国对波音和麦道的合并就积极支持，甚至不惜威胁欧洲国家以达到目的。鉴于我国目前医药企业数量如此庞大，第一种方式的重组将需要很长时间，不利于迅速形成规模经营。西药企业本身的利润率已经极低，很难承受价值战的消耗。在中药行业中，许多企业都依靠一两个产品生存，并没有直接的竞争关系，无法以价格战的方式淘汰企业。因此，采取第一种方式重组医药行业将是一个漫长的过程，弊多利少。从目前的医药企业之间重组的情况来看(表一)，尽管一些大型的合并对整个医药行业已构成影响(比如山东新华鲁抗、石家庄制药)，而且近两年医药行业内的重组频繁，规模也趋大，但这些重组远没有从根本上改变整个行业的过分分散的状况。总地说来，从1996到1998年，大企业在整个行业中的垄断地位并没有多大的提高。表一：近几年中国医药企业的重组时间合并企业(买方，卖方)1997正大青春宝，四川九龙1998华北制药，太原药业1998福州复兴药业，莆田抗菌素厂1998红桃K，武汉第九制药厂1998金陵药业1998武汉健民，武汉田田1998石家庄制药，河北制药1998北京双鹤，昆山制药1998湖南古汉(衡阳药厂，衡阳中药)1998哈尔滨制药厂，哈尔滨制药二厂1998山东齐鲁，济南鲁药1998山东新华，山东鲁抗比如，在过去的三年中，尽管西药领先企业的平均产值有所上升，但总体来说，西药行业的集中度并没有多大改变，即50家西药领先企业产值占行业总产值的比例并没有任何变化。更让人担忧的是企业总数和被列入大型企业的企业数居然仍在增加(表二)。表二：西药行业概览（1996—1998）：年份项目199619971998全医药行业总产值(90年不变价)8649721216增长率——19．8％25％行业总产值727768901西药企业总数160515441784西药大型企业总数18921326950家领先西药企业产值284．3313．337450家领先西药企业产值占行业总产值比例39％40．7％39％50家领先西药企业平均产值5．686．267．48相比之下，中药业的集中化趋势似乎比西药要好一些。31家领先中药企业在产业中的比重从1996年的8．25％上升到1997年的9．1％，到1998年的10．47％。比重的年增长率连续两年达到13％。企业的规模更是有显著增长，年增长率分别达到1997年的13．3％和1998年的33．3％。但这其中的原因之一可能是因为中药企业的平均规模要更小(表三)。表三：中药行业概览（1996—1998）：年份项目199619971998全医药行业总产值(亿元，90年不变价)8649721216增长率——19．8％25％行业总产值72776890131家领先中药企业产值6073．794．431家领先中药企业产值占行业总产值比例8．25％9．1％10．47％31家领先中药企业平均产值1．932．283．04总之，尽管我国的医药产业已经经历了一定程度的重组，整个产业的规模化程度远未达到能有希望在我国加入WTO后与跨国医药公司竞争的水平，整个行业的集中度离理想的状况还有很长的路要走。因此，我们认为第二种重组战略更适合中国医药行业的重组。这样的重组战略不仅有利于减少整个行业的损失，更会有至上而下的放大效应，使整个产业迅速地走向规模化经营。这是因为：A．大企业的合并和兼并会给中小企业造成巨大的兼并压力(如今全球汽车工业、银行业、以及医药业本身的重组就是一个佐证)，从而大大加快重组进程。这种放大效应将迫使类似规模和更小规模的企业自动寻求合并和兼并。最近欧美医药业的兼并风就已对Roche构成巨大压力，辉瑞(Pf