田野调查方法与实践

田野调查方法与实践主讲：李平亮导论：历史学为何要引入田野调查史学研究的转型1、政治史到社会生活史2、精英史到平民史学历史文献的扩大1、官修文献到民间文献2、书面文献到口述史料历史学的”科学化“第一章田野调查与人文社会科学一、定义田野调查又叫实地调查或现场研究，其英文名为Fieldwork。科学的人类学田野调查方法，是由英国功能学派的代表人物马林诺夫斯基奠定的。其最重要的研究手段之一就是参与观察。它要求调查者要与被调查对象共同生活一段时间，从中观察、了解和认识他们的社会与文化。田野调查工作的理想状态是调查者在被调查地居住两年以上，并精通被调查者的语言，这样才有利于对被调查者文化的深入研究和解释。通常情况下田野调查是指一种工作方法，或科学研究的一个阶段。田野调查一般有广义和狭义的分别，广义上，所有需要到实地进行的调查工作都可以称之为“田野调查”，如自然科学的地质、矿产、动植物等资源调查，人文科学的语言、民族、民俗等状况调查。但由于涉及的范围十分广泛，所以有些调查往往都会根据学科或行业的特点冠以专称作为限制。从而，一般情况下所谓“田野调查”大多是指狭义的概念。狭义上的田野调查，主要是指在人文社会科学领域围绕研究对象而进行的实地调查活动，也即在文化人类学等学科方法论中所称的“直接观察法”二、田野调查与人文社会科学1、人类学2、社会学3、历史学4、民俗学5、宗教学6、语言学。。。。第二章人类学的田野调查一、人类学田野调查的历史和发展现代西方人类学田野调查的基本方法，始于美国的摩尔根而成型于英国的马林诺夫斯基。摩尔根是19世纪与所研究的对象直接接触过的少数人类学家之一。他曾多次访问北美印第安人居留地，并与他们建立了深厚的感情。19世纪的人类学家和民族学家，大多都不从事田野调查。他们不是从土著民族中直接收集资料，而主要是依靠传教士、探险家、政府官员和旅行家撰写的关于各地土著民族的资料，致力于重建人类文化的历史，解释各地文化差异的原因。19世纪末是现代人类学田野调查方法的萌芽时期。第一位到原始民族中从事田野调查并以此为基础撰写民族志的学者是英国人类学家B·斯潘塞，他曾与F·吉林合作调查研究澳大利亚中部的土著民族。1898—1899年，由英国人类学家A·C·哈登率领的考察队，到托雷斯海峡一带的土著民族中进行实地调查研究，其成员有里弗斯、塞利格曼、威尔金等人类学研究者。他们在当地的土著民族中调查了五个多月，通过翻译较为系统地收集了土著民族的社会和文化资料。与此同时，在美国人类学界，也产生了相似的方法，被誉为美国现代人类学之父的博厄斯是这一方法的创始人和推行者。博厄斯原籍德国，他于1883—1884年曾作为德国的地理学家参加了加拿大巴芬岛考察团，并在爱斯基摩人中生活了几个月，从而认识到人类学研究的重要性，并转向人类学研究。1886年，他又到美国西北沿海地区考察印第安人，并于1887年定居美国。在他的指导下，一大批美国人类学家开始从事关于印第安人的调查研究。20世纪初，更多的人类学家开始直接到土著民族地区进行调查活动。这种情况在英国尤为突出。里弗斯于1901—1902年考察了印度南部的托达人，1908年到西所罗门诸岛调查1914年又到美拉尼西亚考察。塞利格曼于1904年到美拉尼西亚调查，1907—1908年又携同妻子考察了维达人。里弗斯的学生拉德克利夫-布朗于1906—1908年到孟加拉湾的安达曼群岛调查岛上居民，又于1910—1912年调查了澳大利亚的土著民族。在田野调查方面，马林诺夫斯基是英国学者中最为典型的一个。马氏原籍波兰，1910年到英国伦敦政治经济学院就读，师从塞利格曼和韦斯特马克学习人类学。1914年，他在马雷特、塞利格曼的大力支持下，参加罗伯蒙特人类学考察团，到新几内亚和美拉尼西亚进行实地考察。时值第一次世界大战爆发，因他属于敌对国奥匈帝国(当时的波兰属奥匈帝国)的公民，被当地政府拘留，后由于他的同行和在伦敦的朋友出面担保而获得自由。地方当局还准许他进行人类学考察，使他有较长时间在新几内亚及其邻近岛屿对异文化做详细研究。他曾三次到新几内亚土著民族中做实地调查:第一次是在1914年9月至次年3月，地点是在新几内亚东南海岸外的小岛—梅鲁岛;第二次是在1915年6月至次年5月，地点是在新几内亚东北的特罗布里恩德群;第三次是在1917年10月到次年10月，重返特罗布里恩德群岛考察。他学习当地土著民族的语言，直接观察土著民族每天的生活，获得了很多第一手的资料。这样长时间的田野调查，是西方人类学界从未有过的。马林诺夫斯基由此创立了人类学田野调查和撰写民族志的科学方法，并从理论上和技术上归纳出一套科学的田野调查原则。马林诺夫斯基的调查方法，后来成为西方人类学社区田野作业的范式。根据这种方法，人类学家通常要长期居住在被调查民族的一个小社区中，通过“参与观察”与“深度访谈”这两种方法了解当地居民的生活和行为方式，熟悉当地居民的伦理、道德、价值观念及心理特征等，研究其文化全貌。马林诺夫斯基的田野调查方法和撰写民族志的方法，主要是在调查原始民族的基础上形成的，比较适用于无文字的、尚未分化的简单社会，对于历史悠久的复杂社会则不完全适用。民族志是人类学最基本的研究方法.是建立在田野工作中第一手观察和参与之上的关于习俗的撰写.或者通常说是关于文化的描述,以此来理解和解释社会并提出理论的见解.民族志既是一种研究方法,也是一种文化展示的过程与结果.在长期田野工作（fieldwork）的基础上写作一部民族志，完成某种理论证明,后来成为现代科学的人类学研究的范式。民族志发展的三个阶段:1.最早的业余民族志如二十四史中的蛮夷传2.专业民族志民族志专著的写作方式,将自己的描述和分析规定在单一的社会和时空.它的优点在于使人类学研究注意到文化元素所处的社会场合和时空的重要性,以及人类学者能采用被研究者的观念分析他们的文化.3.经典民族志模式人类学家到一个田野点上进行调查,把观察到的地方的人民的生活方式记录下来;透过对部落社会的细部刻画,如经济交换关系,家族制度,宗教仪式过程,来说明社会整体和文化全貌.马林诺夫斯基主张民族志的调查必须包容三大类的素材:有关制度和风俗的整体概观;对观察到的社会行动的现实情况的记录;民族志的说明80多年来，西方许多人类学家和民族学家吸收了社会学、心理学等学科的调查方法，发展了马林诺夫斯基的田野调查方法，使之逐步完善。英国著名的汉人类学家、马林诺夫斯基的弟子弗里德曼认为:小社区不是社会的缩影，仅仅运用小社区调查研究法，不可能整体地理解历史悠久、分化复杂的社会;对小地方的描述难以反映大社会的情况;功能主义的整体分析不足以把握具有长久历史的文明大国的特点。在弗里德曼看来，人类学者如果对中国社会的独特性没有充分了解，进行再多的社区调查也无法说明问题。社会人类学应该向历史学家和社会学家学习研究文明史和大型社会结构的方法，走出社区，在较大的空间跨度和时间深度中探讨社会运作的机制。马林诺夫斯基的另一位弟子、曾任美国人类学会主席的著名华裔人类学家许烺光，也没有完全采用马林诺夫斯基的调查研究方法。他的名著《宗族·种姓·俱乐部》一书所收集的资料，并不都是通过小社区的调查方法得来的。许烺光把自己的调查研究方法称为“比较接近法”(comparativeapproach)。这种方法有以下三个主要特点:第一，它是一种宏观和微观结合的比较研究法，所比较的单位不是某种文化中的某种具体现象，而是整个文化体系。从对世界几个大文明的整体研究这一点来看，其方法具有宏观研究的特点，但就其使用的方法、收集的材料和一般效果而言，又具有实证性和微观研究的特点。这种研究可谓粗细结合，宏观研究与微观研究相结合。第二，在资料的收集和处理上，采用的既不是严格意义上的人类学方法(即通过参加一个小社区的活动进行观察)，也不是完全的社会学方法(即通过抽样调查进行定量分析)，而是介于两者之间。以印度为例，许烺光曾在印度调查过两年，但并不是局限于某一小社区，而是同各阶层人士进行广泛接触，收集印度人的生活史(类似中国的家谱)，调查印度家庭中的亲子关系，还调查印度教徒生活的某些特殊领域。在资料的处理上，则是把圣典、神话、民间故事、戏剧、小说等与基于田野调查的研究成果结合起来，将前者所反映的东西视为社会的理想，将后者视为实际的情况，从整体上考察两者之间的相互作用以及各自的意义。第三，开创了不同文明民族比较研究的新方法。传统的人类学研究对象主要是原始民族或后进民族，而许娘光研究的则是像美国、中国、印度这样的具有宏大文明的民族。以往，这样的文明民族主要是由历史学、哲学和社会学来研究的，许娘光从人类学的角度对这样的复杂文明进行客观的、冷静的分析和比较，开辟了研究文明民族和复杂社会的新途径。二、人类学田野调查的程序从工作的程序看,调查研究大致分为三个阶段进行：1、准备工作阶段:(1)明确目的,拟定提纲;(2)选择田野调查地点(3)了解情况,搜集资料;2、实地调查阶段:(1)开好调查会;(2)个别访问;(3)参与观察；(4)及时搜集实物。第一阶段先做案头工作。根据调查内容的要求,搜集前人对这一问题的研究成果,(包括文献资料、时人论证、实物等等)作为主要参考,避免重复劳动,同时可以从资料和实物中进一步找出所需要深入调查了解诸种问题的关键所在。这一阶段准备工作做得扎实深入,将有利于开展第二阶段的工作,甚至可以取得事半功倍的效果。下去以前,如果心中无数,那就搜集不到足以说明实质性问题的第一手材料,时间花了,很可能重复别人过去的劳动。实地调查阶段,正如我们一再强调的,除了严格要求站在被调查者的立场上去工作,自己不见外,才能使被调查者不见外,在努力与群众打成一片的同时,还要做到腿勤(联系)、眼勤(观察)、口勤(提问)、脑勤(开动脑筋)和手勤(做好访问记录,文物登记)。第一、第二两个阶段的工作做好了就会水到渠成。根据已经掌握的各种资料,写出报告,提出符合客观实际的见解。否则,整理分析综合问题时缺这少那,这就预示着这次调查的成果不大了。从根本上说,第一、第二步两个阶段的工作很重要。如果第一阶段三项工作抓不好,第二、第三阶段的工作就会打大的折扣。3、整理分析阶段:(1)分类整理;(2)分析问题;(3)综合意见。一般说来在特定地区内从事社会文化现象的调查研究,通常进行历时态的、同时态的和社区内外关系的分析研究。第一种历时态的研究(DiachronicMethod,TheTemporalScopeofStudy;DiachronicApproach)又叫做纵剖面的分析研究。它是指从发展的观念着手去研究文化,即对各该社会的文化特点与外部关系已经进行和正在进行中的变化以及变化的程度,要求在若干年限内作反复的观察,用英国人类学家布朗(A.R.Radicliffe-Brown)的话讲就是从某一时期经历某一阶段所看到的文化和社会纵剖面的分析。另一种是同时态的研究(SynchronicMethod,TheSpatialScopeofStudy,SynchronicApproach)又叫做横切面的分析研究。它是以功能的线索从事同时代文化的研究。对于这种研究方法,布朗认为是:在某一时限内所看到的文化和社会“横切面”的分析。它不涉及过去的面貌和正在进行中的变化,只是考察某一特定时间内文化的特点和社会生活表现,其具体的目的在于发现并记录这一特定地区的整个内部结构,诸如血缘关系、各种组织和政治制度以及生活方式等等。以可以把历时态和同时态的研究方法相结合,即把历时态的历史事实横着排列起来,大体上在我们眼前出现了又消失、消失了又会出现的社会生活中的横切面现象是一致的,然后根据这些现象来复原它们的发展面貌。此外,应该提到还有一种方法就是社区内外关的分析研究,像功能学派那样,即从整体上处理好该地区与其他社区的关系,把社会生活,一切文化进行全面的考察。三、田野调查研究在中国的实践及发展1.中国早期的