现代企业管理第十六章 (技术管理)

第十六章技术管理16.1技术管理概述在现代文明社会中，几乎很少会有人怀疑技术的重要性。大到我们社会的发展，小到我们个体的解放，技术无不在起着举足轻重的作用。对一个企业来说，技术的影响更是显而易见的：技术是企业竞争优势的主要来源，是决定现代商业竞争成败的关键因素。企业能否基业常青，能否取得竞争优势，技术绝对是一个关键的因素。但正所谓技术是把双刃剑，技术在给企业带来动力的同时，也给企业带了很大的压力。如何保持组织在技术上的先进性就成了企业必须要考虑的一个重要决策议题。因为先进技术的开发和实施需要科学和工程的进步，在此基础上才能实现技术实力的提高；而保持技术开发能力，又要求保持技术人才的先进，相关原材料的充足，对技术的资金投入的保证和保证竞争环境的进程。在这个环环相扣的系统中，对每个因素的适当考虑，都要求明智的选择，在各方面取得适当的平衡。对于现在企业的决策者来说，涉及技术的决策越来越困难，而这就引入了技术管理问题。16.1.1技术管理的定义目前大部分理论研究人员倾向于认为ＭＯＴ研究起源于80年代初期，只有少部分人认为ＭＯＴ研究可追朔至70年代初期的Ｒ＆Ｄ管理、创新管理、工程管理和战略管理，但ＭＯＴ作为专有词汇出现于80年代，所以目前是第一种观点占上风。对ＭＯＴ的定义按其角度和侧重点的不同可分为以下三类：第一类以1987年美国国家研究委员会发布的题为《技术管理：隐蔽的优势》报告的定义为代表，该报告对ＭＯＴ的定义是：“与科学、工程及管理理论相关的ＭＯＴ是通过对技术能力的计划、开发和实施，以规划和完成组织的战略性和操作性目标”。该定义强调了对技术发展的计划。第二类定义主要集中于技术发明和创新，例如贝兹认为，“技术管理是对公司产品和生产能力的及时创造和提高。技术管理问题可划分为两类即鼓励发明和创新的成功管理”。特威斯等定义也与此类似，强调了技术的采用是一复杂的过程。成功不仅取决于对技术变化自身的管理，并且取决于对实现技术潜力和环境的处理。因而ＭＯＴ往往也包括商业文化、战略、组织结构、管理态度、人力资源政策等问题。第三类定义认为：ＭＯＴ是战略管理的一部分，在目前竞争残酷、社会价值观变化迅速、新技术开发速度加快的环境中，商业和技术的集成十分必要。贝德威认为“ＭＯＴ实际是公司将商业战略和技术战略集成的实践。该集成需要研究、生产、市场、财务、人力资源等部门的细致协调。”16.1.2技术管理的历史发展基于ＭＯＴ研究的现有文献，我们可以根据其对商业环境的界定、研究范围、研究的问题及其主要内容，将其划分为四个学派，即Ｒ＆Ｄ管理学派、创新管理学派、技术规划学派、战略性ＭＯＴ学派，如表6-1所示。表6-1MOT研究的四个学派R﹠D管理创新管理技术规划战略性MOT商业环境界定稳定、简单和扩张变化且可预测变化、发生断裂可跳跃变化、断裂、新领域难以预测研究范围R﹠D资源管理公司内创新管理技术分析和规划技术及相关方面管理与集成研究问题人员、创意、资金、文化技术发明和技术实现技术开发复杂过程的分析和计划技术进化全部领域分析和处理主要内容技术预测、预算德尔菲预测、技术预测、创新过程的项目管理方案预测、技术分析和计划战略性MOT和集成、MOT的技术组织方法1.R&D管理学派R&D管理学派（和创新管理学派）的起点是技术发展的S曲线。正如S曲线所示，技术是动态的，有着生命周期，并且历经发展的不同阶段。S曲线隐含着这样一个原理，开发一种技术的累计投资愈高，则该技术的性能就愈好。这对于高层经理有着重要的意义，因为对某一技术进行的投资越大，技术就将会有着更高的性能。因此，R&D管理学派的理论主旨就是要想从技术的高水平的功能中受益，企业就要在研发中投入大量的资金。该学派认为科学和研发在技术革新的过程中是紧密相连的。因此他们就认为技术的变化是可预测的，所以他们把技术预测作为一种很重要的管理工具R&D管理通常并不是被认为是高层领导的责任。相反，R&D被认为是一个黑箱，当企业领导投入资金和资源，就会从技术性能增加中受益。令人奇怪的是，这么多年来很少有研究人员试图“打开”这个黑箱，依发现其内部机制。Jain和Triandis认为R&D应当从四个方面进行管理，即人员（people），观念（idea），资金（fund），和文化（culture）。他们总结道，R&D管理是对很多不同的个体行为的协调，以优化公司的技术性能。2.创新管理学派和上述递增变化一样，S曲线也指出了技术变化的间断性。其中，这种技术变化继而会导致根本的创新。“在一个行业的发展早期，当技术变化非常快时，不确定性也会很高。于是，进入的壁垒就会很低，新的公司也会带来巨大的创新，于是会变成行业能够得以发展的因素。”（奥地利裔美籍经济学家）熊彼特（Schumpeter）在其早期的有关企业家精神和革新的著作中就着眼于这一方面，他认为要对当时现存的生产和营销的标准进行修改或遗弃。于是跟他同时代的研究人员就集中于对从发明到商业化这一整个新的过程进行研究。但当技术生命周期变短时，仅仅注重R&D并期望这样能产生足够的效益就不行了。相反，有必要将发明（invention）与创新（innovation）区分开来。因为发明是指创造出新东西，而创新包括从概念化到商业化这一整个过程。亦即：创新=概念化+发明+利用。因此，创新就变成一个涵义更为广泛的概念了，不论是从技术生命周期还是从企业的角度来说（在企业中，创新涵盖从R&D到制造和营销的每个职能）。在创新管理学派中，技术变化被假定为不可预测但有可能是遵循技术的S曲线的变化规律的。因此，德尔菲预测方法就成为该学派识别技术变化的一种方式。3.技术规划学派：该学派可看作是作为对复杂多变的商业环境的一种反应而应运而生的。他们认为竞争程度提高和技术进步加速是引起环境不确定性增大的两个因素。就前一因素来说，持续增加的全球竞争导致R&D费用的增加和产品生命周期的缩短，这继而导致更高层次的竞争。而“持续的技术进步”也就意味着一项基础方法从发现到应用的时间越来越短了。从而，技术作为组织竞争力的构成因素，其作用不断加大，并且该点成为第三第四种学派即技术规划和战略性ＭＯＴ学派发展的背景。同时，技术变化不再当然地视为具有简单性和可预测性的特点。相应地，在该学派中技术规划分析主要基于组合分析等方法。4.战略学派很多战略技术管理学派的的作者都对其他三个学派的有用性提出了批评。受这些研究人员的提示，AndersDrejer总结了传统的技术管理方法失败的主要原因：（1）较少的技术吸收率。日本崛起的一个主要原因就是它的技术吸收率高，这样日本在很多方面就取得了竞争优势。因此，提高技术吸收率就是一个战略举措。（2）高实施失败率。已实施的技术不会自动转变成企业的成功。这就意味着很多技术从理论层面上看来很有潜力，但在实际中却不能给企业带来什么大的商业效益。（3）新技术的社会效果控制较差。此外，据称很多新技术的实施有着很多不能从份控制的社会后果，对许多新技术社会果的处置不太恰当，就组织内部而言，主要是由于培训不足和组织结构不适宜。经过进一步研究发现，虽然这三种原因为传统学派的失败提供了解释，但这三种原因的产生却还有着五个更深层的原因。第一，技术变化的战略意义通常不被那些过于专注于商业问题的战略经理所重视。而且，最高层经理不是很明白未来产品/过程和技术管理之间的关系。其次，大量的研究表明，新技术的实施与组织变化是休戚相关的。然而，在实践中，经理们总是倾向于忽视组织问题。第三，技术和商业部门间缺少沟通。第四，技术和组织集成不当。第五，对技术没有给予战略性的重视。因而，为克服上述问题，战略性ＭＯＴ学派认为技术应集成到战略管理过程中。不过目前该学派观点尚不甚统一，主要有下列三种观点：第一，基于技术的战略性ＭＯＴ。从原理上说，基于技术的战管理能代表战略技术管理学派的所有方法。然而，技术开发及其潜力往往被视为战略管理的起点。第二，基于组织和技术的ＭＯＴ。一系列的模型和框架都强调了将人力资源和组织因素集成到技术开发过程中的重要性。该领域的学者认为对技术的发展采用整合/平衡的方法对一个企业绩效和财务方面的成功才是最有效的。第三，集成ＭＯＴ。该流派试图将技术和商业问题同时纳入战略管理中同时考虑。因为其他方法都集中于讨论技术问题，而置范围更为广阔的组织问题于不顾。因此，集成MOT强调同时考虑商业和技术问题。图6-1阐释了这四个技术管理的学派。正如这个图表所示，每一个较后面的学派都吸取了前者的思想理念。比如，R&D管理被创新管理奠定了基础，技术规划学派是在前面两种学派的基础上发展出来的。同时，每种后来的学派都与较早的方法相比有着独特之处。16.1.3MOT的基础假设MOT理论远比前面所分得那四种学派复杂。要找出各技术管理不同方法之间的差异，很重要的几点是要经常很透彻地对各个学派所给予的假设进行研究。一般来说，从以下两个纬度来考虑技术管理方法比较理想：（1）任务（即技术管理所处理的问题）。（2）过程（即，技术管理如何执行）。任务方面主要论述技术管理的静态观点及技术管理应该集中解决的问题。通过审视这个观点，讨论技术管理应当解决什么问题和技术管理应该包括什么内容就变得可能了。过程方面是对有关技术形成的管理决策进行动态的审视，表6-2阐述了这些方面。表6-2技术管理的四种不同范例与相关的假设与过程相关的假设消极适应变化可预测技术=简单决策制定者=理性积极适应变化不可预测技术=复杂决策制定者=不理性技术推动的技术管理以规划为导向着重于发明学派1：代表作者：PorterJainTriandisRubenstein学派2：代表作者：MongerRousselMaack市场拉动技术管理和其他因素以准备为导向着重于创新学派3：代表作者：RobertsBurglemanSaylesHenry和Walker学派4：代表作者：BetzBhallaGaynor16.1.4MOT方法的总结综上所述，上述ＭＯＴ研究的四个学派演进特点是，其发展规律主要表现为随时间的演化，研究内容和领域有相应的区别，但每一种学派都是基于以前学派的成果，在此基础上做出自己的贡献，并且每一种学派在其环境界定、方法、范围等方面都有所区别（如表2所示）。因而难以说某一种学派绝对优于另一种学派，因为对不同的技术而言其发展环境、内容及复杂程度都是不同的，在某具体技术满足某一学派假定条件时，对应ＭＯＴ理论就是适用的。只不过在商业环境假定上，后来的学派作了更为复杂的也更为接近现实的界定。就这个意义上来说，战略性ＭＯＴ学派代表了ＭＯＴ理论的最新发展，吸取了以前的理论研究成果，强调了环境特性、竞争程度、人力资源、组织结构、文化因素、战略考虑在ＭＯＴ中的重要性。相应地，我们发现ＭＯＴ理论进化过程与通常所说Ｒ＆Ｄ管理理论的相似性，即Ｒ＆Ｄ管理学派类似于第一代Ｒ＆Ｄ管理方法、创新管理学派类似于第二代Ｒ＆Ｄ管理方法、技术规划和战略性ＭＯＴ理论类似于第三代Ｒ＆Ｄ管理方法。16.1.5MOT理论的研究及展望虽然很多问题都已经由前三个学派解决了，但是MOT理论还需要不断地发展。因为还有很多问题我们对他们只是有着有限的了解，而这些问题也会变得越来越复杂。在本节中，我们将提出一些关键的问题及其研究日程。直至今日，对单一技术的研究已经有了很大进展。然而，我们对这些技术是如何影响组织以及这些技术本身是如何关联等问题却知之甚少。很明显，这是一个重要的研究区域，因为对先进制造技术的投资有着惨痛的失败记录。所以就需要对组织—技术的关系和组织战略和技术管理的整合进行进一步的研究。当企业认识到自身所处环境的复杂性后，他们就不会仅仅把技术管理当作一种分析，预测和规划技术来看待了。换句话说，我们需要从过程的角度来看待技术管理，以对现行的规划方法进行补充。目标及相关战略的建立必须成为技术管理过程的一部分。16.2技术与新产品开发管理16.2.1新产品的内涵对于什么是新产品，至今业界也没有一个统一的解释。各个学者也都是从自己理解的那一方面对新产品作了不同的阐述。一般说来，新产品是“新种类工业产品’的简称。是指采用新的原理、技术、结构、元件、材料，具有新的功