工程伦理第三版

簡介3-1倫理思想簡史3-2倫理學理論3-3第三章第2頁學習目標►討論一些倫理學理論。►了解這些理論如何應用於工程情況上。第三章第3頁案例-波帕毒氣洩漏事件►1984年底，聯碳公司在印度波帕的殺蟲劑工廠內的一座儲槽上的疏解閥意外地開啟，排放出異氰酸甲基酯(MIC)毒氣，導致臨近社區兩千人死亡，數萬人受傷，許多人終生傷殘。►化學工廠為當地帶來了許多經濟利益，也使當地社區賠上了上千人命。如何在工業的經濟利益與潛在的安全危害間作出正確的取捨呢？►我們將檢視一些道德觀念，並觀察這些觀念如何運用在波帕災變上。第三章第4頁3-13-33-23.1簡介►在本章節中，我們將會介紹一些工程師經常會面臨到的倫理問題上的道德理論，盡可能提出一些重要的理論，以協助案例的分析。►我們解決倫理問題的方法與在其它工程課程中所使用的方法類似。在解決倫理問題之前，我們必須具備一些倫理理論的基礎，以提供一個理解與解決倫理問題的架構。第三章第5頁3-13-33-2►在本章中，我們將發展出這個理論架構，並且將它應用於工程案例之上。首先從西方倫理思想的起源開始探討。第三章第6頁3-13-33-23.2倫理思想簡史►工程倫理上的道德理論，來自於西方文化。這些概念起源於中東及歐洲—源自於古希臘思想與古宗教，例如猶太教與其教義、思想及寫作。第三章第7頁3-13-33-2►猶太教的經典是摩西五書、聖經中的舊約和一系列的道德法規如十誡等。希臘倫理思想源自於如蘇格拉底及亞里斯多德等希臘哲學家，現在大一哲學課程必讀的禸容。亞里斯多德在倫理學(NichomacheanEthics)一書中，即探討有關倫理道德的問題。羅馬帝國全盛時期，希臘哲學思想與早期基督教及猶太教的思想相互融合，然後傳遍至歐洲每個角落。第三章第8頁3-13-33-2►倫理思想仍然持續不斷地更新，洛克(JohnLocke)、康德(ImmanuelKant)及密爾(JohnStuartMill)都有撰寫過有關倫理與道德的議題。他們不以宗教作為思想的後盾，認為無論道德的規範起源自何處，它們是永恆的，甚至適用於現代的情況上。►我們會遇到許多來自宗教及法律的道德規範，但是必須認清倫理行為不僅與法律或宗教有關，而是以替他人著想為出發點。第三章第9頁3-13-33-23.3倫理學理論3.3.1什麼是倫理理論►效益倫理學(功利主義)所追求的是(社會的)最大利益，而這個利益將會是評斷一個行為好壞的準則。►義務倫理學主張無論人們所做出的行為是否創造出最大的利益，都必須遵循一些義務。第三章第10頁3-13-33-2►權利倫理學也像義務倫理學一樣，主張全體人類都有道德權利，任何一個行為違反了這些權利時，在道德上是不被允許的。►德性倫理學探討人類應該致力於成為何種類型的人，它把正當的行為視為展現美德的表現，而把不正當的行為視為不好德行的展現(惡習)。第三章第11頁3-13-33-23.3.2效益倫理學►效益倫理學認為一件善事的實現可以達到最大的效益，使大多數人能夠獲利。►強調的是以追求整體社會福利為目標，為多數人謀求最大效益為宗旨，而不是個人的權益，有點像集產主義的論點。第三章第12頁3-13-33-2►水壩會為當地帶來了許多利益，例如提供了充足的飲用水源及洪水控制功能，同時水壩也是個休閒娛樂的好去處；然而，在享這些利益的同時，許多居住在水壩區域的居民，都可能會遭受到因興建水壩而所引發的土石流破壞，居民有時甚至必須找尋新的住所。►效益倫理學試圖平衡社會需求及個人需求，但仍強調要以為最大多數人創造出的最大利益為原則。第三章第13頁3-13-33-2►效益倫理學是許多工程分析理論的基礎，其中包含了風險效益分析及成本效益分析。►以水壩興建為例，對大眾而言可能非常有益，但對其他環保團體或是對附近居民而言，可能有害。►效益倫理學的應用通常只知道一件事情所能達到最大的效益，但是無法做出一系列的實驗，以求得所有可能引發的結果。第三章第14頁3-13-33-2►為了追求大多數人的最大利益，在分析過程中，我們必須冒著臆測及判斷錯誤的風險。►效益倫理學其實是一個對解決倫理問題非常好的判斷工具，也提供了一個分析工程倫理案件的不同看法。第三章第15頁3-13-33-2約翰．史都華．米爾(JohnStuartMill)行為效益論的提倡者►密爾是行為效益論的提倡者。►他認為大部分的道德規範(如不偷竊、誠實、或是不傷害別人等)，都是來自人類經過千百年來所累積的良好經驗。►然而個人行為好壞，必須以當時情況所產生的最大利益來判斷，而且如果有必要的話，可以不必遵守規則，但前提是這樣破壞規則的行為必須為大多數人帶來最大利益。第三章第16頁3-13-33-23.3.2效益倫理學-規範效益論►規範效益論是主張道德守則是至高無上的。這些道德守則包含“不要傷害別人”及“不偷竊”等。►規範效益論者強調，雖然遵守這些規則不一定會在每種情況下為多數人帶來最大的利益，但整體而言，遵守這些道德規則，最終還是會為全體人類帶來最大的幸福及快樂。第三章第17頁3-13-33-23.3.3成本效益分析►決定一個方案是否可以得到最佳效益的結果。基本上這種類型的分析方法是效益倫理學的另一種應用。►在成本效益分析中，方案的成本及效益皆會被評估，然後相互比較。人們會以效益較高的方案為主，並著手進行這些高效益的方案。這個規則就好像效益倫理學的觀念一樣，是以追求大多數人的最大的效益為主。第三章第18頁3-13-33-2►計算成本非常容易，但是預測出計畫的具體效益就比較困難，而且沒有辦法把作出此決定的其他主觀因素納入考量。►以水壩的興建為例，成本效益分析無法把其他相關議題，如建設水壩的利益是否犧牲掉一個野生風景區的機會或是賠上瀕臨絕種動物的性命等，納入考量範圍之內。第三章第19頁3-13-33-2►如果某一族群單獨獲利而讓另一族群承擔風險時，所有成本與風險是不公平的，►決定出誰是這些計畫中受益者？誰是受害者？是非常重要的。第三章第20頁3-13-33-2►康德是義務倫理學的提倡者。►道德義務是至高無上的。倫理行為(如誠實、不加害別人、對每個人皆一視同仁)應予以明確規定，並寫成義務公約或守則。康德(1724-1804)3.3.4義務及權利倫理學第三章第21頁3-13-33-2►這些行為不僅表達出我們對別人的尊重，這些行為是永恆不變的普遍法則，一旦我們的義務守則受到認同，正確的倫理道德行為就會自然展現出來。►倫理行為就是一個人適當履行其義務所得出來的結果。第三章第22頁3-13-33-2►洛克(JohnLocke:1633-1704)權利倫理學的提者。►人皆有生命、自由與財產權的基本權利。這些權利在1776年美國獨立宣言中都有詳細的解說。►主張人類有基本的權利，他人有義務尊重這些權利。第三章第23頁3-13-33-2►義務倫理學和權利倫理學的關係，就好像是一個銅板的兩面，這兩個理論所達到的結果是一樣的，每個人都必須受到尊重，而且合乎倫理的行為正是維持對這些個人權利的尊重。在義務倫理學中，人們有義務，其中一個非常重要的義務就是保衛其他人的權利。而在權利倫理學中，人們有基本的權利，而其他人則有義務來捍衛這些基本的權利。第三章第24頁3-13-33-2►義務和權利倫理學的缺點1.一個人或是族群的基本權利，可能與其他族群的基本權利互相衝突。應該如何決定哪個族群的權利優先呢？第三章第25頁3-13-33-22.以興建水壩為例，人們有權利使用土地，權利倫理學主張人類的財產權是至高無上的，足以終止水壩興建計畫。只要有一個財產權論者抱持反對意見，這力量就足以使整個水壩計畫停擺。然而，其他居住在附近的居民期望水壩興建後，可以享有充足的水源，並且免於洪水災害。試問在這種情況下，誰的權利比較重要呢？第三章第26頁3-13-33-23.義務和權利倫理學無法完善地解決這種衝突。在這種情況下，比較有效的解決方法是應用效益倫理學，判斷何種決策會為大多數人帶來最大的利益。