行政案例分析6(听证制度)

行政案例分析六听证会陆斌厦门大学嘉庚学院主要内容一听证及听证制度二听证制度重要性及存在问题三完善我国听证制度的若干思考1.听证（1）“听证”一词是个法律术语，其意为上诉应听取上方当事人意见的制度。（2）在公共决策中，我们将其定义为：听证是一种程序规定和制度安排。在这种规定和安排中，公共决策主体在公共决策过程中依法直接听取与该决策有厉害关系的各方当事人意见，以确保公共决策的科学化、民主化。一、听证及听证制度2.听证制度类型立法听证（2000）价格听证（1997）行政处罚听证（1996）“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应建立听证会制度，征求消费者、经营者和有关方面的意见。”1996年，我国《行政处罚法》首次将听证引入司法领域，以法的形式明确规定政府是否采用某个特定行为必须通过听证来决定2000年《立法法》正式明确了立法听证会的法律地位。至此，立法听证会开始纳入各级立法机关的议事日程。行政处罚听证价格听证司法听证3.公共决策听证制度政府（广义政府）在那些与民众利益相关的公共产品的供给的公共决策问题上，邀请各方面的公众代表和有关专家学者参与，通过运用辩论的方法，直接听取公众和专家的意见，以使政府的各项公共决策更加符合实际，并能真正代表公众的意愿和利益。1.听证充满着民主的价值内涵和精神意蕴（政治民主化）2.公共决策听证是科学决策的重要方式（公共权力）3.公共决策听证实现公共治理主体的多元化二、公共决策听证制度重要性分权制衡机制：国家权力内部建立国家权力的相互制约机制。国家权力被分解为立法、行政、司法三权之后，使三权之间相互制约，相互影响。权利制约权力：以公民共同体的公共权力对国家权力的制约，形成来自国家权力外部的对国家权力的制约。听证制度从公共权力制约的角度来说则是一种公民共同体的公共权力对国家权力的制约，即“以权利制约权力”。孟德斯鸠提出了“以权力制约权力”二、我国听证制度存在的问题问题一：决策听证适用范围较窄、决策缺乏透明度问题二：公众的意见影响力有限，听证流于形式“是不是行政事业性收费，要不要听证，已在其次，关键是听证会的价值丧失了。竟然政府已经决策了，再开听证会又有何意义？”“6月24日开听证会，7月1日就要实行，我们知道政府部门不太可能因为听证会来改变既定政策。”“早在6月17日就已获审议通过，这意味这，该办法早与听证会前7天就已敲定。”问题三：听证代表的构成不合理扩大听证的适用范围我国的听证会主要集中在价格听证上。因此，我国政府应该走出价格听证的圈子，借鉴国外（加拿大）的做法，适当扩大听证的适用范围，将与公众切身利益相关的政府决策，如住房改革、医疗改革、教育改革、三农问题、社会保障等重大决策纳入听证范围。提高听证会的透明度听证会应当是一个过程，而不仅仅是一场听证会除国家秘密和商业秘密外，应该及时公开需要解决的社会问题，使公众可以查阅涉及自己利益的信息，也可以从听证会上获取公开的信息思考一思考二四、完善我国公共决策听证制度的若干思考增强公众意见的影响力应该制定法规明确规定：社会公众的意见不超过半数或不超过三分之二，政府就不能实施听证方案。若听证方案调整后也应重新进行听证优化听证代表的构成结构让公共决策影响的各种利益主体尽可能参与听证会，减少民意机构官员代表的比重，扩大与公众有切身利益相关的普通代表的比重，特别是考虑社会弱势群体代表的比重.思考三思考四四、完善我国公共决策听证制度的若干思考（续表）厦门鼓浪屿票改听证会•2004年5月,鼓浪屿—万石山风景区管委会拿出了票务制度改革方案初稿，提出收取鼓浪屿大门票80元，或者将大门票与所有景点门票“打包”为统一的190元“套票”。随后，厦门市举行了鼓浪屿景区收费标准听证会，市人大常委会也举行了“鼓浪屿票改征求意见会”。•2005年9月21日，厦门市政府召开新闻发布会，宣布鼓浪屿票改方案试行期间进入鼓浪屿需购买每人50元的门票，时机成熟时提高到每人80元，景区内一些特定景点另外购票。市民的呼声•新的票改方案出台后，对不少游客而言，这种8元旅游的“幸福生活”就要结束了。这一消息发布后，出现了不少批评的声音。随后政府召开厦门选民听证会讨论鼓浪屿票价问题.最终结果决定:鼓浪屿票改方案暂不执行,这意味着游客还可像往常一样花8元轮渡费进出鼓浪屿。