Proximity-and-Innovation-A-Critical-Assessment

RegionalStudies,Vol.39.1,pp.61–74,February2005ProximityandInnovation:ACriticalAssessmentRONA.BOSCHMADepartmentofEconomicGeography,FacultyofGeoSciences,UtrechtUniversity,POBox80115,NL-3508TCUtrecht,theNetherlands.Email:[e-mail](ReceivedDecember2003:inrevisedformSeptember2004)BR.A.(2005)Proximityandinnovation:acriticalassessment,RegionalStudies39,61–74.Akeyissueineconomicgeographyistodeterminetheimpactofgeographicalproximityoninteractivelearningandinnovation.Wearguethattheimportanceofgeographicalproximitycannotbeassessedinisolation,butshouldalwaysbeexaminedinrelationtootherdimensionsofproximitythatmayprovidealternativesolutionstotheproblemofcoordination.Weclaimthatgeographicalproximityperseisneitheranecessarynorasufficientconditionforlearningtotakeplace.Nevertheless,itfacilitatesinteractivelearning,mostlikelybystrengtheningtheotherdimensionsofproximity.However,proximitymayalsohavenegativeimpactsoninnovationduetotheproblemoflock-in.Accordingly,notonlytoolittle,butalsotoomuchproximitymaybedetrimentaltointeractivelearningandinnovation.Thismaybethecaseforallfivedimensionsofproximitydiscussedinthepaper,i.e.cognitive,organizational,social,institutionalandgeographicalproximity.Finally,thepaperpresentsanumberofmechanismsthatoffer,bytheirown,orincombination,solutionstotheproblemsofcoordinationandlock-in.Thatis,theyenhanceeffectivecoordinationandcontrol(solvingtheproblemoftoolittleproximity),whiletheypreventactorstobecomelocked-inthroughensuringopennessandflexibility(solvingtheproblemoftoomuchproximity).ProximityInnovationGeographyNetworksLearningBR.A.(2005)Laproximite´etl’innovation:unee´valuation,RegionalStudies39,61–74.Danslage´ographiee´conomique,lade´terminationdel’impactdelaproximite´ge´ographiquesurl’apprentissageinteractifetl’innovationestcapitale.Cetarticleaffirmequel’onnepeute´valuerl’importancedelaproximite´ge´ographiqueisole´ment.Plutoˆt,ondevraitl’examinertoujoursparrapporta`d’autresdimensionsdelaproximite´quipourraientfournirdesre´ponsesalternativesa`laquestiondelacoordination.Onaffirmequelaproximite´ge´ographiqueensoineconstitueuneconditionnipre´alable,nisuffisante,pourquel’apprentissageaitlieu.Ne´anmoins,ellefacilitel’apprentissageinteractifenrenforcant,tre`svraisemblablement,lesautresdimensionsdelaproximite´.Cependant,ilsepeutquelaproximite´aitdesretombe´esne´gativessurl’innovation,a`causeduproble`medel’enfermement.Parlasuite,nonseulementtroppeudeproximite´,maisaussitropdeproximite´pourraients’ave´rernuisiblesa`l’apprentissageinteractifeta`l’innovation.Celavaudraitpourtouteslescinqdimensionsdelaproximite´pre´sente´esdanscetarticle,a`savoirlaproximite´cognitive,organisationnelle,sociale,institutionnelleetge´ographique.Pourfinir,onpre´sentequelquesme´canismesquifournissent,inde´pendammentouconjointement,desre´ponsesauxproble`mesdelacoordinationetdel’enfermement.C’est-a`-dire,ilsfontvaloirlacoordinationetlecontroˆleeffectifs(cequire´ponda`lapossibilite´qu’ilyaittroppeudeproximite´),toutenempeˆchantl’enfermementdesagentsenassurantl’ouvertureetlaflexibilite´(cequire´ponda`lapossibilite´qu’ilyaittropdeproximite´).Proximite´InnovationGe´ographieRe´seauxApprentissageBR.A.(2005)Na¨heundInnovation:einekritischeBeurteilung,RegionalStudies39,61–74.VomStandpunktderWirtschaftsgeographiegesehen,spieltdieBestimmungderAuswirkunggeographischerNa¨heaufinteraktivesLernenundInnovationeineSchlu¨sselrolle.DerAutorvertrittdieAuffassung,daßdieBedeutungdergeographischenNa¨henichtisoliertwerdenkann,sondernimmerinBezugaufandereDimensionenderNa¨heuntersuchtwerdensollte,diealternativeLo¨sungenfu¨rdasProblemderKoordinationliefernko¨nnten.DerAutorbehauptet,daßgeographischeNa¨heansichwedereinenotwendigenocheineausreichendeBedingungdafu¨rist,daßErwerbvonKenntnissenstattfindet.NichtsdestowenigererleichtertesinteraktivesLernen,ho¨chstwahrscheinlichdankFestigungderanderenDimensionenderNa¨he.DasProblemdesSich-gebunden-fu¨hlenskannsichjedochauchnegativaufInnovationauswirken.DementsprechendkannsichnichtnurzuwenigNa¨he,sondernauchzuvielNa¨henachteiligaufinteraktivesLernenundInnovationauswirken.Diesko¨nnteaufallefu¨nfindiesemAufsatzbesprochenenDimensionenderNa¨hezutreffen,d.h.aufkognitive,organisatorische,gesellschaftliche,institutionelleundgeographischeNa¨he.AbschließendwerdenverschiedeneMechanismenvorgestellt,dieselbstoderinVerbindungmitanderen,Lo¨sungenfu¨rdieProblemederKoordinationundBindungenanbieten.Dasheißt,siebesta¨rkeneffektiveKoordinationundSteuerung(undlo¨sendamitdasProblemzugeringerNa¨he),undverhindernzugleich,daßSpielerinBindungengeraten,indemsieOffenheitundFlexibilita¨tgarantieren(dasProblemu¨berma¨ßigerNa¨helo¨sen).Na¨heInnovationGeographieNetzwerkeLernen0034-3404print/1360-0591online/05/010061-14©2005RegionalStudiesAssociationDOI:10.1080/0034340052000320887R.A.(2005)Proximidadeinnovacio´n:unexamencrı´tico,RegionalStudies39,61–74.Unodelosasuntosclavedentrodeloqueeslageografı´aecono´micaesdeterminarelimpactoquelaproximidadgeogra´ficatieneenelaprendizajeinteracti