“落后就要挨打”之我见

“落后就要挨打”之我见还在改革之初，在一次科学技术大会上，一位历史学家转述别人的观点，说“落后就要挨打”，其人列举了大量历史事实证明了自己的论点。当时我对此没有疑问，因为国家经济落后了，武器落后了，必然受外人欺负。这句话给我留下了深刻的印象。联系到党中央制定的“以经济建设为中心的发展战略，对中国主要矛盾的分析（广大群众日益增长的物质需要和落后的生产力之间的矛盾），再联系三十年来在事实上取消了阶级斗争和无产阶级专政，进而熄灭了广大群众的政治热情，一切往钱看的现象，我方觉得，这位科学家所提出的论断不是偶然的。我们国家落后，所以应该集中精力发展经济，以避免受外人欺负。三十年来，为了解决生产力落后的问题，我们对外一直奉行韬光养晦的策略，即使在我们的大使馆被炸以后，也不过是抗议几句，只要美国道歉了，赔了钱，也就忍气吞声地算完了。由此国人的民族自尊心和民族士气遭到很大的挫伤，到今天连南亚诸小国都敢跟我们争夺南海资源。这就是韬光养晦的结果，也就是“以经济建设为中心“的结果，也就是唯有生产力论导致的结果。还是回到开头那位科学家的话上来。“落后就要挨打”，根据当时的环境来看，他说的“落后”，很明显是指的科技和生产力落后。我们权且承认这句话是正确的，那么我们不禁要问：难道仅仅科技和生产力落后就要挨打吗？恐怕不能这么看。一个国家的强大还是落后，我以为不能只看科技和生产力，尤其不能只看GDP多少。比这更重要的，当是一个民族的性格气质，一个民族的灵魂。举一例而言，一个身材魁梧身体强壮的男子汉，如果是个胆小鬼，也许连一个凶猛异常的矮个子也打不过。这样的例子还少吗？这种空有其物质上的强大外表，没有一点性格一点精神的人，是必然受人欺侮的。由此我们联想到近代的一些战争。1894年的中日甲午战争，中国失败了，跟日本签订了屈辱的《马关条约》，难道仅仅因为中国生产力落后和部队的装备落后吗？据有关资料证实，当时北洋水师的舰艇性能超过日本。“定远”级战列舰共２艘，即“定远号”、“镇远号”，1885年抵华交舰。满载排水量7335吨。全舰钢面铁甲，最厚处为炮台与炮塔达356毫米，舷侧为305毫米，甲板为76毫米，舰桥为203毫米，装甲共重1461吨；水密隔舱多达两百多个。装备４门305毫米25倍径主炮（装在两座双联装炮塔内，水压动力），２门150毫米副炮３具380毫米鱼雷发射管（携带21条鱼雷）。号称东亚第一巨舰。战舰的装甲就相当于日军的一艘巡洋舰的重量。相比之下的日本最高吨位的舰艇“松岛”、“严岛”、“桥立”、“吉野”都是5000吨级，但是为了提高速度减轻了各层装甲，速度比“定远”级快了将近三分之一，日本是牺牲装甲来换取机动速度，和中国的牺牲速度来换取装甲的思路相比并不高明太多。甚至还不如中国的思路。最后战果为“定远”中弹159发，死17人伤38人；“镇远”中弹220发，死13人伤28人。“定远”、“镇远”两舰的装甲及炮塔护甲，被日舰炮弹击出的弹坑密如蜂巢，但无一穿透，特别是“定远号”装甲没有一处被炮弹穿透，而且炮塔也没有发生任何故障”。战至最后，“定远”、“镇远”仍能率领余舰转入反攻，追击日舰。说明主力舰根本没有受重伤。同时，北洋水师也用上了当时比较先进的速射炮。然而为什么在甲午战争中中国军队败得那么惨呢？很简单，战争的胜利并不能只看物质装备如何。唯武器论是错误的。这里应当看到，腐朽的清王朝，执掌兵权的是一批胆小如鼠的庸官。我们看看《甲午风云》就可以知道，邓世昌、左宝贵等民族英雄在军中并没有指挥权力，他们的一举一动都要受贪生怕死的昏庸军官的制约。这样，即使牺牲大量战士，也不可能取得胜利。如果仅仅因为物质条件落后就要挨打，那么我们又怎能理解抗美援朝的伟大胜利？当时我们刚刚建国，在落后的废墟上建立的中华人民共和国不可谓经济不落后，部队的装备跟使用精良武器受过正规训练的以美国为首的联合国部队是没有可比性的，可是战争的结果是出人意料的：联合国的统帅克拉克也不得不承认他们的失败。毛主席领导的中国人民解放军，靠小米加步枪，打败了依靠飞机大炮的蒋介石的800万军队，这又是一个很好的例证。很明显，解放战争的胜利，靠的是毛泽东思想的威力。毛泽东是代表人民利益来打仗的，毛泽东本人就是一位具有大无畏精神的英雄。他的人民战争的思想是制胜的法宝。人说，兵熊一个，将熊一窝。毛泽东的英雄气质，牺牲精神，鼓舞了全党全军和人民的士气，所以能够上下同欲，克敌制胜。而蒋介石，过于迷信其武器装备，但因其脱离了人民，加上自身的素质问题，所以终于被赶到一个小岛上去了。按照现在的精英们对生产力的计算方法，据说北宋GDP最高时占世界60%～80%，人均GDP在14400-19200元人民币之间。南宋的GDP占世界的50%。但是北宋南宋都败在生产力落后的少数民族手里。南渡之后，宋王朝定都杭州，经济上曾经有过一段繁荣时期。但是为什么亡于蒙古呢？我们如果尊重历史的话，应该看到当时是主和派和汉奸左右了朝廷。宋高宗远离了主战派，重用主和派，特别是重用汉奸秦桧。军中主和派占了上风。主和派其实都是些贪生怕死怕打仗的家伙。他们打击压制迫害主战派。岳飞这样的民族英雄都被杀死在风波亭。这样的朝廷，这样的汉奸和主和派当权的部队，焉能不败！历史上这样的例子简直不胜枚举，一个国家的胜败，不仅仅决定于其生产力先进与否，还要综合地看，其中战争的正义与否很重要。孟子就反对不义的战争，蒋介石的失败也是因为他们失去人心。更重要的是要看一个国家的统帅的性格如何。对抗外来侵略，必须有具有大无畏气概的领袖人物。倘若中国没有毛泽东，那么抗日战争的胜利至少会推迟多少年。毛主席的英雄气概，决断精神，超凡的智慧，都决定了他治理的军队是一支战无不胜的武装力量。像这样的领袖，绝不是少数右派精英能够否定得了的。他的革命的实践证明了他不愧为历史上最优秀的统帅。有勇有谋这个成语的结构，是把“勇“放在前面的。这就是说，一个统帅必须首先是勇敢的。有勇气，有决胜的信心，方能产生非凡的智慧。如果连基本的勇气都没有，畏敌如虎，被敌人的力量吓破了胆，又怎能制定出符合实际的作战方针？又怎能不失败？精英们将丛林法则引过来，那是为了支持少数所谓强者压迫本国的人民——也就是他们所谓弱势群体。但是这些精英对待帝国主义却像老鼠害怕猫一样。我们不妨也承认丛林法则是对的。非洲的狮子不光体格健壮，四肢有力，牙齿锋利，其能够战胜那些弱小动物，还依赖于它性情的凶猛。而弱小动物的被吃，也不光是体格弱小，还因为他们天生胆小懦弱，例如羔羊。因此我们要学习狮子的凶猛，摈弃羊的懦弱。只有这样才能在民族战争中战胜强大的敌人。联系现实，三十年来，由于我们错误地实行了韬光养晦的政策，对待美帝国主义为首的强盗一让再让，所以我们的大使馆才被炸了，我们的飞机才被撞下来了。美国的政治家门看透了中国精英的软弱和胆怯，所以才敢唯所欲为。有人说，要是毛主席活着，美国就怕有那个贼心也没有那个贼胆。要是邓小平活着，他们也不至于那么唯所欲为。可见一个国家的领导人性格的作用也是不可估量的。朝鲜的生产力并不发达，可是赖有金正日这样的硬汉子统帅，全国人民同仇敌忾，美帝国主义恨得牙根痛也不敢对他们轻易动武。古巴也是个小国，而且就在美国身边，但是美国除了所谓经济上制裁之外，也未敢轻易对它动武。这又说明了，国家生产力和物质条件并不是保持国家尊严不受侵犯的唯一条件，这里民族的坚强不屈的性格，国家领导人的英雄气概，都起了很大的作用。决定战争胜负的因素是多方面的。民族的性格很重要，如果一个民族本来就是一个软弱的民族，那么这个民族只配做侵略者的鱼肉。如果这个民族性格凶猛强悍，那么它就有了克敌制胜的基础。在你死我活的民族战争中，一个民族的灵魂是很重要的。这个灵魂就是一个国家一个民族的主流思想。中国古代封建国家的灵魂，主要是儒家思想，当然也有法家的。在战国七雄的争霸过程中，秦国获胜，建立了中国历史上第一个统一的封建国家，除了一些自然条件之外，其占统治地位的法家思想是最重要的因素。秦国自商鞅变法以来，采用了一系列富国强兵的政策，使国家具备了统一六国的物质基础，这一点应该得力于法家的耕战思想。商鞅变法，提出“废井田，开阡陌”，重农抑商、奖励耕织，统一度量衡。政治上奖励军功，行二十等爵制，除世卿世禄制，鼓励宗室贵族建立军功，等等。这些都得力于法家思想的积极性。另外秦始皇统一六国，也跟他自己的个性有关。倘若他是一个唯唯诺诺没有主见，一个胆小鬼，那么消灭六国是不可能的。反过来，我们看那些被灭亡的国家，其主流思想是没落奴隶主阶级的思想，其国王多是些自己没有主见，亲小人远贤臣的昏君。例如楚怀王，他本来可以接受屈原的对内举贤授能、对外联齐抗秦的策略，但是他却反过来重用小人，排斥贤臣屈原，对外节节退让，终于导致亡国。苏洵在《六国论》里面说得很明白：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”。这些国家的君主，被骄横残暴的秦王吓破了胆，所以只求苟存，不采取积极态度抵御秦国，他们的灭亡是必然的。这里也看出一个国家的胜负并不全决定于生产力的发展，国家的主流思想和国家统帅的性格是相当重要的。后代的封建国家，也有不少维持很久的。这依赖于儒家“忠君爱国”的主流思想。这一思想是有很大局限的，但是在那个时代，却造就了不少民族英雄，像汉朝的李广、霍去病等具有英雄气概的将领。至于宋代的岳飞、辛弃疾等等都是大家所熟知的民族英雄。那么宋朝为什么灭亡了呢？那是因为这种代表主流思想的民族英雄遭到了汉奸卖国贼的排斥，是主和派投降派占了上风。皇帝被主和派和汉奸包围了，不是积极地对敌作战，畏敌如虎，节节退让，终至于亡国。由此可见，一个国家要战胜敌人必须有一种具有凝聚力的思想，而且这种思想必须占统治地位。而作为国家统帅必须是一个具有英雄气概的贤明之君。否则，不灭亡是不可能的。历史进入近代。帝国主义列强利用武力打进中国，将中国变成了半殖民地。鸦片战争、甲午战争、八国联军进攻中国，在这一系列的战争中，中国都是失败者。为什么失败呢？我们可以这样看，时代原因，忠君爱国思想已经过时，儒家思想失去了凝聚人心的力量。晚清中国人的思想已经非常混乱，可以说已经没有什么主流思想了。没有主流思想的国家，必然是一盘散沙。尽管一些忧国忧民之士也向西方寻求救国救民的道理，但是他们的思想都是在探索中，没有哪一种思想能成为民族的主流思想。进化论用于人类社会有很大的局限性，不足以维系一个民族的独立。而像这样一个大国，没有主流思想是可怕的。正如一个人，如果没有思想而只具有生理的本能，那么这个人受强者的欺负就是必然的。清朝的生产力在世界上不是落后的，据美国著名学者保罗-肯尼迪在《大国的兴衰》和英国著名经济学家麦迪森在《世界经济千年史》、《中国经济的长远未来》等著作中，把中国与当时世界的第一强国英国、崛起大国美国和日本进行了GDP和军力的比较。按四个国家GDP占世界的比例，1870年，中国占17.3%，而日本、英国、美国仅分别为2.3%、9.1%、0.9%。到了1900年，中国的比例为11.0%，落后于美国的15.8%，但依然领先于日本的2.6%和英国的9.0%。从占世界制造业产量的相对份额来看，1860年中国与英国相当，分别占19.7%、19.9%，远高于美国（7.2%）和日本（2.6%），1880年，英国制造业将中国落在后面，但中美的差距却并不明显。直到1900年，中国（6.2%）才落后于美国（23.6%）、英国（18.5%），但依然高于日本（2.4%）。再从军力上作对比。1890年，英国、美国、日本的兵员总数分别为42万、3.9万、8.4万，而中国兵员则超过100万。在海军战舰吨位上，中国（7.8万吨）虽落后于英国（89万吨）、美国（12万吨），但领先于日本的4.4万吨。可见，当时中国兵员规模世界数一数二。虽然中国军队的武器装备不能与英国军队相比，但通过进口和自制，也拥有不少先进的武器，如英国的马梯尼、法国的哈乞开司、德国的毛瑟枪和克鲁伯炮等，超过日本的军备。当时中国海军在亚洲地位，也是数一数二。1886年8月，北洋海军的两艘巨型铁甲舰访问日本长崎，令日本人敬畏万分，以至于加紧发展海军。从GDP数据看，清末中国绝对是世界上的强国之一，虽然不