我国流动人口问题

我国流动人口问题中国人民大学人口所段成荣任务：人口流动迁移趋势与基本特征我国流动人口问题研究一、规模变动趋势问题二、结构特征变动趋势及其影响三、流动方向四、新生代农民工问题五、流动儿童和留守儿童问题六、挑战七、对策一、我国流动人口的规模变动趋势数据来源：1982年三普1987年1％1990年四普2000年五普2005年1％计生委数据口径；可比性5一、我国流动人口的规模变动趋势19821987199019956571910212570732000200510229147352010020081982,1990,2000popcensuses;1987,1995,20051%popsurveys;2008familystatistics流动人口在全国总人口中所占比例大幅度提高流动人口随处可见流动人口来自五湖四海我国流动人口数量变动的未来趋势05000100001500020000250003000035000400004500020062008201020122014201620182020202220242026202820302032203420362038204020422044204620482050二、我国流动人口的结构变动流动原因的经济化流动时间的长期化年龄结构的成年化性别构成的均衡化女性人口流动的自主化流动方式的家庭化学业构成的“知识化”流动原因的经济化流动原因1987年1990年2000年2005年经济型流动工作调动4.44.53.22.6分配工作2.12.81.20.6务工经商26.650.255.153.1学习培训2.82.76.93.7小计35.960.266.460.0社会型流动投亲靠友18.713.46.38.3退休退职1.51.0――随迁家属15.17.713.114.3婚姻迁入21.011.45.47.8拆迁搬家－―4.03.3小计56.333.528.833.7其他7.86.456.3合计100100100100流动时间的长期化700340046000100020003000400050001987年2000年2005年居住5年以上流动人口数（万人）年龄构成的成年化年龄结构金字塔的成年化我国流动人口年龄构成指标1982年1987年1990年2000年20050～1433.6021.6016.1513.7812.4515～6457.9172.7280.4282.8884.0365＋8.505.673.433.343.52总计100.00100.00100.00100.00100.00平均年龄28.2228.1727.1729.0130.36年龄中位数23.0024.0024.0027.0029.00性别构成的均衡化849412510710102040608010012014019821987199020002005年份％流动人口中育龄妇女的比重不断升高28.4734.4832.4737.0038.390.0010.0020.0030.0040.0050.0019821987199020002005育龄妇女在流动人口中所占比例（％）流动育龄妇女规模不断扩大，计生任务日益加重18762469337845656010002000300040005000600019821987199020002005流动育龄妇女规模（万人）女性人口流动的自主化0%50%100%1987199020002005女性流动人口的各类流动原因所占%经济型流动人口社会型流动人口其他流动人口流动方式的家庭化1.流动人口中的女性比例和规模均逐年升高2.流动人口的已婚比例不断提高流动人口举家迁移的比例不断提高1990年2000年男女合计男女合计集体户46.3918.9534.1238.2632.0135.19常住户52.7565.4758.4413.6824.0018.74纯外户0.8615.577.4448.0643.9946.06合计100.00100.00100.00100.00100.00100.00学业构成的“知识化”流动人口的受教育水平程度构成不断升级受教育程度19821987199020002005文盲28.5616.1012.544.764.81小学39.3035.2332.5326.2623.33初中22.6933.9541.3545.4347.41高中8.4112.7311.5818.8117.21大专及以上1.041.982.004.757.24其中专科3.474.91本科1.202.21研究生0.070.12合计100.00100.00100.00100.00100.00学业构成的“知识化”流动人口的平均受教育年限高于全国平均水平提高速度快于全国平均水平19821987199020002005流动人口平均受教育年限5.587.017.388.668.89全国平均受教育年限5.505.866.267.628.30学业构成的“知识化”较高受教育水平的流动人口不断增多目前，全国流动人口中拥有研究生学历的人已经超过15万人，拥有本科学历的人更是高达300多万人。曲线外推三、流动人口流入地分布的变动规趋势（流向问题）23•东中西三大区域•八大综合经济区•省级分布的集中趋势•分布集中省份的转变•排名前50城市的份额•流动人口集中的城市带集中趋势Concentration区域层面Area省级层面Province城市层面City19.9425.4426.7533.16051015202530351982年1990年2000年2005年以户籍人口为参照流动人口分布越来越集中more&moreconcentrated流动人口流入地分布的集中指数C=∑Fi为i地域流动人口占全国流动人口的比重;Pi为i地域户籍人口占全国总人口的比重在区域、省份、城市三个层面得到印证2iiFP-流动人口向东部地区集中(TowardsEastern)区域层面流动人口向东部沿海和南部沿海集中TowardsEastandSouthCoastal东北北部沿海东部沿海南部沿海长江中游西南地区西北地区黄河中游区域层面27前五个流动人口最多的省份吸纳的流动人口比例从1982年的31%上升到2005年的49%；流动人口的分布由传统工业省份、资源丰富省份转向东南沿海省份集中。省级层面流动人口向广东、江苏、浙江、福建、北京、上海等省市集中(Towardssomeprovinces)28省级层面不同排名段城市的流动人口占全部流动人口的比例%29排名段19821990200020051-510.2617.2519.9521.931-1016.4223.6727.5232.141-2025.1733.5936.9443.001-3031.9340.7943.5350.511-4037.7346.9448.8055.801-5042.8352.1653.2460.0811-208.759.929.4210.8621-306.767.26.597.5131-405.86.155.275.2941-505.15.224.444.28051015202519821990200020050102030401982199020002005024681012198219902000200566.577.5819821990200020054.555.566.5198219902000200501234561982199020002005排名1-5名排名1-10名排名11-20名排名21-30名排名31-40名排名41-50名城市层面流动人口向极少数城市集中(tosomecities)301982年1990年1982年和1900年流动人口最多的前50城市50citieswithlargest#ofFP城市层面312000年2005年城市层面2000年和2005年流动人口最多的前50城市50citieswithlargest#ofFP32五、农民工的代际差异：新生代农民工问题1、背景温家宝：要像对待自己的孩子一样对待年轻农民工，让他们逐步融入城市生活2010年中央一号文件：提出“新生代农民工”概念“采取有针对性的措施，着力解决新生代农民工问题”新生代有哪些问题/状况如何？新生代、中生代和老一代农民工的划分人口计生委流动人口动态监测数据新生代：1980以后出生（30-岁）中生代：1965-1979年出生（31-45岁）老一代：1965年之前出生（46+岁）2、农民工基本情况代际比较新生代农民工占农民工整体的近半壁河山新生代：47.0%中生代：46.5%老一代：6.5%切实关注新生代非常必要农民工代际比较受教育水平明显提高新生代：9.83年（文盲0.6%，大专以上5.1%）中生代：8.33年老一代：7.49年（文盲10.0%，大专以上0.3%）素质提高，为产业“升级换代”和农民工个人境遇的改善提供了条件，同时也提出了更高的要求农民工代际比较吃苦耐劳仍是农民工的本色（尽管未必完全自愿）新生代：男98.2%在业，9.75小时/天6.23天/周中生代：男98.6%在业，10.0小时/天6.44天/周老一代：男95.4%在业，9.95小时/天6.5天/周新生代并不“娇气”农民工代际比较节俭依然是农民工的特点新生代：消费1441元/月，文化娱乐116.5元/月中生代：消费1777元/月，文化娱乐66.21元/月老一代：消费1590元/月新生代农民工并不奢侈农民工代际比较权益保障有所改善，但仍不理想（未签合同比例）新生代：31.1%中生代：39.5%老一代：45.7%国务院《意见》：都必须依法订立并履行劳动合同.有待落实农民工代际比较权益保障有所改善，但仍不理想（不享有工伤保险%,不享受失业保险%）新生代：69.9%，98.5%中生代：77.5%，93.6%老一代：84.7%，96.9%农民工代际比较权益保障有所改善，但仍不理想（未参与农村养老保险%,未参与城镇基本养老保险%）新生代：81.4%，75.6%中生代：83.6%，82.5%老一代：96.9%，87.2%国务院《意见》：积极稳妥解决农民工社会保障问题。需要更加积极、稳妥3、农民工未来打算代际比较多数农民工希望留在城市，不打算回乡，新生代的不确定性略高。人口流动的长期性表20不同代际农民工的留城、返乡打算比例％“近三年内您是否打算在本地生活居住下去”您有没有打算返回户籍所在县市区就业代际是否没想好有没有新生代55.59.834.723.776.3中生代68.36.924.719.480.6老一代64.58.826.618.681.4合计62.18.429.521.478.6新生代即使回“乡”，也是回家乡，而不是回“乡下”表21不同代际农民工的返乡就业的居留地比例％“您想回到哪儿就业”户籍所在村居委会户籍所在乡镇街道户籍所在县市区合计新生代13.223.463.4100.0中生代30.929.539.6100.0代际老一代51.922.725.4100.0合计22.926.051.2100.0他们更不愿意去务农--未来的他们更是“工”，而非“农民工”表22不同代际农民工的返乡就业的工作形式构成％“您返乡打算从事何种工作”务农去企业做工经商做买卖开办工厂去机关事业单位工作打杂工临工其他新生代7.121.559.12.63.63.13.1中生代25.218.943.62.00.96.13.3代际老一代47.513.020.91.90.110.75.9合计17.019.950.42.32.24.83.4尽管75%的农民工因为转户口没有实际好处而表示不愿意“农转非”，但愿意农转非者则多数希望进入大城市。表24不同代际农民工的“农转非”的落户选择构成％“您想把户口转到哪里”户籍地省会城市直辖市户籍所在省其他大城市户籍所在省中小城镇其他大城市其他中小城镇合计新生代24.319.423.825.66.9100.0