您好,欢迎访问三七文档
当前位置:首页 > 商业/管理/HR > 经营企划 > 反社会人格障碍案例分析
1反社会性人格障碍案例分析案例描述:王某、男,19岁,汉族,初中文化,未婚,待业。王某生身父母均系农民,体健。有兄长四人,家庭成员均无精神要史。王出生后即由养父领养,7岁前由祖母抚育。家庭经济状况优越,从小受到溺爱,性格固执、顽皮。喜欢恶作剧。上学后,开始成绩在90分以上,但以后不断打架闹事、欺侮小同学,辱骂老师、在课桌上剖剐老鼠、麻雀等。小学三年级时,在放学回家的队伍中公然把生殖器掏出来露在外面。以后成绩逐年下降。到小学毕业时要补考才能升学。初中一年级时(13岁)因三门功课不及格留级,此后表现更差,终被勒令退学。以后发展到不服家长管教,顶撞,吵闹以致与父母对打。l981年l4岁时在某儿童医院拟诊为儿童多动症,用镇静剂无效。服用利他灵稍好转。1981年1月被送去工读学校就读。但经常借故离校,一、二个月不返校,直至被捆绑押送回校。1982年7月由家长领回,半年中,多次与人盗窃公私财物。曾被收审。释放后,一度剪去长发,表示洗心革面,重新做人。1984年17岁时.进工厂学铣工。同年l2月开始旷工,招引一些朋友在家中吃喝玩乐,多次聚赔、结交一些不三不四的女青年。虽然多年受祖母无微不至的照料、袒护,却经常打骂祖母。1985年6月5日,王向张某寻衅闹事,纠集另外两个人用棍棒、皮带毒打张。致使张多处软组织挫伤。同年7月6日中午,王骑自行车撞了蒋某。反说“你挡我路,我打死你”,随即对蒋拳打脚踢,致其脑震荡、胸部软组织挫伤,住院二十多天。十月二十四日晚,某矿务局司机张某因行车与他人发生纠纷时,王不问缘由便对张谩骂、毒打。同日被公安机关收容审查.相关知识:反社会性人格障碍*以行为不符合社会规范,经常违法乱纪,对人冷酷无情为特点,男性多于女性。*本组病人往往在童年或少年期(18岁前)就出现品行问题。成年后(指18岁后)习性不改,主要表现行为不符合社会规范,甚至违法乱纪。[诊断标准]1在18岁前有品行障碍的证据,至少有下列3项:⑴反复违反家规或校规;⑵反复说谎(不是为了躲避体罚);⑶习惯吸烟,喝酒;⑷虐待动物或弱小同伴;⑸反复偷窃;⑹经常逃学;⑺至少有2次未向家人说明外出过夜;⑻过早发生性活动;⑼多次参与破坏公共财物活动;⑽反复挑起或参与斗殴;⑾被学校开除过,或因行为不轨至少停学一次;⑿被拘留或被公安机关管教过2符合人格障碍的诊断标准,并至少有下列3项:①严重和长期不负责任,无视社会常规、准则、义务等,如不能维持长久的工作(或学习),经常旷工(或旷课),多次无计划地变换工作;有违反社会规范的行为,且这违规行为已构成拘捕的理由(不管拘捕与否);2②行动无计划或有冲动性,如进行事先未计划的旅行;③不尊重事实,如经常撒谎、欺骗他人,以获得个人利益;④对他人漠不关心,如经常不承担经济义务、拖欠债务、不赡养子女或父母;⑤不能维持与他人的长久的关系,如不能维持长久的(1年以上)夫妻关系;⑥很容易责怪他人,或对其与社会相冲突的行为进行无理辩解;⑦对挫折的耐受性低,微小刺激便可引起冲动,甚至暴力行为;⑧易激惹,并有暴力行为,如反复斗殴或攻击别人,包括无故殴打配偶或子女;⑨危害别人时缺少内疚感,不能从经验,特别是在受到惩罚的经验中获益。案例分析:首先确定王某家族中无精神病史,曾被诊断出儿童多动症,服用过镇静剂无效,服用利他灵稍好转。18岁前:1.虐待动物或弱小同伴。(欺侮小同学、课桌上剖剐老鼠、麻雀。)2.被学校开除过,或因行为不轨至少停学一次。(初中一年级时(13岁)因三门功课不及格留级,此后表现更差,终被勒令退学。)3.经常逃学。(经常借故离校,一、二个月不返校,直至被捆绑押送回校。)4.多次参与破坏公共财物活动。(多次与人盗窃公私财物。)5.被拘留或被公安机关管教过。(曾被收审。)18岁后:1.易激惹,并有暴力行为,如反复斗殴或攻击别人,包括无故殴打配偶或子女。(王向张某寻衅闹事,纠集另外两个人用棍棒、皮带毒打张。致使张多处软组织挫伤。)2.对挫折的耐受性低,微小刺激便可引起冲动,甚至暴力行为;(王骑自行车撞了蒋某。反说“你挡我路,我打死你”,随即对蒋拳打脚踢,致其脑震荡、胸部软组织挫伤,住院二十多天。)3.危害别人时缺少内疚感,不能从经验,特别是在受到惩罚的经验中获益。(你挡我路,我打死你)根据上述案例分析,结合诊断标准,王某在18岁前有品行障碍的诊断标准,符合3项以上的标准。王某符合诊断标准的第4、6、9、11、12项。其次,在成人诊断标准下,18岁的王某符合诊断标准第7、8、9项。所以诊断王某为反社会性人格障碍。
本文标题:反社会人格障碍案例分析
链接地址:https://www.777doc.com/doc-3945660 .html