民主阶进理论 世界即将突变-附件12

李明曦朗国家管理科学研究所“民主”真的是人的一个发展方向？按事物产生发展的规律，制度的建设究竟该如何具体的演进？制度转型研究按事物产生发展的规律，人类的制度该如何具体的演变？这是经由对人性、价值观等系列研究以后的研究，得出的结论是一个规律，而不是不依情况定下的某种固化的模式。该理论的主要参照系是国民的成熟度。国家的管理从极端独裁到高度民主中间有无数种过渡形态；任何一个国家，也都有从不成熟到成熟的各个不同的群体。1、国家的管理须根据本国不同成熟度人的群体分别采取不同的领导方式；2、针对具体人群，随着人成熟度的不断提高，领导方式从集权——民主不断的逐上台阶；3、主动创造条件，主动且不断提高国民的成熟水平，以求得管理方式一个台阶一个台阶的向民主化方向迈进。以上是民主阶进理论的三个要义。A、人的道德觉悟；B、人性中对民主的需要；C、相关知识、理念、思维方式和能力等。国民的成熟度在该研究中主要指：通过该理论的系列分析得出：世界上无论哪一个国家，一味寻找借口不给民主生存空间，或仅名义上给一点自由实则严加控制的做法，其实是没有道理的；另一方面，该理论也指出：那种不依具体情况，一味的讲民主，或简单的将现实的所谓“民主”在世界上到处推广，也是不科学的。关键词：国民的成熟度，匹配，适应性领导，领导方式选择，创造条件。注：本文属另立基础所做的研究，对“民主”等在前面有重新定义，因而需有对相关资料的系统阅读。目录1、立论前提2、与现有思维的关系3、关于国民的成熟度3-1、关于人的觉悟3-2、关于对民主的需要3-3、关于相关知识、理念、思维方式和能力3-4、归纳整理3-5、成熟度综合评判4、政体建设的要义5、与现实做一比较1、立论前提：依据国家管理的第三定律：领导行为，包括议会制度、选举制度、行政制度、政党制度、参与制度，传媒制度、人事制度等，从极端的个人独裁到完全的民主，中间有无数种过渡形态，国家的管理究竟采取何种方式，应以国民的成熟度而定（特殊情况还要参照其它因素）。国民的成熟度主要指：以上源于人性、价值观等基础研究。⑴、道德觉悟水平，⑵、对民主的需要程度，⑶、相关知识、理念、思维方式和能力等。世界上所有国家的管理都应遵守一个“动态需求匹配原则”。以现实状况，不可能有一个供所有国家学习和模仿的固化的管理模式。A、在国家管理的过程，随着国家经济、科技、教育、思想、文化水平的提高，国民成熟度的不断增强，领导方式应随之适时演进，这是一种科学，也是对国家管理的一个基本要求。B、在管理方式不断演进的过程中，我们要看到不论采取何种方式都存在优点的同时，也都有它的缺陷和不足。如何设法充分发挥它的优势，尽量改正其不足，扬其之长，避其之短，是进一步的科学。C、在同是适应性领导的前提下，民主肯定是人类历史的一个进步。因而，在国家管理过程中，一个国家若能主动创造条件，主动且不断的提高国民的成熟度水平，以求得管理方式向民主方向发展，是更进一步的科学。以上是以整体论、还原论、系统科学、行为科学、管理科学为基础对国家政治领导方式进行研究得出的一种民主渐进理论。具体见《国家管理科学化》第五章第三节、第五节，李明著，南方出版社2001年9月版。与各种思想、主义不同，该理论是从纯科学的角度所进行的研究，研究的本身也属于科学。本文所讲的是阶进理论，阶进理论与渐进理论有什么区别呢？两者的区别在于：渐进理论讲的是一种大的思路，而阶进理论则是围绕这一思路而提出的相对较为具体的思考。民主的进程以国民的成熟度而定，是渐进理论的核心。这里的国民所指的自然是国民的总体。根据该理论，国家相互间国民的成熟度不同，套用一种方式，其结果肯定不一样。也就是说，国家管理的领导方式一定要与国民的成熟情况对国家管理行为的要求相匹配。领导行为一定要与国家的状况对国家管理行为的要求相匹配。2、与现有思维的关系现实人类，独裁与民主是两种相互十分不容的意识形态，长期以来一直非常敌对。独裁政体原以苏联为首，而这不同的观念并没有随苏联的解体而消失。但，无论是现实中的民主还是集权，包括处中间地带的各种混合形式，均是懵懂意识的结果。民主阶进理论则是建立在科学基础之上的。图1、民主阶进理论与现实所有政体的思想来源是科学与不科学的关系实际上，人类近几十年来的民主进度史一直不断的在提醒着人们要注意科学的思维。在上世纪中期，非洲和亚洲的大批原殖民地国家在摆脱殖民统治以后，在选择政治领导方式时，模仿原宗主国政体，由于国民的成熟度与原宗主国情况相差太大，结果可想而知。民主与独裁的思想来源懵懂意识的结果两种“敌对”的意识形态民主阶进理论系统而科学的思维科学与不科学的区别相互间的关系与现实的关系在进入90年代后，东南亚一些国家由于贪腐和民主进程的滞后等使国民产生极大的不满，接着在体制上又一下子向前冒进，结果造成这些国家的建设和发展产生停滞，乃至动乱。以上，都是源于人类对国家的管理缺乏科学研究造成的。随着茉莉花革命，我们更是可在近时段从中东的变化，观察整个人类制度建设和转型的思想状况。英国《金融时报》专栏作家吉迪恩•拉赫曼近期发表一篇文章，名为《埃及变局算不算政变？》，文中讲：它看起来像一场军事政变，而且产生了政变的效果。美国总统奥巴马在评论埃及局势的时候却没有使用“政变”这个词，在是否称其为“政变”的问题的背后，隐藏着更深层次的西方困惑。西方国家政府喜欢与明确的道德范畴打交道：自由斗士与独裁者，民主派与威权派，好人与坏蛋。这使外交政策更易于理解，更易于向国内百姓解释。在这种简单的道德宇宙里，军事政变显然是一件“坏事”，一位民选产生的总统显然是“好人”。然而，同穆斯林兄弟会相比，欧美有许多人更喜欢反对穆罕默德•穆尔西的示威者。正是大批涌入解放广场的世俗自由派人士在推崇西方式的价值观，如少数群体的权利和言论自由，而兄弟会则想要制定一部以伊斯兰教法为蓝本的宪法。西方在埃及问题上的道德困惑在中东其它地方也存在。叙利亚最初看上去像一个黑白分明的案例：一个恶毒的独裁政权与一场大规模起义——于是西方的回应是支持叙利亚反政府军，并呼吁推翻巴沙尔•阿萨德总统。然而，各方对反对派的特性越来越不安。民主的自由斗士怎么会吃敌人的心脏，还被人拍下来放到视频网站YouTube上？这一切真让人费解。从阿富汗到埃及，西方将继续推动选举和民主产生的政府。因为我们想不出还有什么更好的选择。吉迪恩•拉赫曼生动描述了现实人类的思想状况和所陷入的困境，原因何在？一个国家政体的“好”与“坏”，不是看是否民主。先是看道德——执政者的动机；再是看科学——其行为与国家当时的状况及人类行走的应有方向是否适宜。一些西方评论人士开始探讨这样一个想法，即民主也许对埃及不是一个好主意。也许这个国家还没有准备好推行民主制度？也许民主只会带来经济困境和社会内乱？但是，没有一个西方国家的政府会在公开场合表述这种想法。吉迪恩•拉赫曼原文请见FT中文网详见：《国家管理的两块基石》没有科学研究，面对复杂问题，只会简单思维！在科学的旗帜下，集权也是一个选项。以科学研究国家的管理，不存在意识形态之争，只有依科学思维依据不同情况所做的不同选择。标准只有一条，那就是科学。目前这个世界，国与国之间，国民成熟度的不同是显见的，国家的民主化程度应由各自国家国民的成熟度所决定。以上所讲的成熟度指的是国民整体的成熟度情况。民主阶进理论研究的是一国内部不同人的成熟度情况，国家的管理不但要掌握和了解本国国民总体的成熟度情况，还要根据国内不同成熟度人的群体分别采取不同的领导方式。无论是过去，现在和将来，无论是哪一个国家，都将会同时存在成熟度差异很大的许多不同群体。同一领导方式在不同国家由于人的成熟度不同，其效率、效果不一样，而在同一国家内，对成熟度不同的各个群体其效率、效果也不一样。以上是民主阶进理论的一个思想来源。在科学旗帜下，不存在意识形态之争！3、关于国民的成熟度因为我们研究的是国家的政治体制，对国民成熟度的确定只能从与国家管理的相关方面考虑，其参照系主要有以下几个方面：A、人的道德觉悟。其中主要是个人与他人，个人与群体，个人所属群体与其他群体，小群体与大群体等相互关系问题上所持的态度、立场和习惯等。B、对民主的需要。民主这一概念和要求是否经常主宰着人的思想和行为，或是根本就没有过这种要求，从来就没有过这种需要。C、相关知识、理念。主要指与国家管理相关的知识、理念、思维方式和能力等。在以上三个方面，从不成熟——成熟，在不同时期，不同国家，同一国家不同的人其差异是很大的。三个方面每一方面都会有很大差异，组合起来，差异更是巨大。3-1、关于人的觉悟这里所讲的觉悟，主要指道德方面的内容。有的人属于极端的利己主义者，为了个人的私利，只要有可能就会不择手段的侵害他人和群体的利益。这种人从参与国家管理的角度而言，肯定属极端不成熟一类。另有一种人，属于极端狭隘的集体主义者，这种人在群体内部或许能够以较公允的姿态行事，但在对群体外部的关系上，其行为方式与极端的个人主义者雷同，有的甚至带有很强的侵略性。与以上相对，另一种情况，有的人思想道德觉悟水平很高，为人祥和，在某种情况下甚至愿牺牲部分的个人利益，能帮助别人，又能伸张正义。这种人不但在个人与他人，个人与群体的关系上如此，在群体相互间，乃至国家与整个人类的关系上都能持公允的、卓有远见的立场。仅从这一个方面就可看出，对以上不同人的群体，管理方式应有很大的不同。3-2、关于对民主的需要民主是人的一种需要，是人经进化而产生的一个本性，也是人的一种权利。这一需要所表现出来的行为对国家的建设有非同寻常的意义，是人类发展走向文明的一个标志，是人对社会认识达到一定水平而形成的一种意识，是社会责任感的体现，是一种高级需要。但由于种种原因，它却不是人人都具有的。从不成熟这一端始，有的人对国家，包括对地方的管理可能从来就没有过要参与或发表意见的念头，只关心自己周边很小一个范围的情况，或只埋头干自己的事。从世界各国一些目不识丁的部落成员和村民，到颇有成就的科学家、艺术家，都有这种类型的人群。其中有很多人你要他参与相关活动，或发表意见和建议很难，在内心深处他们或感到无所适从，或感到厌烦。但对处在民主需要另一端的人来讲，他们甚至时刻都有对民主的需求，民主的渠道略微有一点不畅，就会有一种压抑感。他们不但要表述自己的心声，且要求亲自参与和实践。有的人由于所从事的职业或他们的所思所想与国家管理有较大的相关，对发表意见、看法，或直接参与国事的需要表现的尤为强烈。请注意对民主的重新定义。3-3、关于相关知识、理念、思维方式和能力相关知识、理念、思维方式和能力等，人从不成熟——成熟二端之间的差异更大。有的人在一身中可能连国家这样一个概念都没有过，他们生活在部落中，部落联盟对他们已是一个很大的概念。即使住在城市，也有很多人很少想过国家或地方的事，甚至从来就没有过这方面的思考。对于这一类人，在所谓国家管理方面的知识、理念等基本上处无知状态。而在另一端，有的人不但了解国家，了解世界，懂得国家管理的基本知识和基本理念，且能对国家管理的思想、理念、方法、技术、手段不断探索，不时对旧的、传统的和非科学的东西提出挑战，不断发现、创造和提出新的科学的思想、理念和新的管理办法等。人与人从不成熟到成熟差异巨大。3-4、归纳整理以上我们从三个方面，大概的描述了人不成熟和成熟两个极端的情况。实际上，从不成熟——成熟，以上三个方面每一方面中间都有无数种过渡形态（也可以讲是无限过渡）。为了叙述方便起见，下面我们对以上几方面的过渡形态做一个简单的划分。关于相关觉悟极端的利己主义或极端狭隘的集体主义凡涉及个人或小团体的利益有明显的倾向倾向不明显较公平、公正、公允，偶尔有倾向公平、公正，远见卓识非常不成熟不成熟一般较成熟成熟图2、相关觉悟的不同表现关于对民主的需要从未有过，厌烦，根本不愿参与被动，偶尔发表相关意见在带动下参与活动，时而觉得有这种需要认为民主是人的一种权利，经常参与活动很关心，随时都有这种需要非常不成熟不成熟一般较成熟成熟关于国家管理的相关知识、理念等非常不成熟不成熟一般较成熟成熟一无所知道听途说学过一些，有基本判断能力掌握和了解多数相关