行政管理支出

行政管理支出小组成员：林丽慧卓双水雷丹黄晓慧曾增欣主讲内容3中国和西方国家行政管理支出的对比4对我国行政管理支出的分析1行政管理支出的性质与特点2行政管理支出的概况5行政管理支出的弊端和改革行政管理支出一、行政管理支出的含义二、行政管理支出性质三、行政管理支出类别四、行政管理支出特点1）行政管理支出属于公共支出政府作为组织整个国家事物管理的机关，一般具有政治、社会与经济职能，所以行政管理支出既是保障国家权力机关、国家行政机关、国家司法检察机关和外事机构行使其职能的物质保证，又是保证政府管理部门正常运转、发挥经济职能必需的基础。所以政府的行政管理职能是一种公共产品，其经费来源也应通过强制性的税收而不是销售产品的方式取得。并且，行政管理支出的使用应面向全体社会成员，尽可能为他们创造良好的社会秩序和生产、生活环境，最大限度地发挥政府生产性职能的作用。2）行政管理支出具有稳定性政府的职能在一定时期内比较稳定，行政机构的设置则是根据政府履行其职能的实际需要确定的，并经过一定的法律程序，体现了国家在既定时期社会行政管理与经济管理工作的需要，也体现了各级政府之间或各职能机构之间的职权划分。因此，行政管理支出在保持合理增长趋势的条件下，应具有相对稳定性，不应大起大落地波动。3）行政管理支出的效率难以考核政府规模一般指政府雇员的数量，也可以用行政管理支出占财政支出与GDP比重来衡量。所以行政管理支出可以从公用经费和人员经费两个方面研究。公用经费是政府实现其生产者只能直接所需的经费支出，是政府行政管理支出的主体。当政府生产的各种公共产品和决策的数量和范围增大时，公用经费必然要相应地增加，而作为实现政府行政管理职能间接所需的人员经费也会有所增加。但支出的效率往往难以评价，一是因为无法确定政府应该雇用多少工作人员才是合理的，二是无法确定行政管理支出总额应占财政支出总额应占财政支出或GDP比重多少才是最有效的。行政管理支出特点年份国内生产总值行政管理支出支出占GDP比重19783645.249.091.35%19804545.666.791.47%19859016.0130.581.45%199018667.8303.101.62%199121781.5343.601.58%199226923.5424.581.58%199335333.9535.771.52%199448197.9729.431.51%199560793.7872.681.44%199671176.61040.801.46%199778973.01137.161.44%199884402.31326.771.57%199989677.11525.681.70%200099214.61787.581.80%2001109655.22197.522.00%2002120332.72979.422.48%2003135822.83437.682.53%2004159878.34059.912.54%2005184937.44835.432.61%2006216314.45639.052.61%注：1980年以后国民总收入(原称国民生产总值)与国内生产总值的差额为国外净要素收入。（单位：亿元）行政管理支出0.001000.002000.003000.004000.005000.006000.001234567891011121314151617181920行政管理支出0.050000.0100000.0150000.0200000.0250000.019781980198519901991199219931994199519961997199819992000200120022003200420052006国内生产总值行政管理支出0.00%0.50%1.00%1.50%2.00%2.50%3.00%1234567891011121314151617181920支出占GDP比重在1997年之前，国内生产总值和行政管理支出不断增加，行政管理支出占GDP的比重相对稳定，但是1998比重开始较大幅度提高。地区单位：万元199719981999200020012003200420052006地方合计65237557069566796667093665431179289116577202199520792419231328947597北京113484131328159947209237273574390900533379691634839533天津72961748968074289182111505175505219009259918319670河北2521772775673068933734954628566704108021019743981129634山西205833222918233184271913333116454411559127691631826868内蒙古191056198978213031242583317590456517569237714427821707辽宁2293872449922710553097064585556224687561159195841095417吉林146518147216157578180167223773312315367524451254567059黑龙江188912200154220989259248344676489551567527695575865111上海133319161667194241226210287628447886562416689946807473江苏3635264061974694045570506816941071724147794318211312318910浙江292614325330368879439777598098952162117680114190441608880安徽237065233633299491347527424417512911645081737823933113福建220606236805253643270645296860366675424795493542590591江西160226164336182928210217259773359542416770509527586446山东4569705012695444976220587431441123337131292816294891929519河南36897438393842308447838058280083101597434412095911466931湖北2525052812233250763692454468715708646990059479521112894湖南2620082688402936353277974141525914947092988725801058309广东553980607240740539100954212030211754697193100922257072563287广西208266230207248650282021353041463286519762614387737856海南5895160295619496479878448105078124176149745170519重庆115213119506135537513038247521368357451604516304617006四川312984381519439949185102677156945994113963513532591602024贵州171781184341213305243089321894433298511020651549745898云南305799320730334725372394447596554288677565781218952075各地区行政管理支出国家中央地方行政管理费（单位：亿元）20063355.81461.072894.7420052883.49464.262419.2320042417421.791995.2120032058.35400.631657.73基于2003年到2006年地方与中央行政管理支出的数据，可以看出地方的行政支出远大于中央。在中国特色财政分权的制度环境下，地方政府在财政支出自由裁量权扩大时，总体效应是加大了行政管理支出的规模。外交外事公共安全一般公共服务从2007年开始中国采用新统计口径取代原行政管理费，改由一般公共服务(维持公权力机器运转)、外交外事和公共安全三项支出的加总构成。中西方国家行政管理支出对比国家及年份人均GDP（万美元）财政支出（亿本币）财政支出/GDP行政支出（亿本币）行政/财政行政/GDP挪威077.65925540.58569.33.75卢森堡077.59137.138.12417.66.69瑞士065.81164733.823914.54.91丹麦075.49863750.991510.65.39美国074.605129137.2573911.24.16荷兰074.58256945.338915.26.86瑞典064.361575454.3210613.47.26芬兰064.14816.248.910713.16.42英国064.05584344.264211.04.85奥地利063.97127049.414511.45.63加拿大073.94606839.560810.03.96德国073.891061643.8114510.84.72日本063.86183596936.11822189.93.58法国073.85991052.4103710.55.48意大利073.501490048.788012.36.0澳大利亚073.60372934.445312.24.18新加坡053.2536918.56818.53.42平均4.60-42.11-12.435.13发达国家财政、行政支出及相关指标(%)•这些国家的人均GDP大都在3.5万美元以上，除了新加坡以外，挪威和卢森堡与当年中国的人均GDP相比更超过20倍之多。•简略释义应有：（1）城市国家如卢森堡、新加坡政府的行政管理成本偏高（2）这些发达国家政府之间的行政管理成本相差不大，说明相似的制度和相近的经济发展水平会导致类似的政府行政工作效率；（3）从数据中，还看不出行政管理成本对GDP比数方面的规律。（以上资料来源:人均GDP一栏摘自中国统计局《国际统计年鉴2009》，财政支出和行政支出均来自IMF在线数据库，比例数由上海社会科学院经济研究所研究员杨宇立计算得出。）潜在数据误差:⑵发达国家的债务负担很重而中国很少⑶发达国家的社保类支出数额庞大，这会降低政府行政管理成本在财政总支出中的比重⑴有些国家将王(皇)室开支归于“一般公共服务”大类;⑷中国统计纪律松弛在很大程度上影响了公开数据的准确性中外行政支出的比较的问题的核心不在于迫使政府部门拿出一份“三公开支”的账单，而在于力促“公共预算的解释水平上升而不是下降”。一个文明社会对公共权力机构的要求，就是“让权力在阳光下运行”。参考文献：《中外政府行政管理成本实证比较》杨宇立行政管理支出现状行政管理支出总量规模逐年递增，行政管理支出增长迅速。财政支出结构不合理。范围界定模糊，缺乏严格的支出控制我国行政管理支出内部结构不够合理。政府行为不透明。影响因素分析M1M2M4M3经济体制改革的方式是行政管理支出不合理的背景财政体制本身的缺陷是行政管理支出增长过快的体制原因行政管理体制改革严重滞后于经济体制改革，机构设置和人员编制缺乏科学性政府官员追求预算和自身利益最大化why行政机构改革以1978年十一届三中全会召开为标志将改革划分为前期后期围绕职能扩增状态进行立足职能转变行政机构改革—前期1954年政府机构改革初步确立了议行合一的政治体制，形成了自上而下，以中央为主与计划经济相一致的部门管理体制，奠定了我国行政管理体制的基本模式。1958-1959年政府机构改革扩大了地方权力，赋予了地方更多的自主权，是建国后国家行政管理体制分权的第一次尝试。1965