SAS002卡方检验全章+总结

 1 / 14  目录 卡方检验 ................................................................................................................................................................................... 1 1.独立四格表——基本卡方 ............................................................................................................................................. 1 2.独立四格表——连续校正卡方与Fisher精确概率 ..................................................................................................... 2 3.配对四格表——利用bc的卡方检验（McNemar's Test） ......................................................................................... 5 4.R*C表——双向无序——样本率比较——基本卡方+两两比较 ................................................................................. 6 5.R*C表——双向无序——构成比比较——基本卡方 ................................................................................................... 9 6.R*C表——双向无序——列联比——基本卡方+pearson列联系数C ...................................................................... 10 7.R*C表——单向有序——R有序——（同双向无序）基本卡方 .............................................................................. 11 8.R*C表——单向有序——C有序——（绝对不能用基本卡方）CMH卡方或非参 ................................................. 11 9.R*C表——双向有序——（绝对不能用基本卡方）CMH卡方或Spearman相关系数（rs） ............................... 12 10.R*C表——分层卡方——根据是否有序判断 ........................................................................................................... 13 总结： ..................................................................................................................................................................................... 14  思路、分析依靠个人经验，能力浅薄，难免疏漏，仅供参考 By Albert Wang 卡方检验   1.独立四格表——基本卡方 例7‐1  某医院欲比较异梨醇口服液（试验组）和氢氯噻嗪+地塞米松（对照组）降低颅内压的疗效。将200例颅内压增高症患者随机分为两组，结果见表7‐1。问两组降低颅内压的总体有效率有无差别？ 表7‐1  两组降低颅内压有效率的比较     组别 有效 无效 合计 有效率（%）   试验组 99(90.48)a 5(13.52)b 104)(ba 95.20   对照组 75(83.52)c 21(12.48)d96)(dc 78.13     合计 174)(ca 26)(db 200)(n 87.00  思路：计数资料→n≥40且所有T≥5→基本卡方 程序： dataA;inputrcf@@;cards;119912521752221;procfreq;tablesr*c/chisqnopercentnocolexpected;/*基本卡方不要百分比不要列百分比期望值*/ 2 / 14  weightf;run;结果： H0：两组降低颅内压的总体效率无差别。卡方值=12.8571；p=0.0003；p≤0.05，拒绝H0。试验组有效率高于对照组，可认为试验组药物降低颅内压有效率高于对照组。  2.独立四格表——连续校正卡方与Fisher精确概率 例7‐2  某医师欲比较胞磷胆碱与神经节苷酯治疗脑血管疾病的疗效，将78例脑血管疾病患者随机分为两组，结果见表7‐2。问两种药物治疗脑血管疾病的有效率是否有差别？ 表7‐2  两种药物治疗脑血管疾病有效率的比较      组别 有效 无效 合计 有效率（%）   胞磷胆碱组 46 652 88.46   神经节苷酯组 18  8（4.67）26 69.23      合计 64 14 78 82.05  思路：计数资料→独立四格表→n≥40且有T在[1,5)之间→连续校正卡方或Fisher精确概率 程序： dataA; 3 / 14  inputrcf@@;cards;11461262118228;procfreq;tablesr*c/chisqnopercentnocolexpected;weightf;run;结果：H0：两组药物治疗脑血管病的有效率无差别。连续校正卡方值=3.1448；p=0.0762；p≥0.05，不拒绝H0。尚不能认为两种药物治疗脑血管病的有效率不等。  例7‐4  某医师为研究乙肝免疫球蛋白预防胎儿宫内感染HBV的效果，将33例HBsAg阳性孕妇随机分为预防注射组和非预防组，结果见表7‐4。问两组新生儿的HBV总体感染率有无差别？ 表7‐4  两组新生儿HBV感染率的比较     组别 阳性 阴性 合计 感染率（%）   预防注射组 4 18 22 18.18   非预防组 5  6 11 45.45  4 / 14      合计 9 24 33 27.27  思路：计数资料→独立四格表→n＜40或有T＜1→Fisher精确概率 程序： dataA;inputrcf@@;cards;1141218215226;procfreq;tablesr*c/chisqnopercentnocolexpected;weightf;run;结果：H0：两组新生儿HBV的总体感染率无差别。Fisher精确概率双侧检验p=0.1210；p≥0.05，不拒绝H0。尚不能认为预防注射与非预防注射的新生儿HBV的感染率不等。   5 / 14  3.配对四格表——利用bc的卡方检验（McNemar's Test） 例7‐3  某实验室分别用乳胶凝集法和免疫荧光法对58名可疑系统红斑狼疮患者血清中抗核抗体进行测定，结果见表7‐3。问两种方法的检测结果有无差别？  表7‐3  两种方法的检测结果 免疫荧光法 乳胶凝集法 合计 ＋ － ＋ 11（a） 12（b） 23 － 2（c） 33（d）35 合计 13 45 58 思路：计数资料→配对四格表→利用b、c的卡方检验（McNemar'sTest） 程序： dataA;inputrcf;/*注意b、c必须摆在第二三两行*/cards;111112122122233;procfreq;tablesr*c/agree;weightf;run; 6 / 14  结果：H0：两种检测方法结果无差别。S=7.1429；p=0.0075；p＜0.05，拒绝H0。（样本阳性率比较，免疫荧光检测结果阳性率更高），故可以认为两种检测方法检测结果不同，免疫荧光法的阳性检测率更高。 注意：kappa为一致性检验0‐0.4一致性差；0.4‐0.75一致性一般；0.75‐1一致性好。一致性越高则两种处理间的差异就越小。 4.R*C表——双向无序——样本率比较——基本卡方+两两比较 例7‐6  某医师研究物理疗法、药物治疗和外用膏药三种疗法治疗周围性面神经麻痹的疗效，资料见表7‐8。问三种疗法的有效率有无差别？ 表7‐8   三种疗法有效率的比较       疗法 有效 无效 合计 有效率（%）    物理疗法组 199 7 206 96.60    药物治疗组 164 18 182 90.11    外用膏药组 118 26 144 81.94       合计 481 51 532 90.41 思路：计数资料→R*C表→双向无序→基本卡方+组间两两比较程序：dataA; 7 / 14  inputrcf;cards;11199127211642218311183226;procfreq;tablesr*c/chisqnopercentnocolexpected;weightf;run;  结果：     8 / 14    9 / 14   H0：三种疗法治疗周围性面神经麻痹的疗效无差别。卡方值=21.0377；p＜0.0001，拒绝H0。尚不能认为三种疗法治疗周围性面神经麻痹的疗效无差别。两两比较：物理疗法、药物治疗组——卡方值=6.7560，p=0.0093，p＜α`=0.05/(3+1)=0.0125。两组间有差别；物理疗法、外用膏药组——卡方值=21.3228，p＜0.0001。两组间有差别；药物治疗和外用膏药组——卡方值=4.5910，p=0.0321＞0.0125不拒绝H0，两组间可认为无差别。总结物理疗法与其它两组的疗效有差别，药物治疗与外用膏药组之间疗效无差别。 5.R*C表——双向无序——构成比比较——基本卡方 例7‐7 某医师在研究血管紧张素I转化酶(ACE)基因I/D多态与2型糖尿病肾病(DN)的关系时，将249例2型糖尿病患者按有无糖尿病肾病分为两组，资料见表7‐9，问两组2型糖尿病患者的ACE基因型总体分布有无差别？ 表7‐9  DN组与无DN组2型糖尿病患者ACE基因型分布的比较      组别 DD ID II 合计     DN组 42（37.8） 48（43.3）21（18.9）111     无DN组 30（21.7） 72（52.2）36（26.1）138      合计 72（28.9） 120（48.2）57（22.9）249 思路：计数资料→R*C表→双向无序→基本卡方程序：同例7-7结果：从构成比角度分析  10 / 14  6.R*C表——双向无序——列联比——基本卡方+pearson列联系数C 例 7‐8  测得某地5801人的ABO血型和MN血型结果如表7‐10，问两种血型系统之间是否有关联？ 表7‐10 某地5801人的血型 ABO血型 MN血型 合计 M NMNO 431 4909021823 A 388 4108001598 B 495 5879502032 AB 137 17932348 合计 1451 1666 2684 5801  思路：计数资料→R*C表→双向无序→基本卡方+Pearson列联系数C（此系数在基本卡方检验中就有，无需另外的程序）程序：dataA;inputrcf;cards;11431124901390221388224102380031495325873395041137421794332;procfreq;tablesr*