生产、信息成本和经济组织

生产、信息成本和经济组织A．A．阿尔钦H．德姆塞茨目录企业相关问题12345文章背景由计量问题引发的切入点团队生产评价（1）传统微观经济学关于价格和交换的基本理论传统的微观经济学关于价格和交换的基本理论，在假定完全竞争的市场状态下，价格理论告诉我们：价格是资源配置的信号，他阿尔钦与德姆塞茨合写的《生产、信息费用和经济组织》（A.A.AlchianandH.Domsetz，ProductionCosts，andEconomicOrganization;1972）是一篇颇有影响的论文，该文几乎最先接受科斯提出的交易费用是创立公司企业的关键的提法。一、文章背景1.科斯交易成本理论反映了资源的稀缺度，因此，资源的利用和使用资源的决策都是都是通过价格信号并以价格信息为指导的。微观经济学的严密逻辑向我们证明：当各种资源的替代或转换率等于各自市场价格的比率时，财富的配置就达到了帕累托最优。由于整个市场的运作能够在价格机制的引导下自动地保证各种资源的优化配置,所以价格机制的运作是在无需成本、没有摩擦的状态下运行的，即交易费用为零。(2）科斯交易成本理论的内涵科斯发现,市场中的交易其实是要耗费大量成本的。从搜寻交易对象,讨价还价,签订契约、履行契约乃至监督契约执行,维护交易秩序,解决交易纠纷以及对违约加以惩罚,都需要花费成本等等，科斯把这些费用定义为交易费用。他认为,以往经济学的缺陷就在于忽视了这些费用,其弊端就像研究力学而忽视了摩擦力一样,把市场机制看成是无摩擦的,运用市场机制不需要成本。交易费用是不能被忽视的。在一定范围内,企业内的交易要简单得多:工人之间的固定分工节约了寻找交易对象的费用,经理对工人的指挥代替了讨价还价,工人和其它生产要素所有者与企业之间的长期合同减少了在市场中多次反复地订立契约的麻烦,因而人们很自然地要选择企业的形式。科斯认为，市场和企业都是两种不同的组织劳动分工的方式（即两种不同的“交易”方式），企业产生的原因是企业组织劳动分工的交易费用低于市场组织劳动分工的费用。如果市场运作是不需要成本的，那么企业存在就是不必要的。如果企业内部资源的运作是不要成本的，那么也就不必要建立市场。按照科斯的分析，实质上有两种制度来协调和配置资源。在企业外部，价格运动指挥生产，它通过一系列在市场上的交易来协调；在企业内部，这些市场交易被取消，市场交易的复杂结构由厂商内部的协调人来指挥生产。由此可见，无论是企业内部交易，还是市场交易，都存在着不同的交易费用；而企业替代市场，是因为通过企业交易而形成的交易费用比通过市场交易而形成的交易费用低。2、与企业古典理论的比较科斯理论的精髓是企业是对市场价格机制的取代，科斯的深入见解更多地指出了市场并非无成本运行的事实，他依靠利用市场订立合同的成本（即交易成本）来解释企业的存在的意义。古典企业的概念和存在理由沿着科斯指出的道路向这一目标前进了一步。提出交易成本等同于信息费用，丰富了交易成本的内涵。认为企业理论也可以不通过市场,而是通过企业的管理费用来确立，在其他条件不变的情况下，管理的费用越低,企业内部组织资源的比较优势就越大。对团队生产、团队组织、测度产出的困难，以及偷懒问题等的分析是这篇文章理论的关键。3、文章研究动机本文将科斯的理论向前推进一步。也就是说，本文的主旨在于说明了企业存在的意义是什么，并解释在怎样的环境下，管理资源的成本低于由市场交易来配置资源的成本。这是一条有别于科斯的路径。为了达到这一论述目的，本文提出了团队生产、测度、监控、偷闲和剩余索取权等一系列科斯所没有采用的概念，从而对企业理论作出了重要贡献。论文的研究动机：在团队环境中，当观测个人贡献的成本很高因而很难根据个人贡献提供相应奖励时，如何进行团队生产并诱发被称为企业的合同形式？在单独的个人作为投入品的工作中，自己的测度和激励是非常好把握的。多劳多得，自己的每一次投入都是为自己的经济效益或者其他的效益努力。但是当一个人融入到一个团队中时，团队的产出代表的是团队所有投入品的努力效果和成绩，相互合作和团队成员的边际产品无法直接或分别（即低成本地）观察到。每个人的测度则成为了团队中的一个难题。测度团队中个人投入为什么如此重要呢？这是由于经济组织的重要任务就是测度投入品的生产率和报酬。所以，如果计量正确，报酬的支付与生产率相一致，就能提高组织的生产率；如果二、由计量问题引发的切入点报酬是随机的与生产活动没有联系,组织就不会为生产活动提供任何激励；如果报酬与劳动生产率负相关,组织就将解体。那么令报酬与生产率高度相关的因素是什么呢?阿尔钦和德姆塞茨认为是市场。我们都知道市场是竞争的,价格也是随价值上下浮动的,所以当边际生产率增加时报酬也会随之增加。这时我们认为我们的测度问题被较好的解决。即市场可以解决测度问题。如果一位农民在现行市场价格下使小麦产出增加10％，他的收益也即增加10％。这种组织经济的方式是对产出进行直接测度，以使分配给要素所有者的报酬同他们的贡献相一致。这种分散而又直接的市场交换机制在此成功地提供了激励的条件，要求市场报酬的变化对相应的产出变化负责任。例如如果实际不是这样，而是由于某种原因致使测度变得困难起来，那么，不就有了何种组织方式市场或企业能节约测度费用的选择了吗。进一步说，如果考虑到报酬不仅依赖于生产率，而且也能刺激生产率的话，那么，不就有了何种组织结构能更有效地提供激励的选择了吗？阿尔钦和得姆塞茨就是从这里切入为什么要有企业和为什么企业会有古典结构的讨论的。三、团队生产1、团队效应团队生产是一种大于所有独自产出之和的一种生产,之所以产生更大的收益,是因为这种生产和交换符合专业化生产的比较利益分工原则。但团队生产中互相监督是有成本的,只有在扣除为规范团队成员的行为所花费的成本,还能使生产率有较大提高时,才应采取团队这种生产组织形式。团队生产是这样一种生产：（1）使用几种类型的资源；（2）其产品不是每一参与合作的资源的分产出之和，由一个追加的因素创造了队组织问题；（3）队生产所使用的所有资源不属于一个人。2、团队生产的特定3、团队生产的难题在协作生产中，每个个体的行为会影响其他个体的选择集，即要素所有者之间存在外部性。团队向市场提供的产品是联合产品，并不是每个成员的边际产品，这就像两个人把一物体装上车，很难确定他们每个人各自的贡献。因此，协作生产就会面临队员偷懒或者搭便车的道德风险问题。协作生产的效率难题就在于如何克服各要素所有者之间在协作生产过程中的偷懒和搭便车动等道德风险问题。团队生产的问题在于,团队如何向它的成员支付报酬,才能诱使他们有效率工作。因为团队生产中参与合作的成员的边际产品无法直接地、分别地、便宜地观察和测度,所以这必然导致搭便车问题。团队成员通过将偷闲的成本转嫁给别人(换言之,他的产出与闲暇之间可实现的替代率低于真实替代率),而获得偷闲与欺骗的激励,结果使团队生产率受到损害。如前面所说，这种非分散直接的活动完全靠市场已经不能解决问题了。4、团队生产监督形式（1）市场竞争（非市场交换）。市场竞争有助于减少团队成员的机会主义。由于市场的流动性，潜在的队员通过获取较少的报酬或做更多的事来替代那些过度（即要支付过量的补偿）偷懒的成员。潜在的队员之间的市场竞争将决定团队的成员构成及个人的报酬。但通过市场机制消除机会主义的成本太高，而且机会主义离开市场之后，可能会复归。（2）减少偷闲的另一种方式是在团队内形成一种可监控的结构，使某些人的职能专业化，专门从事监控其他要素所有者的工作——中央监督人。古典企业的定义中充分肯定了中央监督人在团队生产的作用,并对偷懒行为有了较好的解决。BirthdayInvitation怎么监督中央监督人呢？如果不是委托人亲自充当监督者,委托人所委托的监督者是否有足够的激励去实施有效的监督。为了便于监督,这个监督者必须在企业这一合约集合中享有特殊的、处于中心的位置。即称为为中央监督人。为此激励中央监督人,应赋予中央监督人在团队中一定的地位,中央监督人在投入品所有者同意的基础上有权获得规定数量以上的任何剩余产品时,他就获得了不偷闲的追加激励。他越是努力，其他成员也就越难偷闲，团队的生产率就越高，要素报酬和监控者剩余也就越大。他们各尽其力，从而努力和效率就这样相互促进，良性循环。中央监督人为获得剩余而使偷闲减少，这主要是通过观察BirthdayInvitation察与指导投入要素所有者的行为和使用来实现的。为了约束团队成员减少偷懒,中央监督人必须有权在不中止或改变其他成员合同时,修改个别成员的合同条款和激励,这将对团队成员构成一定影响,使其更加努力的工作来获得团队生产中的一份份额。谁来担当中央监督人？四、企业相关问题1、古典企业模型由于一些生产活动具有团队性质,即多人在一起合作生产的效率要高于他们分别生产的总和的效率,因此适宜采取企业的形式。但由于存在考核难题,即较难按照生产贡献来准确地支付报酬,因此为了避免偷懒,需要有人监督。但问题是,谁又来监督监督者?一个解决办法是,让监督者享有企业的剩余索取权,即扣除付给各种要素的报酬后的剩余部分。这样,监督者就有了监督其他要素所有者的行为,消除偷懒行为的动力。为了便于监督,这个监督者必须在企业这一合约集合中享有特殊的、处于中心的位置。由于这一位置也存在着较大的风险(由于市场波动等原因),所以适宜由能够承担风险的人(一般是物质资产所有者)来担当监督者,这就是所谓“古典企业模型”。古典资本主义企业的合约组织：（a）联合投入的生产；（b）有几个投入的所有者；（c）有一个团体对所有联合投入的合约是共同的；（d）享有这些权利的人可以独立于其他投入所有者的合约，而与任何投入合约进行再谈判；（e）他持有残余的权利，（f）他具有出售他的集权的合约的残余地位的权利。2、不同类型的企业不同类型的组织，其组织内部肯定有不同的监督成本，从而对减少偷懒行为的力度各不相同。那么阿尔钦和德姆塞茨从以下几种类型，探讨了企业可以根据自己的需要，选择适合于企业的减少偷懒行为的方式。利润分享型企业-合伙制1•特点：企业的剩余索取利润在团队成员间平摊共享。•问题：此时偷懒动机与团队的最优规模正相关。•适用形式：利润分享安排更适合出现在合伙人数量相对比较少的合作制企业。采用鼓励自我约束的利润分享较适合小团队，此时投入品所有者可以自由选择决定适合资源配置的。无需通过专业的监督人来监督团队工作，也无法简单地通过监督来衡量或者测评哪种属于偷懒行为，而更多的是团队成员间的彼此信赖和互相激励。社会主义企业2当政治、税收或补贴因素诱生了另一种利润分享技术，新的组织类型——社会主义企业油然而生。•特点：企业的每个员工都有剩余索取权。•问题：随之会产生监督者敷衍了事的监督不当行为。•解决方法：一种具有建议终止经理和企业间合同权力的专门监督雇主管理行为的管理机构——工人委员会诞生了。公司3•特点：通过股份制来筹集大量股权资本。•问题：如果每一个股东都参与了公司的每一决策，这不仅会导致较大的官僚化成本，而且由于与不可预期的坏的决策相联的损失的大部分是由许多其他公司股东承担的，因此，许多人在获得了很好的信息的问题的决策上就会偷懒。•解决方法：公司活动的更为有效的控制是为了更多的目的而将决策权力转给一个小的集团来实现。进行合理的制度安排是（1）股东承担有限责任；（2）确定公司股东负责管理公司成员调度和制定公司决策；（3）对公司管理层偷懒行为约束依赖于来自其他经理团体的市场竞争和来自企业内部试图替代管理阶层的成员的竞争。企业外的监督来自外部经理人员的竞争，而企业内部的监督来自股东集团的投票。共有的和非利润的企业4在非营利公司、大学、教堂、乡村俱乐部、互助储蓄银行、互助保险公司和“合作社”中，营利并非作为该组织存在的第一诉求，也就说偷懒行为本身并没有多大的影响，而采用非营利的方式并不认为是不妥当的。总之，上述所有类型的经济组织类型，都在一定程度上有各自适用的情况，也有各自产生偷懒行为的不同原因和处理方法。偷懒行为是自然而然地出现在企业这种团队生产的合同安排中，不同类型的企业对于偷懒行为的处理要不就是设立监督