高等教育研究与评估： 现状和展望

质量保障评估合作上海市教育评估院副院长李亚东博士生副研究员上海市教育评估协会秘书长我们都是来自五湖四海，为了一个共同的革命目标，大家走到一起来了……质量评估保障合作质量保障与评估合作一、质量（共同基准+自主追求）不同质量观——多层次、多规格——适宜质量二、保障（不越位、不夸大）保障——自我保证、齐抓共管——各司其职三、评估（以评促建、分类指导）评估、认证、审核——主体多元、模式多样四、合作（资源共享、行业自律）组织体制——范例——交流与协作构建有中国特色的高等教育质量评估体系一、质量——多层次、多规格、多样化1、质量的一般概念对象性概念——某一工业产品或某种社会服务。质量——符合规定要求或满足消费者的需求。2、教育质量主要体现在培养的人所能满足既定目标系统（源于社会人才需求和个人自我发展要求）的程度。•发展性——人们的需求也不是一成不变的20世纪70年代以前——“普及义务教育”——入学率；70年代中期到80年代初——改善办学条件；80年代后期和90年代初——为学生规定什么标准，即学生究竟学到了什么的问题；到20世纪末、21世纪——教育的效益，即教育投入与产出的比。3、不同的教育质量观•多样性——人们的需求是不尽相同的①卓越，即一流的。在同类院校中名列前茅。②达成目标。达到预期目标——泰勒。③满足需要。满足纳税人的需要，值得花钱。④持续改进。在原有基础上不断进步。《21世纪高等教育展望和行动宣言》——1998年巴黎世界高等教育会议“高等教育质量是一个多层面的概念，应考虑多样性和避免用一个统一的尺度来衡量高等教育质量。”多层次、多规格、多样化必须保证“最低生活水准”——国家最低标准（内）允许“萝卜青菜各有所爱”——学校自主追求（外）国家的规定质量——依法治教《中华人民共和国高等教育法》第十六条高等学历教育分为专科教育、本科教育和研究生教育。高等学历教育应当符合下列学业标准：……《普通高等学校基本办学条件指标(试行)》我国当前高等学校划分为6种类型：1.综合、民族院校；2.理工、农林院校；3.师范院校；4.医药院校；5.语文、财经、政法院校；6.体育、艺术院校。一般质量要求(共同基准)：是指一切高等教育，都要依据我国教育目的和高等教育一般培养目标，培养德、智、体、美等全面发展，人文素质和科学素质有机结合，具有创新精神和实践能力的专门人才。在一定的历史时期，一般质量要求是相对稳定的。具体人才标准（各自追求）：是指各级各类高等教育具体培养目标所规定的质量要求，是衡量所培养人才是否合格的质量规格。质量标准的同一性与多样性——“从精英教育到行行出状元”办学主体多元——国家办学为主和民办高等教育、公有民办、社会办学、中外合作办学并举的多元化办学格局。办学类型多样——有普通高等教育、高等职业教育、成人高等教育、远程高等教育、高等教育自学考试等。办学层次多样——有博士、硕士、本科、专科培养目标多样——有理论型、应用型、技能型、复合型、管理型等多类型多规格人才。4、适宜质量——从实际出发，因地制宜适宜质量——就是指满足国家和地方经济社会发展的要求，切合学校的办学定位和现实条件，又适应人民群众教育需求和受教育者实际需要的质量。在精英阶段，高等教育的质量以精英教育的标准来衡量，在进入大众化阶段以后，则应建立与此阶段相适应的质量观。在对多元教育质量观进行决择时，我们以科学的发展观为指导，既要防止“质量不足”，又要避免“质量过剩”。如果我们只顾质量不顾质量，或盲目追求高质量，都是徒劳无益的。二、保障——以外促内、齐抓共管1、从管理到保障国外：“新公共管理”和教育质量保障思潮各怀鬼胎分权制国家，政府想借助社会中介评估，加强对高校的管理——“评估型政府”；集权制国家，高等学校争取有更大的办学自主权——“以质量换自治”。政府支持成立公共服务机构，专门承担政府的评估事务或公开购买评估服务——评估专业化。2、政府转变职能《发展中国家的高等教育：危机与出路》从极端的政府控制到完全的放任自流——抉择•政府控制模式：大学属政府所有——提供资金、管理学校、任命校长、规定学位要求和课程。•问题：政府对高等教育的控制破坏了良好管理的许多重要原则；政治家的直接干预通常会使高等教育政治化，扩大了腐败、裙带主义和政治机会主义的可能性。•改革：政府管理的目标转变为在保护公共利益和院校的学术自由、自主权两者之间求取某种平衡。中介机制在其中起着重要作用。重构政府、学校、社会之间的关系大力发展社会中介、行业评估社会学校政府政府社会学校政府社会学校社会中介各国普遍选择教育评估作为宏观管理的手段，是因为这样做可以避免“一统就死，一放就乱”的两难境地。而且，政府向社会中介机构公开购买“评估服务”，引进市场力量辅助过程管理，建立起“准市场”的教育管理新体制，成为一种共同趋势。这些机构实际上充当了学校和政府之间的“缓冲器”，既有利于维护学校的办学自主权，又能传递政府的影响。评估==保障？3、质量保障体系范例：（1）澳大利亚州政府鉴定及认证（基于全国协议）AQF负责国内学校注册规定学历授予标准（澳大利亚学历资格框架）大学负责学术标准AUQA审核（澳大利亚大学管理机构）联邦政府负责拨款、统计数据、规划质量认证和调研“大学”冠名《高等教育审批程序的全国性协议》中规定：“大学”应采用全国统一的界定；在对高等院校申请以“大学”冠名所进行的评估中，采用统一的标准；规定了评估高等院校申请程序的核心步骤。其基本条件是：（1）多专业，必须能授予三种学位（学士、硕士、博士）。（2）教学与科研并进。（3）能为社会提供服务。（4）有基本的办学条件与管理（2）香港七个级别的资历架构：资历架构将会涵盖主流教育、职业教育及持续教育界别内中三至博士的学历。架构共分为七个级别：7——博士学位；6——硕士学位、研究生文凭/证书；5——学士学位；4——副学士学位、高级文凭；3——文凭；2——证书；1——证书（1）高校的升格与更名：在03年我国冠以“大学”二字的高校有253所，冠以“学院”二字的高校有364所，分别占本科院校总数的41%和59%；而04年号称“大学”的就有274所，号称“学院”的有377所，分别占本科院校总数的42%和58%。短短一年之间新增了二十多所“大学”。4、我国高等教育质量保障体系的构建：（2）保障体系——可分为外部保障系统和内部保证系统，两者结合起来共同履行教育质量保障的功能。建立“以外促内、齐抓共管”的高等教育质量保障体系高等院校自我质量保证教育评估中介机构（包括由全国教育评估协会）接受各方面委托，提供审批评议、专业认证、质量审核等省级教育行政部门地方高校设置或审批、制定地方性大学评价政策、组织或委托地方高校的评价等教育部制定学历文凭框架，进行高校设置审批或备案、制定评估政策、统筹全国高等教育评估工作、组织或委托对全国大学评价、负责全国高等院校数据信息统计与发布社会各界提供资源、反馈社会需求和人才信息，参与有关大学评价，或组织社会声誉评估和大学排行等5、学校教学质量自我保证体系的构建（1）质量保证的基本理念：之一：质量的形成需要不断的度量。之二：为了改进和发展而评价。之三：提高质量的良方是预防。（2）教学质量保证体系的逻辑结构活动1质量设计标准（合规律、合目的）目标参照活动2教学执行标准活动3标准参照评价收集信息活动4反馈控制控制反馈调节（3）校内质量保证体系——由决策系统、目标系统、组织系统、评价系统、控制系统、信息系统等共同构成一个有机结合体。领导层决策、指挥系统学术委员会中间层执行、管理系统教务质管办实施层评价、反馈系统专家信息员小结：高等教育质量保障体系构成要素：国家高等教育学历（资历）框架设置审批和注册登记多主体齐抓共管内、外结合利用评估进行过程质量监控教育评估≠质量保障三、评估——主体多元、模式多样1、教育评估系统分析教育评价==量（或质）的记述+价值判断+结果运用价值关系主体1客体1（客体2）评价关系评价关系主体客体教育评价构成要素：评价客体——评价主体——评价标准——教育、学校、专业、课程……校长、教师、学生……教学活动……政府、学校、社会、中介……内适、外适；定性、定量；明确、模糊；共性、个性；个体、群体；规定、自主2、教育评估的基本模式教育评估（Evaluation）泰勒的”目标——行为“模式教育认证（Accreditation）是指教育系统外部的有关组织或机构，根据一定专业团体或行业的标准，对某所学校（包括其他教育机构）或某个专业进行资质或资格审查，以确定其优劣真伪的活动，使其得到同行的承认和社会的认可。教育审核（Audit）是指对特定的学校或教育系统的组成要素、管理程序、教学过程和教育成果等所作的系统性、独立性的检查，以确定质量活动及其相关结果是否符合计划安排，以及这些安排是否被有效落实且能达到预期目标。可分为外部审核和内部审核两种。实例1：上海市重点学科建设成效评估评估（Evaluation）模式——多元标准一级指标二级指标评估基准一、学科建设规划1.1基地建设自我参照各学科《建设规划书》中既定目标和任务。1.2队伍建设1.3科学研究二、学科建设管理2.1经费管理行政参照市教委“三个文件”中有关要求。2.2常规管理三、学科水平和潜力3.1学科优势同行参照专家所把握的“国内领先和国际先进水平”3.2学科活力实例2：上海市中外合作办学认证办学认证（Accreditation）模式——共建标准评估与认证的比较：评价类型主体地位标准功能结果信息教育评估政府要我评统一鉴定评优当事人教育认证第三方我要评基准+个性改进公证社会公开制定规划规划预审正式评审学校实施中期审核绩效评估公示公布学校申报修订规划暂缓通过主要特征：•以学校发展自我定位为基准•对“发展规划”及组织实施进行审核•将“过程性评估”与“终结性评估”结合实例3：上海市实验性示范性高中规划评审审核（Audit）模式——体系检查4、我国本科教学水平评估问题归因有不同的声音：①“一个方案”——削足适履②“自上而下”——行政色彩③“对照标准”——统一要求④“分等定级”——政绩挂钩⑤“工作成效”——王婆卖瓜对促进各级各类高校改善办学条件、规范教学管理、提高教育质量等发挥了较大作用。“目标——行为”模式（泰勒）评价主体评价目的评价功能评价模式评价方法结果利用政府同行中介社会以评促建分等定级完善方案决策咨询改进行为鉴定改进激励管理行为目标CIPP认证审核共同构建多种多样因地制宜晋级表彰反馈公证评估模式的选择——权变策略5、我国本科教育评估创新的思考（1）国外高等教育评估的经验通过评估手段来促进高校教育质量的提高，倍受世界各国的青睐，国际高校评估积累了丰富的、可资借鉴的经验，主要表现在：①院校评估与专业评估并重。鉴于高校有不同类型与特点，专业评估具有更强的可比性。②评估模式多样化。如：美国等多用认证模式；英国、澳大利亚等国多用审核模式；法国、日本等采用评估模式。③确保最低质量标准。大多数国家对院校评估不进行等级划分，而是要求达到最低质量标准，并通过周期性和随机性的评估促进院校工作的持续改进。这两年大家都反映评估不能按一个模式，如果按一个模式一个指标体系去评估所有的学校，那就是用评估这个办法把我们整个国家的高等学校或大学变成了一个样的，变成一个模式了。这个正是我们在高度计划经济体制下高等教育的一个弊端——办学的模式比较单一。所以，我们不能再以评估的方式使中国的高等教育、中国的学校变成一样的。（周远清）（2）我国高校本科教育评估创新的思考•评估的目的究竟是什么？•如何建立一个有序的评估体系？•评估的内容和体系究竟应该是怎么样的？•如何来组织评估？•能否成立一些中间机构来参与评估？评估五问？（3）新一轮高校评估改革的突破口突出分类指导——国家统一要求与分层、分类评估相结合采用多样化的评估形式——评估、认证、审核并举（4）新一轮高校评估“丰”形总体框架设计“211”高校：办学水平评估（教育部为主）——审核模式一般院校：教育质量评估（省市为主）——评估模式新建院校：办学条件评估（教育部为主）——评估模式不同院校：相