研究生教育质量调查研究报告

1研究生教育质量调查研究报告【1】华东师范大学谢安邦、刘莉莉、潘武玲、胡玲琳、王道红、罗尧成一、概述研究生的培养质量既是一个学校人才培养质量的标志，也是学校科学研究水平和创新能力的标志。在整个高等教育大扩招的背景下，我国研究生招生规模也出现了巨大增幅。规模的陡然增长引起人们许多思考，首先是高等学校研究生教育教学条件能否满足扩招的要求？同时人们也更加关心目前生源素质到底怎样？研究生课程质量、指导教师的水平和责任心等是否出现明显的变化、研究生的管理特别是学位论文质量等是否滑落？为了真实地反映扩招后我国研究生教育教学的状况，华东师范大学高教所于2002年4月~12月，在全国范围内组织了一次在校研究生教学状况调查，由于时间和经费的限制，采用判断抽样方法，为了使样本更具有普遍性和代表性，本次调研选取上海交通大学、同济大学、华东理工大学、上海大学、北京大学、华南理工大学、兰州大学、厦门大学、浙江大学和吉林大学的在校研究生作为调研对象。为了有效地说明调查结果，下面首先介绍调查的设计与样本总体构成。（一）调查与问卷设计本研究采用问卷调查与访谈相结合，以问卷为主的方式进行大样本调查。为了使问卷设计更有针对性，我们首先以华东师范大学研究生为对象，开展访谈，根据访谈提纲和访谈信息的整理，拟订了调查问卷，在此基础上，又在学校抽取100名被试，进行了预调查，对调查结果进行了粗略统计与分析，并对问卷进行了全面修订。昀终，问卷设计以封闭式选择题为主，附加两道开放式试题。具体内容分为五部分：学习条件；学校管理；课程与教学；研究生素质及影响因素；研究生个人学习投入状况，共28项。本问卷题目设计上采取5级满意度的统计方法。每题得分按从小到大划分为1.00~5.00五个等级，程度上依次从昀满意向昀不满意递减。等级昀低的为昀满意，等级昀高为昀不满意，等级越高为越不满意。问卷调查委托十所学校的研究生院，共发放3500份问卷，收回有效问卷2687份，回收率76%。说明此次调查有效。（二）样本总量构成1.总量及学校分布本研究力图通过对全国较好院校研究生教育软硬件条件的调查，反映扩招后全国研究生【1】谢桂华，教育部学位与研究生教育发展中心“十五”课题研究成果汇编——学位与研究生教育研究新进展，高等教育出版社，311-355，2006.62教育质量状况和潜在的危机。基于上述考量，我们把被选学校范围缩小为33所有研究生院的高校，并根据地理位置不同分别从中部、西部、东部、东南部、北部、南部各选一所，又在高等教育发达的上海市选取四所，由于华东师范大学在预调查中已经进行了部分研究生的访谈与调查，为了避免再次抽取样本的重复，特选上海大学代替了华东师范大学，具体分布如表1：表1各学校的样本数学校人数百分比华南理工大学30011.2%兰州大学41515.4%同济大学2408.9%上海交通大学2027.5%北京大学28210.5%华东理工大学2589.6%上海大学2679.9%厦门大学2127.9%浙江大学2198.2%吉林大学29210.9%总共2687100%2.样本的性别构成在所有样本中，男生占总量的63.3%，女生占总量的36.7%；从抽样的样本看来，上海交通大学的男生比例高达84.1%；北京大学的女生比例为40.9%。具体见表2。3表2样本的性别构成学校男生比例（%）女生比例（%）男生占总样本的比例（%）女生占总样本的比例（%）总人数比例（%）华南理工大学67.532.511.89.911.2兰州大学53.846.213.019.215.4同济大学62.937.19.09.18.9上海交通大学84.115.910.13.37.5北京大学59.140.99.611.510.5华东理工大学62.038.09.510.19.6上海大学64.036.010.29.99.9厦门大学69.230.88.76.77.9浙江大学54.046.06.810.08.2吉林大学65.434.611.410.410.9平均63.336.73.样本的学位构成总样本中硕士生占绝大多数，达81.7%；博士生的样本比较少，占18.3%；从各学校内部看，上海交通大学的博士生比例较高，占42.8%，吉林大学博士生比例35.3%，厦门大学为34.4%，这3所学校的博士生占全体博士生的54%。具体学位构成见表3。4表3样本的学位构成硕士百分比博士百分比学校校内（%）总体（%）校内（%）总体（%）华南理工大学94.612.95.43.3兰州大学91.317.08.87.3同济大学84.99.415.17.5上海交通大学57.25.342.817.8北京大学88.311.211.76.6华东理工大学84.310.015.78.3上海大学94.711.75.32.9厦门大学65.66.434.414.9浙江大学76.47.423.610.2吉林大学64.78.735.321.2平均81.718.34.样本的年龄构成在2687个样本中，有关年龄问题的有效问卷2654份，有效率98.8%；25岁以下人数占54.2%，26-30岁人数占35.3%，就是说30岁以下占了89.5%；40岁以上占0.7%；详见表4；表4样本的年龄构成学校25岁以下26-30岁31-35岁36-40岁40岁以上小计华南理工大学1751031112292兰州大学2171513581412同济大学144791061240上海交通大学96821770202北京大学166931712279华东理工大学127992811256上海大学154911611263厦门大学947130113209浙江大学1265613105210吉林大学13911228102291总计14389372055618265455.在校研究生的工作经历在2687个样本中，有关工作经历的有效答案2539个，有效率94.5%；抽样资料表明，36.5%的在校研究生中有工作经历，63.5%没有工作经历；35%的硕士生有工作经历，52%的博士生有工作经历，说明被调查的博士生有工作经历的人数比例明显高于硕士生；40.6%的男生有工作经历，略高于女生的33.3%。详见表5表5在校研究生有无工作经历硕士博士男女学校有（%）无（%）有（%）无（%）有（%）无（%）有（%）无（%）华南理工大学36.7063.3042.8657.1439.2560.7533.3366.67兰州大学42.6157.3933.3366.6745.0554.9537.9162.09同济大学30.4669.5455.5644.4436.6763.3329.4170.59上海交通大学24.5575.4550.0050.0036.2063.8031.2568.75北京大学34.7665.2445.1654.8438.7561.2532.3867.62华东理工大学39.0260.9861.1138.8947.3352.6735.1164.89上海大学47.5652.4453.8546.1554.5545.4535.7964.21厦门大学37.1262.8858.2141.7949.2950.7131.1568.85浙江大学24.8475.1660.4739.5326.6773.3337.6362.37吉林大学13.7186.2950.5249.4829.2870.7222.3477.66平均34.9565.0551.9848.0240.6459.3633.3066.706.样本的学科构成在2687个样本中，有关学科领域的有效问卷2663份，有效率99.1%；抽样资料表明，工科类研究生昀多，占38.2%，其次是理科，占26.2%，再次是人文社科，有24.2%，管理类占7.3%，医科、农科、其他科目一共只有4%。见表66表6各学校研究生的学科分布比例学校人文社科理科工科农科医科管理其他华南理工大学3.74%12.93%70.75%0.68%0.00%10.54%1.36%兰州大学47.46%36.56%8.23%0.73%0.24%6.78%0.00%同济大学2.10%7.56%64.29%0.00%8.82%15.55%1.68%上海交通大学6.44%15.84%69.31%0.00%0.00%7.92%0.50%北京大学38.30%39.72%7.09%0.71%1.06%12.41%0.71%华东理工大学10.12%14.01%66.54%1.17%1.95%4.28%1.95%上海大学28.57%13.16%49.25%0.75%0.00%4.89%3.38%厦门大学13.88%17.70%45.93%10.53%8.61%3.35%0.00%浙江大学36.97%51.66%8.53%0.47%0.00%1.90%0.47%吉林大学35.40%44.67%15.46%0.34%0.00%4.12%0.00%总计24.2%26.2%38.2%1.4%1.8%7.3%1.0%7.样本的培养类型样本中72.7%的研究生是统招生，非统招生占27.3%，其中12.6%是自筹经费，定向生占9.3%，委培生占5.4%，基本上反映了目前研究生招生与培养方式的多样化状态。被调查的样本总体培养类型分布详见表7。7表7各学校不同学位的培养类型学校学位统招定向委培自筹硕士79.9%7.3%5.9%7.0%华南理工大学博士75.0%6.3%12.5%6.3%硕士49.4%8.8%5.2%36.5%兰州大学博士74.3%17.1%8.6%0.0%硕士68.8%5.9%2.5%22.8%同济大学博士55.6%11.1%11.1%22.2%硕士75.4%3.5%0.9%20.2%上海交通大学博士79.1%17.4%2.3%1.2%硕士85.0%6.3%5.0%3.8%北京大学博士75.0%9.4%12.5%3.1%硕士88.7%6.1%3.3%1.9%华东理工大学博士72.5%22.5%5.0%0.0%硕士86.5%3.2%0.8%9.5%上海大学博士76.9%23.1%0.0%0.0%硕士60.0%14.1%10.4%15.6%厦门大学博士56.3%32.4%11.3%0.0%硕士78.3%1.9%5.1%14.6%浙江大学博士52.1%35.4%12.5%0.0%硕士84.4%6.5%3.2%5.9%吉林大学博士56.9%21.6%16.7%4.9%硕士74.7%6.5%4.2%14.6%合计博士65.1%21.5%10.0%3.3%抽样结果表明，培养类型跟学位有很大关系：硕士生中14.6%是自筹经费，远远高于博士生中3.3%的比例；硕士生中只有6.5%是定向培养，而博士生有21.5%是定向培养；硕士生中只有4.2%的委培，博士生中有10%的委培。这说明博士生接受单位定向培养和委培的比较多；另外，统计资料还表明，培养类型跟学科领域也有很大关系：人文社科中有23.7%是自筹经费，远远高于别的学科领域；农科领域有38.2%是委培的，远远高于别的学科；管理学8科中有15%是自筹经费。这说明人文社科、管理学科受到青睐，学生愿意自己掏钱来学习；农科领域受到冷落，主要靠单位出钱委培，主动来学习的人比较少。二、调查结果分析（一）学习条件对学习条件的分析，主要从三个方面进行：物质条件；学术环境；导师指导。关于这三方面的调查结果统计如表8至表15所示①：1.物质条件方面表8不同学校研究生对学校物质条件的满意程度物质条件学校图书资源实验条件导师经费导师经费资助北京大学1.912.642.993.82上海交通大学2.382.642.693.51同济大学3.513.282.823.59华东理工大学2.792.942.683.26上海大学3.343.313.194.00华南理工大学2.973.202.793.48厦门大学3.043.272.793.58浙江大学2.652.782.623.55吉林大学3.353.272.933.73兰州大学3.723.783.414.32平均水平3.023.152.933.73①本统计采用5分制量表统计方法，从1.00~5.00五个等级，程度上依