Construction-Grammar

AnExplorationonConstructionGrammarTG语言学派的几个假设：1.人们的语言能力是天赋的，是与其他认知能力平行独立的一个模块，在语言能力这个总模块中还可细分出若干子模块，如音位、句法、语义等。每个子模块都包括高度概括的规则和限制，仅描写了句子特征的某一维度。TG学派还对句法成分作出了进一步切分：深层结构和表层结构。2.不仅语言是自治的，而且句法也是自治的，不用参照意义就能对其形式作出系统描述。3.坚持客观主义语义观，主张运用义素分析法，以及真值条件语义分析法对语义作出描述。4.倡导普遍语法。对TG学派上述假设的批评，而建立全新的认知语言学理论：1.语言不是天赋的，主要是后天习得的，语言能力是人们总认知能力的一个不可分离的部分，语言来自认知加工，体现认知方式，是一种基本的认知现象。语言知识不可能被明确的切分为各自独立的模块，词素、词汇、语法和句法是一个连续体。2.不仅语言不是自治的，而且句法也不是自治的，语法本身就有意义，而不是什么自治的形式系统,句法和语义不可分离.Langacker首先针对形式和语义相分离的形式主义分析方法提出了“象征单位（SymbolicUnit）”这一关键性概念，并将其定位于“音义配对体（Phoneme-meaningPairings）”3.在批判客观主义语义观的基础上形成了认知语义学，主要研究人类的概念结构，认为它是人们在体验的基础上通过认知加工而形成的，其形成与“识解（construe）”密切相关，必须借助人类基本认知方式来解释概念结构的组成方式。4.认知语言学家都认为语法构造和语义结构因语言而有较大差异，特别是构式语法理论，认为句式和句法范畴必须参照它们所用于的构式来定义，也就是说，一个语言有的构式不一定总能在另一个语言中找到对等的构式。Whatisconstruction?Constructionispairingofformandmeaningorpairingofformandfunctions.(Goldberg,1995;Jackendoff,1997;Kay&Fillmore,1999)凡是构式，无论简单和复杂，都有自己独立的形式、语义或功能。任何语言表达式,只要它的形式、语义或功能的某些方面是不可预测(unpredictable),就都可称之为构式。(Goldberg,1995)Letalone;allofasudden;byandlargeredtape,bluecollar,whiteelephant汉语中的“蓝领”“木马”“伤风”构式不仅限于词汇层面,也同样存在于句法层面例如英语中的“VTIMEaway”结构“Janesleptthewholetripaway”“Elizabethknittedthewholeweekaway”“Shedancedthenightaway”“sleepatrip”是什么意思?我们只有在比较了多个类似的例子以后,才能知道它们共同的意义,亦即构式的意义:“从事特定的行为从而度过或浪费了一段特定的时间”可以认为,形式、意义和功能的不可预测性是判定构式的标准,后两者包括语用意义,三者的不可预测性标准可以分别适用,也可合并适用。这就是说,有的构式属于形式上的不可预测,有的属于意义上的不可预测,有的属于功能上的不可预测,还有的则是兼有两种或以上的不可预测。“Letalone”“byandlarge”“allofasudden”及“themore⋯,themore⋯”兼有形式和意义上的不可预则性,“redtape”“bluecollar”是意义上的不可预测,而用做抱怨或惊讶的“What’sXdoingY?”句式则是用法上的不可预测ConstructionGrammarThetermconstructiongrammar(CxG)coversa“family”oftheories,ormodels,ofgrammarthatarebasedontheideathattheprimaryunitofgrammaristhegrammaticalconstructionratherthantheatomicsyntacticunitandtherulethatcombinesatomicunits,andthatthegrammarofalanguageismadeupoftaxonomiesoffamiliesofconstructions.构式语法的基本观点是：假设C是一个独立的构式，当且仅当C是一个形式（Fi）和意义（Si）的对应体，而无论是形式或意义的某些特征，都不能完全从C这个构式的组成成分或另外的先前已有的构式推知。构式语法认为,构式意义既是语义信息,也包含焦点、话题、语体风格等语用意义,所有这些与构式的关系都是约定俗成的,是构式本身所具有的表达功能。例如：“What‘stheflydoinginmysoup?”显然不是询问苍蝇在做什么,而是顾客在饭店里对所点的菜里出现苍蝇的惊讶或不满。因此,“What’sXdoingY?”的特殊用例就是构式。CxGistypicallyassociatedwithcognitivelinguistics,partlybecausemanyofthelinguiststhatareinvolvedinCxGarealsoinvolvedincognitivelinguistics,andpartlybecauseCxGandcognitivelinguisticssharemanytheoreticalandphilosophicalfoundations.TheHistoryofConstructionGrammar:CxGwasspurredonbythedevelopmentofCognitiveSemantics,beginningin1975andextendingthroughthe1980's.Lakoff’s1977paper,LinguisticGestalts(ChicagoLinguisticSociety,1977)wasanearlyversionofCxG,arguingthatthemeaningofthewholewasnotacompositionalfunctionofthemeaningofthepartsputtogetherlocally.Instead,hesuggested,constructionsthemselvesmusthavemeanings.CxGwasdevelopedinthe1980sbylinguistssuchasCharlesFillmore,PaulKay,andGeorgeLakoff.CxGwasdevelopedinordertohandlecasesthatintrinsicallywentbeyondthecapacityofgenerativegrammarTheearlieststudywas“ThereConstructions,”whichappearedasCaseStudyinGeorgeLakoff'sWOMEN,FIRE,ANDDANGEROUSTHINGS(U.ofChicagoPress,1987).Itarguedthatthemeaningofthewholewasnotafunctionofthemeaningsoftheparts,thatoddgrammaticalpropertiesofDeicticThere-constructionsfollowedfromthepragmaticmeaningoftheconstruction,andthatvariationsonthecentralconstructioncouldbeseenassimpleextensionsusingform-meaningpairsofthecentralconstruction.Fillmoreetal.’s(1988)paperontheEnglishletaloneconstructionwasasecondclassic.ThesetwopaperspropelledcognitivelinguistsintothestudyofCxG.InCxG,agrammaticalconstruction,regardlessofitsformalorsemanticcomplexityandmakeup,isapairingofformandmeaning.Thuswordsareinstancesofconstructions.Indeed,constructiongrammariansarguethatallpairingsofformandmeaningareconstructionsincludingphrasestructures,idioms,wordsandevenmorphemes.Unlikethecomponentialmodel,CxGdeniesanystrictdistinctionbetweenthesyntaxandlexicon,andproposesasyntax-lexiconcontinuum.TheargumentgoesthatwordsandcomplexconstructionsarebothpairsofformandmeaninganddifferonlyininternalsymboliccomplexityTheappealofConstructionGrammarasaholisticandusage-basedframeworkliesinitscommitmenttotreatalltypesofexpressionsasequallycentraltocapturinggrammaticalpatterning(i.e.withoutassumingthatcertainformsaremore‘basic’thanothers)andinviewingalldimensionsoflanguage(syntax,semantics,pragmatics,discourse,morphology,phonology,prosody)asequalcontributorstoshapinglinguisticexpressions.ThetrademarkcharacteristicofConstructionGrammarasoriginallydevelopedconsistsintheinsightthatlanguageisarepertoireofmoreorlesscomplexpatterns–CONSTRUCTIONS–thatintegrateformandmeaninginconventionalizedandoftennon-compositionalways.Forminconstructionsmayrefertoanycombinationofsyntactic,morphological,orprosodicpatternsandmeaningisunderstoodinabroadsensethatincludeslexicalsemantics,pragmatics,anddiscoursestructure.SomeconstructiongrammarsAsmentionedabove,CxGisafamilyoftheoriesratherthanoneunifiedtheory.ThereareanumberofformalizedCxGframeworks.Someoftheseare:ConstructionGrammarConstructionGrammar(usuallyinupper