为什么某些偶像的粉丝容易把偶像行为“私有化”？

龙源期刊网为什么某些偶像的粉丝容易把偶像行为“私有化”？作者：阿莫来源：《青年与社会》2017年第32期天要下雨，娘要嫁人，哥哥要找女票，这都是拦不住的事情。这次“鹿晗女友”的事件引发的“粉丝现象”（Fandom）后，那么多人骂粉丝们的疯狂举动是“脑残”，可这真的点出了问题的核心吗？好多人对于“粉丝”的刻板印象一般是负面的，总觉得是一群“狂热的”、“不理智”的人群在使性子。但是，粉丝，是消费主义社会中形成的一个特殊的“消费者群体”。当这样的消费者群体的人数到达了上亿级别（全球来看），那么它肯定不能用个体的“脑残”来解决，它是一个社会的群体行为和群体意识的结果。粉丝与消费“粉丝”的本质是“消费者”，然而我们究竟怎么区分“粉丝”和一般消费者？一个不同点是，一般的消费形式主要是“由上至下”，比如，一台普通电视机，由商家进行设计、制造、宣传，最后被我们购买然后消费使用，这就是我们的消费体验的循环。但粉丝的消费体验是结合了“由上至下”和“由下至上”，粉丝对于偶像的消费，不仅是偶像传输过来的影视作品或媒体营销出来的个人人设，更多的是粉丝社群之间对于这些“传递物”的“衍生信息”，比如粉丝的“扒皮”、“同人文”、“粉丝拍摄录像”等等。所以，“粉丝消费”其实包含了一种对“自我主体的消费”。粉丝们除了消费偶像的作品和形象之外，也消费了自己对偶像的投入，比如他们不仅会因为偶像的歌曲而感动，也会因为自己辛苦排队支持偶像演唱会这样的举动而自我感动。据我不负责任的观察，当一个偶像的艺术作品越站得住脚，这种“自我消费”的比例就越轻。这样的话，偶像如果突然宣布自己结婚，可能粉丝群体的反映不会那么“私有化”，因为粉丝对他的“自我消费”占比相对较少，换句话说，粉丝不会有那种“这些年我苦守着你都白瞎了”，因为她们大部分的“消费”建立在了偶像的作品上。为什么青少年容易形成“粉丝文化”由学者Andrews&Whorlow领导的社会调查显示，大部分的“粉丝文化”参与者是年龄在8-15岁之间的少女。两位学者用了个文绉绉的“Naiveté”来解释为什么是这个族群。别以为穿了法文马甲就不认识你了，不就是英文的Naive，不就是中文的“很傻很天真”吗。两位学者对于龙源期刊网这个族群的定位倒是一针见血：immatureandundiscerningconsumers，即，不成熟且无分辨能力的消费者。这里的重点，不是不成熟，也不是无分辨能力，而是“消费者”这三个字。“粉丝现象”，是把“喜爱”转向“消费”的一种经济模式。它的本质是一种商业行为，而不是文化行为。那为什么众多粉丝会给人一种“脑残”的感觉，尤其是在偶像宣布有“女朋友、结婚、出柜等正常人类都做的事情”以后，会越发的激起他们“非人类”的行为、语言和思想意识呢？因为他们卡在了“商业行为”和“文化行为”之间，简单来说，他们卡在了“喜爱”和“消费”之间。粉丝经济的推波助澜作为长期支持并为偶像买单的粉丝，其双重身份必然导致双重情绪：作为消费者，我当然生气！虽然我们没有签订死约说彼此不能找别人，但你花时间陪别人，是不是会影响对我的服务质量，是不是会牺牲对我的服务时间，还有，是不是会弱化你对我的服务意识啊。作为一个消费者，我的生气是合情合理的。喜欢一个人，肯定有卑微的情绪。这种“自我弱化”的情绪在两性关系中，在女性身上就更明显了。我们被“爱一个人就要接受他的一切，无条件的爱”这种人文主义极端思想洗脑了两个世纪，基于这样的“喜欢一个人”的情绪，我的生气是不合情合理的。第三点，是跳脱双重身份的一点，就是身份本身的“合理性”被瓦解。这两种身份本身就是矛盾的，我喜欢你，我当然不想承认我在消费你；但我既然已经消费你了，我就必须要为自己的“喜欢”画一个框架，给这个“喜欢”硬性设置一个不能跨过去的边界。同时拥有这两种身份，本身就容易“自我混乱”，自己就会开始“相互抵消瓦解”。更何况，“粉丝经济”的那些营销者，在努力的模糊你们心里作为“消费者”的身份。比如：“购买”不叫购买，叫“支持”；“我们家的”，其实偶像谁家的都不是；“粉丝”不叫粉丝，会单独起一个名字，更进一步弱化“消费关系”。粉丝作为“消费者”的合理性，被不断“自我瓦解”和被“营销瓦解”。所以粉丝不得不压下他们的愤怒，还会自我谴责他们的愤怒，因为他们“愤怒”的权利，从“消费者身份”这一层被剥夺了。请不要用“脑残”污名化青少年消费者群体举个例子，如果我是一个14岁的少女，我在商店里面看到烟和酒，我买了，会怎样？龙源期刊网在一个尚未完善的社会，大家会说：你这个死丫头，不学好，行为道德恶劣！在一个相对完善的社会，大家会对孩子进行健康教育，告诉她烟酒对于身体的危害，然后用法律手段追求零售商的法律责任。任何青少年的消费行为，都不能简简单单用“你情我愿”来解释，就好像12岁以下的少女就算自愿，也不存在“嫖宿”，只存在“强奸”。用“喜爱一个人”直接连接“消费行为”不犯法，但是在营销“喜爱-消费”的同时，从意识上剥夺消费者的“消费身份”，这就有些不道德了。我买了个假文具盒，结果你告诉我我不是消费者，我是这个文具盒的喜欢者，所以我还不能维权了？然而，这种做法就是踩在法律和道德那灰色地带，法律管不着，道德谴责力度太小。更何况，如果事情都可以用“我喜欢我乐意”来解释，那么这样的商业道德问题也就被弱化到看不见了。新媒体时代，我们彼此之间社会性的渗透无处不在，没有什么人的行为是完全的“个体行为”，就算有，“粉丝现象”也绝对不在其列。所谓“脑残”的形象，是青少年对于现代快速发展的“消费主义”展现出的“无所适从”。毕竟，是我们大人告诉他们：喜欢这个，你就买啊！买到了是不是很开心？不是吗？