《刺客列传》课件

《刺客列传》廷刺秦王公元227年，深秋，清晨，易水河畔……“风潇潇兮易水寒，壮士一去兮不复还。”荆轲无疑是历史上知名度最高的刺客，世代为人所颂扬，可谓妇幼皆知，就连现代的两大名导也不放过这个题材。评荆轲为最上镜刺客，可谓名至实归，众心所向。最佳上镜刺客--荆轲《刺客列传》是一篇类传，依次记载了春秋战国时代曹沫、专诸、豫让、聂政和荆轲等五位著名刺客的事迹。《史记选读》——刺客是天壤间第一种激烈人，《刺客传》是《史记》中第一种激烈文字，故至今浅读之而须眉四照，深读之则刻骨十分。史公遇一种题，便成一种文字，所以独雄千古。-----吴见思《史记选读》——李景星曰：“《刺客传》共载五人：一曹沫，二专诸，三豫让，四聂政，五荆轲。此五人者，在天地间别具一种激烈性情．故太史公汇归一处．别成一种激烈文字。行文用阶级法，一步高一步，刺君、刺相，至于刺不可一世之王者，刺客之能事尽矣。是以篇中叙次，于最后荆轲一传独加详焉。《史记选读》——其操纵得手处，尤在每传之末用钩连之笔，曰：‘其后百六十有七年，而吴有专诸之事’；‘其后七十余年、而晋有豫让之事’；‘其后四十余年．而有聂政之事’；‘其后二百二十余年，秦有荆轲之事’。上下钩绾，气势贯注。遂使一篇数千言大文，直如一笔写出。此例自史公创之，虽后来迭经袭用。几成熟调，而兰亭原本．终不为损，盖其精气有不可磨灭者在也。”(《史记评议·刺客列传》)《刺客列传》全文五千多字，共写了曹沬、专诸、豫让、聂政、荆轲五个人，而其中单是荆轲一个人就用了三千多字，可见荆轲是司马迁这篇作品要表现的核心人物。节选部分主要记叙了“荆轲刺秦王”的故事，叙述了这一事件的前因后果，从准备、实施、到最后失败，事件过程完整。情节围绕一个“刺”字展开，波澜起伏，惊心动魄，人物的性格也随着故事情节的发展得到了生动的表现。背景简介:“荆轲刺秦王”的故事发生在战国末期的公元前227年，即秦统一中国之前的六年。当时，秦于公元前230年灭韩，又于公元前228年破赵(灭赵是公元前222年)，秦统一六国的大势已定。地处赵国东北方的燕国是一个弱小的国家。当初，燕王为了结好于秦国，曾将太子丹交给秦国作人质。而“秦遇之不善”，太子丹于公元前232年逃回燕国。为抵抗强秦的大举进攻，同时也为报“见陵”之怨仇，太子丹想派刺客去劫持秦王，“使悉反诸侯之地”；或者刺杀秦王赢政，使秦“内有大乱”，“君臣相疑”，然后联合诸侯共同破秦。荆轲刺秦王的故事，就是在这样的背景下发生的。荆轲刺秦王失败之后，秦大举攻燕，于公元前226年破燕，公元前222年灭燕。内容梳理第一部分:(1-5节）介绍荆轲身世及品性。第二部分:(6-17节）叙述荆轲刺秦王的始末。第三部分:(18节）司马迁的评价。阅读1-5节问：这几节文字交代了与荆轲有关的哪些内容？采用什么写法？对下文起什么作用？主要交代了三个内容：1、好书剑，曾以术说卫元君。2、曾游榆次，与盖聂论剑。3、曾游邯郸，与鲁勾践博。并引出与后来故事的发展密切相关的两个人物：高渐离、田光。采用了细节描写。这些不仅对认识荆轲全人是必要的，而且对荆轲传的主体部分起着铺垫作用。前期活动论剑而逃争道而去品读6-17节如果你是一个编剧，把《荆轲刺秦王》分成几场戏？这几场戏中怎样刻画了几个什么样的人物?序幕交代背景第一场荆轲临危受命第二场私见樊於期过渡交代准备信物、利器、助手第三场怒叱太子第四场易水送别第五场贿赂蒙嘉第六场廷刺秦王问题探讨荆轲刺秦是在什么样的形势下发生的？课文写当时的形势的语言有什么特点？秦军破赵，势如破竹，大军压境，燕国危在旦夕。课文写形势连用几个动词短语，以短促的语气交代逼人的形势，渲染了紧张、危急的气氛。“尽收其地”中“尽”写出了秦军的强大，也应证了先前太子丹的判断。荆轲刺秦前做了哪些准备工作？商议计谋求取信物准备匕首准备副手易水决别临危授命荆轲“微太子言，臣愿得谒之”——言出必行的侠义精神。“行而无信，则秦未可亲也……”——勇而多谋、城府很深、胆识超人太子丹“恐惧”“虽欲长侍足下，岂可得哉”“丹不忍以己之私，而伤长者之意”——急噪、软弱、善良第11小节中，荆轲刺秦的谋划，体现了他怎么样的性格？荆轲的谋划主要抓住了“如何见秦王”这个关键的问题。他提出用樊将军首级和督亢地图为信物来骗取秦王的信任，具有超人的胆识和谋略。荆轲私见樊将军，为何樊将军慷慨献身？荆轲三问樊於期，首先从秦王的刻毒残忍说起，动之以情，进行初步试探；进而从“解燕国之患，而报将军之仇”方面晓之以义，引而不发，进一步观察反映；在樊将军急于知晓的情况下，他才和盘托出行刺打算，征询意愿。荆轲胆大心细，自知知人，对樊将军有着深刻的了解。荆轲舍身取义的精神，更使樊将军激动得“偏袒扼腕而进”。樊将军自刎献身，既表现了他的义勇刚烈，也表现了对荆轲的理解与信任。“父母宗族，皆为戮没……购将军之首，金千斤，邑万家”——激起樊於期对秦不共戴天之仇——动之以情“可以解燕国之患，而报将军之仇”——此举一可报仇，二可解燕国之患——晓之以理“愿得将军之首……揕其胸”——让樊於期明白自己的行动计划——告之以谋侠肝义胆果敢勇决擅长辞令老于心计轲荆“偏袒扼腕而进言曰‘此臣日夜切齿拊心也…！’遂自刎”——樊於期义勇刚烈热肚直肠私见樊於期怒叱太子太子：“迟之”“疑其有改悔”“先遣秦武阳”——惊恐，焦急；浮躁多疑，谋事不周。荆轲：“怒”“叱”“今日往而不反者，竖子也！……”——刚直不阿，秉性刚烈。思考回答：“易水送别”一幕悲中有壮，细读课文，探讨太史公是怎样表现出“悲中之壮”的？一曲易水歌，以音乐的凄婉与慷慨和诗歌的苍凉悲壮渲染壮别气氛，语气长短有致而富于情韵。易水送别背景：“萧萧易水寒”“白衣冠”“垂泪涕泣”“变徵之声”——生离死别得凄凉悲怆活动：“慷慨羽声”“瞋目”“发尽上指冠”“终已不顾”——同仇敌忾，视死如归的悲壮作者是怎样描写易水诀别这一场面的？①抓住特点：如对送行者的描写，抓住“白衣冠”这个特点；给整个画面笼罩一层悲哀的色彩；②突出重点：在众多的人物中，重点写荆轲；“既祖，取道”略写，重点写慷慨悲歌；一曲壮歌抒发荆轲义无返顾的慷慨情怀；③顾及全面：太子、宾客、高渐离、士等在场人物都顾及到，而且通过写“士皆垂泪涕泣”“士皆嗔目，发尽上指冠”渲染凄凉悲怆的氛围和同仇敌忾的气势；④结合写景：“风萧萧兮易水寒”，给人以身临其境的感觉。⑤音乐渲染：乐调由哀婉悲伤变徵之声转为慷慨激昂的羽声，场面由悲向壮推进。“廷刺秦王”这一部分可分为几层？计见秦王顾笑武阳秦廷搏击倚柱笑骂遇难去世廷刺秦王秦武阳：“色变振恐”荆轲：顾——笑——前秦王惶急：惊——起——绝——拔——操——急——走——拔——击——复击——目眩群臣：惊愕、左右：惊呼——“尽失其度”荆轲：取——奉——发——把——持——逐——引——倚——笑——踞——骂——沉着机智、镇定自若、英雄虎胆、视死如归作者是如何写廷刺秦王片断的?作者把荆轲置于强秦的朝堂这个特殊的环境，采用正面描写和侧面描写相结合的手法写作。正面描写：为掩护秦舞阳“色变振恐”，荆轲一“笑”一“顾”一“前”，体现他沉着机智、镇定自如的超人胆识；刺秦王时，“把、持、椹”三个动词，写出其敏捷勇敢；“倚柱笑骂”，写出他的视死如归。侧面描写：秦舞阳的“色变振恐”，秦王的“目眩良久”，群臣的“尽失其度”，烘托其胆识。荆轲在强秦的朝堂上，追得秦王惊慌失措，“环柱而走”，狼狈不堪；群臣万分惊愕，束手无策。把场面写得惊心动魄。“廷刺秦王”在表现手法上的特色“廷刺秦王”以密集的动词、形容词渲染生死搏斗的激烈场面，语句简短，节奏急促，从而使文字表现艺术和内容表达要求达到了完美的统一。鉴赏刺秦场面的写作方法（1）通过语言、神态、表情描写，栩栩如生地刻画人物形象。荆轲“顾笑舞阳，前为谢曰”、“知事不就，倚拄而笑，箕踞以骂”，读之使人如见其形，如闻其声。（2）运用间接描写的方法渲染气氛，衬托荆轲的英雄形象。写“年十三”就杀人的秦舞阳“色变振恐”，衬托荆轲镇定自若；写秦王“恐急”，“群臣惊愕”，“尽失其度”，“不知所为”，衬托荆轲英雄虎胆，威慑秦廷；最后荆轲事败身亡，秦王仍“不怡良久”，这寥寥数语，从反面衬托了荆轲的威武壮烈。（3）通过斗争双方的动作描写，展示生死搏斗的曲折过程.荆轲“奉-取-发-把-持-逐-掷”，主动进攻未遂，仍进行最后一次努力；秦王“惊-起-拔-走-负-击-断”，由惊慌失措转为有效反击，动作描写，层次分明。牛运震曰：“荆轲逐秦王一段，本可整齐叙之，偏用极历乱之笔；亦本可简约叙之，偏用极详细之笔。盖不历乱则情景之仓皇扰乱不见，不详细则事迹之节次曲折不出，节次曲折出则情景之仓遽见矣。极详细处正其极历乱处，极历乱处正其极整齐处也。此中摹画叙次有绝大神通．太史公出力写来，后人当悉意求之。”(《史记评注·刺客列传》)讨论：怎样认识荆轲和荆轲刺秦王这一行动?荆轲具有义侠的性格，又受太子丹的厚遇重任，明知身入不测之秦是极其危险的事，但还是毅然前往，直至事败仍然“倚柱而笑，箕踞以骂”。荆轲刺秦王这件事并不能真正挽救燕国的危亡，荆轲也是为报太子丹的知遇之恩才毅然前往的。荆轲之所以值得肯定，并不在于为太子丹报私怨,而在于他站在斗争的最前列反对秦国对山东六国的进攻和挽救燕国的危亡。千百年来，受压迫的人们之所以敬仰荆轲，也正是基于他那种同情弱小和反抗强暴的义侠精神。当然这当中也流露出“士为知己者死”的因素,这既是荆轲本身的局限，也是作者的局限。从荆轲刺秦王的做法来看，这种个人的恐怖手段是不可取的，企图凭借个人的拼杀来改变历史的进程更是不可能的，这些都反映了历史的和阶级的局限。刺秦王荐刺备刺廷刺影响鞠武田光人头、地图匕首副手荆轲高渐离不复近诸侯之人历史对荆轲刺秦的评议虽无壮士节，与世亦殊伦——左思其人虽已没，千载有余情——陶潜江湖侠骨——龚自珍至丹以荆卿为计，始速祸焉。——北宋•苏洵轲不足道也——南宋•鲍彪轲匹夫之勇，其事无足言——朱熹司马迁的评价太史公曰：世言荆轲，其称太子丹之命，“天雨粟，马生角”也，太过。又言荆轲伤秦王，皆非也。始公孙季功，董生与夏无且游，具知其事，为余道之如是。自曹沫至荆轲五人，此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉！译文太史公说：世人谈到荆轲，所说的有关太子丹的命运，说什么“天上像下雨一样落下粮食来，马头长出角来！”太过分了。又说荆轲刺伤了秦王，这都是不确的。当初公孙季功、董生和夏无且交往，详尽地知道这件事，他们对我说的就像我记载的这样。从曹沫到荆轲这五个人，他们的义举，有成功的，也有不成功的，但他们的志向意图都很清楚，都没有违背自己的志向，名声流传到后代，这难道是虚妄的吗！《刺客列传》中尽管这五人的具体事迹并不相同，其行刺或行劫的具体缘由也因人而异，但是有一点则是共同的，这就是他们都有一种扶弱拯危、不畏强暴、为达到行刺或行劫的目的而置生死于度外的刚烈精神。而这种精神的实质则是“士为知己者死”。所以太史公在本传的赞语中说：“此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉！”这也就是太史公对本传传旨的一种集中概括了。当然，如果我们站在今天的立脚点重新审视和关照这五位刺客或劫持者的行迹以及他们行刺或行劫的具体目的，我们完全可以得出一种新的认识，作出一种新的评价，但这新的认识和评价毕竟不是太史公的。太史公是站在他所在的那个时代的立脚点，带着他特有的身世之感和爱憎，来热烈赞歌他所一再称赏的那种“士为知己者死”的刚烈精神的。对荆轲刺秦的评价，历来见仁见智。北宋苏洵非议荆轲“始速祸焉”。南宋鲍彪说“轲不足道也”。朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。但肯定荆轲的人也很多，第一个是司马迁，《史记·刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”你对荆轲刺秦的看法是什么？（课后写随笔）悟主旨课文按时间及事件发展的顺序，完整地记叙了荆轲刺秦王的故事，生动地再现了一个深沉刚毅、勇于自我牺牲的英雄形象，赞颂了荆轲的机智勇敢和扶弱救困、反抗侵伐的侠义行为，表现了作者反抗强暴统治的思想。品艺术通过人物的语言、行动、表情、神态，在