基因歧视

论基因歧视基因组学的发展基因组学兴起多个基因组计划启动人类基因组测序完成80年代90年代21世纪初后人类基因组计划未来基因组学研究的贡献生物进化研究转基因食品对人类健康的贡献：基因诊断基因治疗（个体化药物治疗、器官再造等）基于基因组信息的疾病预防疾病易感基因的识别风险人群生活方式、环境因子的干预基因组学研究的负面影响种族选择性灭绝性生物武器基因专利战基因资源的掠夺战基因与个人隐私基因歧视问题基因歧视由于基因技术发展所带来的，在缺陷基因与某种疾病具有确定相关性但并没在携带者身上表现出明显症状的条件下，由于被基因检测者携带致病基因而在现实中受到区别对待的行为。基因特性对个人健康具有强烈的预测作用具有家族性承载的信息具有多样性导致基因歧视的观点基因不平等论“好基因”与“坏基因”基因决定论人所有的一切由基因决定现实中的基因歧视就业基因歧视用人单位认为缺陷基因携带者会在将来患上相应疾病，并影响工作，因为拒绝录用或将其解雇。投保基因歧视保险公司认为缺陷基因携带者未来患某种疾病的几率大、索赔可能性高，因而拒绝承保其健康险和人寿险或提高其保费。就业基因歧视合理性?求职者的基因异常会给自身和用人单位带来巨大的风险；有的特殊职业对雇佣人身体确实有特殊要求个人基因隐私权VS用人单位基因知情权求职者基因信息的披露，可能泄露其家族成员的基因状况，对其家族成员的就业造成影响社会公平性？影响用人单位对求职者作出是否与其确立劳动关系的决定，涉及就业公平问题，关系到个人发展，用人单位的机会平等和个人生存。平等性？“人生而平等”、“公民”的平等权利基因检测—基因差异—所谓的“好基因”与“坏基因”缺陷基因≠疾病，疾病是内在因素与外在因素共同作用某种特定条件下，缺陷基因可能成为优势基因基因歧视第一案的争议基因检测权？医学血液病？法律血液病？职业特殊性？导致新型基因歧视？投保基因歧视英国一项调查显示，在被调查的2167名具有某种基因缺陷的保险申请人中34%在申请保险时遇到了问题48.17%被保险公司拒绝承保41.16%被收取了高额保费41.12%被要求进行本来不必要做的体检28.15%遇到了其他问题澳大利亚的一项调查也发现，在105名向保险公司披露“基因检测”结果的投保人之中有32人被要求支付高额保费有12人被要求进行进一步的检测有15人被拒绝承保歧视比例远大于那些没有接受过“基因检测”的人投保基因歧视保险行业（主要指商业保险）基本原则：保费负担公平原则风险选择原则最大诚信原则基因歧视合理条件：基因信息准确基因与疾病间的某种程度的确定性联系获得了科学的佐证投保基因歧视部分国家全面禁止保险公司在承保过程中使用基因信息（如挪威、比利时、奥地利、欧洲理事会）基因信息不对称，对保险公司不公平，无法正确评估投保人风险，承担了原应由社会保险承担的责任对其他具有同等健康风险，但不具有基因缺陷的投保人不公平投保基因歧视部分国家有限禁止投保基因歧视以投保金额和保险类别作为是否禁止的标准荷兰《医疗检测法》保险的投保金额不超过30万荷兰盾，则保险公司被禁止使用任何“基因检测”结果。英国《基因检测守则》对于投保金额在10万英镑以下的人寿保险，保险公司不能要求投保人提供“基因监测”结果投保基因歧视以保险类别作为是否禁止的标准美国科罗拉多州不得在健康险、集体残疾保险或长期健康保险中使用基因信息，但却不禁止在人寿保险和个人残疾保险中使用基因信息。以基因特征与疾病是否具有因果联系为划分标准加利福尼亚州禁止保险公司根据基因信思进行区别对待的前提是基因特征在目前未表明与某种疾病症状有关。投保基因歧视糅合型划分标准以色列《个人基因信息保护法》保险公司只能在法定条件下询问投保人是否进行过“基因检测”：（1）询问投保人在投保前三年之内是否（2）进行过投保金额超过财政部规定的限额（3）与“基因检测”有关的疾病属于卫生部公布的列表之内（4）在投保人寿保险时，如果获得这种保险单是向银行申请住房抵押贷款的前提,则不得询问美国反基因歧视立法1996年《健康保险可携性和责任法案》禁止集体保险(GroupHealth)的承保人以基因信息作为确定被保险人保险资格或者计算保费的依据，或者将之视为病史疾病。2000年克林顿签署第13145号总统令禁止联邦政府机构解雇、拒绝雇佣、限制、隔离、区别对待或者以其他形式歧视携带特定基因的雇员或者求职者。2008年《反基因信息歧视法》以平等权为依托禁止保险和职业领域内歧视携带特定基因的个人，也立足于基因隐私保护全面禁止检测、索要、购买个人基因信息的行为。􀀁中国立法现状《宪法》、《民法》、《劳动合同法》、《就业促进法》以及《残疾人保障法》等法律中都有关于禁止就业歧视和保障平等就业的相关规定，但涉及的内容比较分散，也过于原则化，操作性不强，因此在就业过程中出现的如基因歧视等新型歧视现象因为没有被法律明确禁止从而无法规范。无专门针对基因歧视的相关法律问题完全禁止基因歧视不现实有限禁止基因歧视的条件难以衡量就业基因歧视中如何对社会造成损失与基因隐私保护所能够保障的平等进行权衡保险基因歧视合理化标准如何确定国内普通民众对基因的认知较弱，立法缺乏现实基础建议引导社会正确认识基因，反对“基因不平等论”与“基因决定论”制定基因检测相关技术准入及伦理规范，为将来反基因歧视法规做好铺垫设立专门的就业歧视审查、监督机制，保障就业公平医学界加强个人检测信息的保护借鉴国外反基因歧视立法的禁止使用基因模式、告知后同意模式、反基因歧视模式、基因保险模式等方案，结合我国国情建立反基因歧视法参考文献1、范丹丹.论基因歧视—以“中国基因歧视第一案”为视角.苏州大学硕士专业学位论文,20122、朱姝,胡庆澧,沈铭贤,等.“保护基因隐私，防止基因歧视”调查与分析.医学与哲学,2013,34(1):34-36.3、魏勇.对“中国基因歧视第一案败诉”的疑问与思考.医学与哲学（人文社会医学版）,2011,32(8):55-57.4、王春凤.法理学视角下的基因歧视及其对策研究—以广西地中海贫血基因携带者为例.学术论坛,2013(7):98-102.5、李成.公务员录用中基因歧视法律问题研究.四川大学学报（哲学社会科学版）,2011(1):126-131.6、张英丽,曹坤明.关于基因歧视的伦理思考.新乡医学院学报.2003,20(6):465-469.7、邹熙.基因歧视及其法律对策研究—以保险领域的基因歧视为例.华中科技大学硕士学位论文.20048、王春凤.就业中的基因歧视及其法律规制探讨.法制与经济.2013(3):57-58.9、胡玉浪.论就业基因歧视及其防范对策.2009,11(5):31-35.10、李双元,刘琳.美国规制职场基因歧视立法研究.浙江社会科学,2013(7):66-83.11、薛伟,陈其庆.美国立法反基因歧视.中国卫生产业,2008,5(6):89-92.12、李成.我国就业中基因歧视的宪法问题.法学,2011(1):79-85.13、HallMA,RichSS.GeneticPrivacyLawsandPatients’FearofDiscriminationbyHealthInsurers:TheViewfromGeneticConuselors.TheJournalofLaw,Mediciine&Ethics,2007,28(3):245-257.14、林叶.论我国保险领域的“基因歧视”及法律对策.山东大学硕士学位论文,2013