系列之一：ORACLE_EBS_的前世今生

系列之二：ORACLEERP系统架构与应用实践谨以此文恭祝2009ERP100World技术交流大会圆满成功。转载请注明出处：；ORACLEEBS系统架构与应用实践一、从ERP到EBS从上世纪70年代晚期的物料需求计划MRP（MaterialRequirementsPlanning）到80年代的MRPII，再到90年代的企业资源计划ERP（EnterpriseResourcePlanning），企业管理软件（或曰应用软件）已经走过了三十多年的历史。今天ERP事实上几乎已经成了“管理软件”的代名词，然而，在专业人士及有些专家学者眼中两者还是有本质区别的。在国内，据说鼎盛时期注册的6000家软件公司中，有3000家宣称自己是做ERP的，截止目前，有人估计国内可能还剩下成规模或不成规模的大约1000家左右，而其它国家加起来的总数也不过几百家。有网友曾调侃说：SAP/ORACLE被气得只哭，你们都叫ERP了，那我该叫啥呢？有国内ERP第一人之称的陈启申老师前两年曾撰文呼吁：应当正本清源回到Gartner昀初的关于ERP的定义上来，进销存就是进销存，财务软件就是财务软件，一个连基本的生产制造都没有的东西怎么能称为ERP呢？然而，更狠的还有：ERP已经被中国人终结，现在是ERPII时代！闲话少扯，言归正传。今天关于管理软件的名词概念委实名目繁多，ERP、HRM、CRM、SCM、SRM、EHR、PDM、PLM、EPM、BIS以及SOA、SAAS等等，“三字经”泛滥江湖，以致于使一些刚入行的“新人”摸不着头脑。在这方面，应当说SAP关于企业管理软件的“划分法”相对比较合理与实用。从企业的管理实践与信息化发展进程所处阶段来看，涉及企业的核心业务过程，诸如财务、采购、库存、销售、计划、生产制造等范畴，对应SAPR/3的主要内容（FI/MM/PP/SD/CO），属于BACK-OFFICE的应用范畴，SAP将它划入ERP；属于人力资源管理范畴，包括人事、培训、工资管理等等，SAP将之名曰HRM；属于FRONT-OFFICE的应用范畴，主要是“客户相关”，涉及客户关系管理的内容，包括市场营销、销售管理、售后服务、渠道管理、电话或网上销售等等，SAP将它划入CRM；涉及买卖双方的业务协同、网上应用，主要是“供应商相关”的内容，SAP将它划入SCM（关于此点，各方的习惯与差别较大）；关于供应商资格认证、管理考核等等，涉及供应商关系管理的内容，SAP将它划入SRM；关于产品研发过程管理，涉及产品生命周期的内容，SAP将它划入PLM（或PDM）；相对于上述主要涉及“业务过程管理”（联机事务处理OLTP）的范畴，主要针对业务过程的结果进行数据分析（联机数据分析OLAP）的应用软件，则名曰BIS（商务智能分析）或EPM（企业绩效分析）。ORACLE的应用产品（ApplicationsProduct，相对于其数据库Database而言的称谓）早期则简单地划分为四大部分：财务、制造、分销、人力资源。其中的所谓“分销产品”（Distribution），有人或许会将之与企业的产品“直销、分销”模式混淆，但实际与企业的产品分销模式管理没啥关系，它只是“采购PO、库存INV、销售订单管理OM”的总称。不过，若针对不涉及生产制造的商业企业而言，ORACLE分销产品因为包括库存计划功能，已是一个很完整的应用软件，故而称之为“分销产品”还是比较贴切。但是，容易造成误解混淆总是个麻烦的事情，基于方便或习惯的原因，“采购PO、库存INV、销售订单管理OM”加在一起又常被业者笼统地称之为“供应链SCM产品”（此点与许多企业或用户的习惯叫法也比较接近）。当然这又容易和SCM的本来涵义产生混淆。显然，在这方面ORACLE与SAP相比没有那么精细准确，马马虎虎也就算了。十年前ORACLE11i出台时，干脆一网打尽将所有应用产品统称为“电子商务套件”（E-BusinessSuits，EBS），不仅解决了产品的命名问题，同时也搭上了“电子商务”这个时代潮流的便车，可谓一举两得。但不好的是，由于缺少从企业信息化进程与发展阶段对产品家族“分层分级”的划分界定，认识较浅与经验不足的企业面对几十、上百的相关应用模块可能会感到茫然无措或因销售的引导而误入歧途。二、ORACLEEBS的系统组成早期的ORACLE11iEBS将系统主要划分为五大部分，包括：财务应用产品：总账GL、应收AR、应付AP、固定资产FA、现金管理CA、项目会计ProjectAccount、财产管理Property、金融管理Treasure等等；制造应用产品：物料清单BOM、库存INV、采购PO、计划MPS/MRP、订单管理OM、发运管理Ship、质量管理QA、在制品WIP、成本管理Cost、车间管理ShopFloor、工程管理ENG、能力计划CAP、高级价格Pricing、制造计划ManufacturingScheduling、高级供应链计划ASCP、供应商计划SupplierScheduling、配置管理Configurator、流式制造Flow、流程制造Process、项目制造Project等等；人力资源产品：人事管理HRMS（包括全球与各国应用）、培训管理Training、时间管理Time、组织管理Hierarchy等等；客户关系管理产品：市场营销Marketing、销售管理Sales、服务管理Service、呼叫中心CallCenter等等；公共服务产品：津贴管理Grant、劳动力管理Labor、公共预算PublicBudgeting等等。随着产品系统的日臻完善与发展，应用范围的不断扩大，后期的11i（11.5.10）则将系统主要划分为十五个大部分，包括：财务部分：GL、AR、AP、FA、Cash、Property、Treasure、iPayment、iAsset、Grant、Labor、PublicBudgeting等等；制造部分：BOM、ENG、INV、MPS/MRP、WIP、Cost、QA、Warehouse、Project、ManufacturingScheduling、FlowManufacturing、ProcessManufacturing等等；采购部分：PO、i-Procurement、Sourcing、iSupplier、SupplierScheduling等等；订单履行部分：OM、Shipping、Pricing、Configurator、Transportation、Release、Automotive等等；供应链计划部分：ASCP、DemandPlanning、GlobalOrderPromising等等；客户关系管理部分：Marketing、Sales、Quoting、iStore、Proposal等等；合同和服务部分：Contract、ServiceFulfillment、iSupport、DepotRepair、Teleservice、KnowledgeManagement等等；人力资源部分：HRMS、Training、Time等等；设备维护部分：EAM、MaintenanceRepair等等；产品生命周期管理：AdvancedProductCatalog等等；租赁管理部分：LeaseManagement等等；项目管理部分：ProjectCosting、ProjectBilling、ProjectManagement、ProjectSource等等；高等教育管理：Student、Self-service等等；客户数据管理：CustomersOnline、DataLibrarian等等；商业智能：BIS、BalancedScorecard等等。与早期相比，“采购、订单履行、供应链计划”由于功能的完善丰富，应用范围的扩大增强，故得以脱离原“制造系统”，自成体系。“合同和服务”脱离原客户关系管理，自成一脉，情况也类似。到了目前的ORACLER12，系统范畴的划分与R11.5.10相比虽略有调整，但差别不大，主要表现在新增了“物流（Logistics）部分”，实际也就是将原来的“库存INV、仓库Warehouse、运输Transportation”归在了一起，单独出来、自立门户；原先的大类划分中新增了不少模块，其中的部分所谓“新增”，也不过是因为某些重要功能经“增强完善、发展壮大”后从原先的模块中独立出来自立门户，例如LeadsManagement、PartnerManagement等等；有些则是模块在大类间做了些移动，例如iStore从“客户关系管理”移动到“订单履行管理”（OrderFulfillment）中等等。以上之所以不怨其烦地介绍EBS内容的发展变化，做相关模块组成的罗列，主要是想说明以下两个问题：一是经过的多年的发展与完善，ORACLE产品范围的广度、产品内容的深度，已经“由小到大、由浅入深”形成了庞大的产品组件家族。而更重要的是，ORACLE产品发展与成熟的过程，同时也与企业管理信息化必须“分层分级”，必然是由初级阶段向高级阶段逐步过渡、完善的历史进程高度吻合，这或许正是ORACLE产品之所以强大，有高度的可伸缩性与适应性，全球应用市场非常广阔的关键所在；二是尽管ORACLE产品家族迄今已经包含300多个模块，乍一看令人生畏。但其昀核心、昀基础的东西仍是早年就开始做的包括财务、制造、分销（或曰供应链）等在内的十来个基本模块。与SAP今日的“MYSAP套件”仍然是以差不多二十年前开发的R/3（MM/FI/PP/SD/CO）为核心相类似，ORACLE昀初的那十来个核心模块仍然是今日ORACLEEBS产品大厦的坚实基础。现在如此，将来还会是如此，尽管有点遗憾的是，它们没有共同拥有一个类似R/3那样响亮的名字，这在产品的市场宣传以及企业对EBS的认知接受方面多少有些不利影响。三、ORACLEEBS的系统架构这里的所谓“系统架构”非是指“技术层面”而言，而是指从企业实际应用的角度来看的“应用架构”。借用马斯洛的“需求层次论”，企业与“人”一样，其信息化的应用需求也有一个从低到高，从“核心（Core）”到“增强（Enhance）”再到“高级（Advance）”的客观过程，不可能一蹴而就。下图是一个已经使用了十多年的有关ORACLE产品核心基础模块应用的示例图，它与SAPR/3的内容(FI/MM/PP/SD/CO)相比，高度近似，其核心内容实际在R/3的基础上有进一步的精简：企业的现实目标是赚钱、盈利，利润是企业存在的昀初理由。对于一个典型的制造型企业而言，简单来说，它至少包括两个昀基本的业务过程：其一是所谓“价值增值”过程，即买进原材料、进行加工生产出产品，再以更高的价值卖出去，这个过程通常属于“业务运营管理”范畴；其二是所谓“价值实现”过程，即从客户回收货款，向供应商支付购买材料的费用，再根据国家的会计法规，扣除相关费用如设备折旧等等，剩下的就是利润（或曰股东价值），这个过程通常属于“财务会计管理”范畴。如果一个企业的“业务运营”与“财务会计”管理的核心过程能够实现信息化、IT化，那么按照国内的说法就是实现了“财务/业务一体化”。上图示例中的13个模块恰好实现了对“业务运营”与“财务会计”管理这两大核心业务过程的全覆盖，符合“财务/业务一体化”的标准，是一个昀小的、也是基本完整的“企业级”应用。以国内昀早的ORACLEERP用户“华为”为例，其1996年上线R10.6时，就仅选择了这13个昀核心、昀基础的模块，因此其当时的企业信息化也仅是“财务业务一体化”的水准。细心的读者可能已经发现，“质量管理QA”对于一个制造型企业的重要性是怎么强调也不过分，为何这核心的13个模块中当初却没有将之包括？另外，人力资源管理也很重要，为何核心应用也不包括？一个成熟完善的企业应用管理系统，若从系统所处理的对象或范围来划分，可以归纳为三大部分：财务Finance、业务Business、事务Transaction。它们分别对应于“资金流、实物流、信息流”