北京市中小学教师工作满意度调查研究报告

1北京市中小学教师工作满意度调查研究报告课题组内容提要：本研究对北京市中小学教师工作满意度进行了调查，调查表明：北京市中小学教师工作满意度总体上比较高，但对工资待遇不满意；小学教师的满意度水平最高，其它依次为初中、高中、职业高中；教师工作满意度并不完全受地域位置和经济条件的制约；学校条件（硬件和软件）影响教师工作的满意度；女教师的工作满意度普遍高于男教师的满意度水平；教师的学历越高，工作满意度水平越低。提出以下政策建议：（1）适当增加教师工资，改善教职工的待遇；（2）鼓励学校领导、教职工之间的团结协作；（3）进一步完善教师继续教育体制，满足教师培训发展的需求；（4）保障教师正常工作的权利，关注教师的身心健康；（5）出台法规，建立教师定期流动制度，采取向普通学校和农村学校倾斜的政策，推进教育均衡发展进程。关键词：中小学教师；工作满意度；北京一、研究目标与内容研究目标：随着近年来北京市政治经济的迅猛发展和我国新一轮教育改革的全面推进，北京市的中小学教师面临着新的生存背景带来的冲击和挑战。在当今市场经济改革的年代，中小学教师的思想观念、认识及其对工作的感受和态度等都必然随之发展变化。中小学教师工作满意度反映了教师对学校工作环境、学校工作条件、教育管理及教师管理政策和策略、薪酬福利、领导作风、同事关系、职业发展等方面的心理体验和一般态度。中小学教师的工作满意度对教师搞好本职工作有重要影响：首先，教师工作满意度是教师履行本职工作、高质量地培育年轻一代的心理素质基础。教师从事教育教学工作需要多种素质，如对教育工作及意义的认识、工作热情、工作满意度以及教育教学技能、人际交往技能等。而在教师的各项素质中，工作满意度具有基础性作用。其次，教师工作满意度是教师完成教育教学工作的心理动力。教师对自己从事的工作满意度高，就可能保持高度的工作积极性。第三，教师工作满意度能够提高教师的工作生活质量，调整或改变教师的工作价值观。研究表明，具有高工作满意度的教师在工作中能够获得更多的乐趣，能够使教师热爱本职工作、热爱学生、并努力搞好与学生家长的关系，调动多种教育资源；在教育2教学活动中也可能表现出更多的创造性和活力。本项研究的目的就是了解中小学教师的工作满意度，掌握教师的整体精神面貌、工作感受、工作状态、心理需求，对于教育管理者改进管理工作，满足教师的合理需要，有效激励教师的工作积极性，提高管理和教育质量。研究内容：1、了解北京市中小学教师工作满意度的整体情况；2、分析并确定影响北京市中小学教师工作满意度的关键因素和主要维度。进而了解北京市中小学教师对教育管理、学校组织氛围、教育教学环境条件、薪酬福利、同事关系、职业发展等方面的看法和意见；3、分析比较中小学教师与其它行业职工工作满意度的差异,借鉴其它行业职工管理的成功经验；4、了解北京市中小学教师对教师管理问题的看法，并针对教师们的意见提出切实的改进建议。5、编制北京市中小学教师工作满意度调查问卷，为北京市教育管理部门及研究人员提供可靠的调查研究工具。二、研究方法与对象本调研采用问卷调查等定量研究与访谈、座谈等质性研究相结合的综合研究方法。（一）研究方法1、问卷调查法我们采用访谈、座谈、讨论等方法与学校领导和教职工进行交流，了解相关人员对中小学教师工作满意度的实际看法，在此基础上参阅国内外的研究文献，设计调查维度，编写问卷项目，形成了初步的调查问卷；使用初步的问卷进行预测，根据预测所获得的结果，对问卷进行了修改、调整，最终确定了实测调查问卷。采用包括教师对学校形象的满意度、对学校领导的满意度、对工作回报的满意度、对教学合作的满意度、对教育工作本身的满意度五个维度、共16个次级指标的教师工作满意度量表，开展调查研究。所有回收问卷通过SPSS统计软件进行处理分析。2、访谈、座谈法3课题组结合量化结果和数据，针对问卷统计数据反映出来的典型性问题，以样本学校的部分教师和相关人员为主要访谈对象，进行了深度访谈，以确认或验证有关教师满意度的数据，保证了研究结果的客观性和科学性。同时还与延庆、通州和海淀等地教委有关领导进行了座谈，作为本次调查研究的补充、参考材料。（二）研究对象在城区、近郊和远郊各选取两个区、县，其中包括宣武、海淀、通州、延庆、怀柔和门头沟共6个区、县，每区、县分别选取10所学校，其中小学、初中、高中各三所（各学段要求按照办学条件和质量分为好、较好、一般，三类学校各取一所），中等职业学校一所，共3600位教师作为调查样本，开展本课题的调查。收回有效问卷3240份，有效率为90%以上，由于时间紧，本调查没有能够包括民办中小学校和特殊学校的教师。调查样本详细情况见表1：表1：调查对象样本基本情况人数占总体（%）人数占总体(%)不同学段学校小学116736学历高中1364.2初中102131.5大专67320.8高中56017.3本科227270.1职高49215.2硕士以上581.8学校条件条件较好学校94729.2教龄0—1年882.7条件一般学校95229.41—5年48915.1条件稍差学校84926.26—10年73222.6性别男81525.211—15年79424.5女242574.816—20年45113.9现在职位教师289389.320年以上55417.1后勤管理人员872.7婚姻状况单身46714.4教学管理人员1514.7已婚260880.5校长或书记110.3离异581.8不明1073.34其他983合计32401、各城区一般样本分布：海淀区共465份，占总体的14.4%；宣武区584份，占18.0%；门头沟565份，占17.4%；怀柔区521份，占16.1%，；延庆县576份，占17.8%；通州529份，占16.3。各区数据比例相差不多，共3240人。2、不同学段学校分布：学校类别比例为小学1167份，占36.0%，初中1021份，占31.5%，高中560份，占17.3%，职高492份，占15.2%。3、不同条件学校分布：条件较好学校占有31.7%，共947份；条件一般学校952份，占29.4%，条件稍差学校占26.2%，共849份；职高为492份，占15.2%。4、性别分布：男教师815人，占25.2%，女教师2425人，占74.8%。5、年龄分布：20-29岁的教师人数为980人，占30.2%；30-39岁的教师人数为1430人，占44.1%；40-49岁的教师人数为442人，占13.6%；50-59岁的教师人数为305人，占总体的9.4%。6、婚姻状况：单身的教师人数为467人，占总体的14.4%；已婚的教师人数为2608人，占80.5%；离异教师人数为58人，占总体的1.8%。婚姻状况不明者107人,占3.3%。7、学历状况：高中或中专学历的教师136人，占4.2%；大专学历的教师673人，占20.8%；本科学历的教师2272人，占70.1%；硕士以上学历的教师58人，占1.8%。8、教龄情况：教龄不足一年的教师为88人，占2.7%；教龄在1-5年之间的教师489人，占15.1%；教龄在6-10年的教师732人，占22.6%；教龄在11-15年的教师794人，占全体的24.5%；16-20年教龄的教师为451人，占13.9%；教龄在20年以上的教师人数为554人，占17.1%。9、现任职位情况：在所有调查的各区样本中，有2893位是一线教师，占总体的89.3%；后勤管理人员有87人，占2.7%；教学管理人员为151人，占4.7%；其他类的教师为60人，占1.9%；校长和书记11人，占0.3%。三、研究结果(一)教师工作满意度的总体情况1、教师对“学校形象”、“学校领导”、“工作回报”、“工作协作”、“工作本身”5五个维度的满意度总体情况：（1）教师对“学校形象”的满意度情况。教师对“学校形象”的满意度反映了教师对学校的管理制度、学校对教学工作的服务情况、学校教学质量和教职工参与学校管理情况是否满意的感受和态度。教师对学校形象的满意度情况见表2。表2：学校形象满意度变量得分平均值满意%不满意%不确定%管理制度3.7359.2823.217.52教学服务4.1367.9312.4319.64教学质量4.42799.211.8参与管理4.1169.214.116.7均值（%）4.1069.414.716.41(注：教师工作满意度的满分为5分，如果平均得分为4分以上，表明大多数教师工作满意度为满意和非常满意；以下相同。)表2显示，教师对“学校形象”满意度的平均得分为4.10，满意率为69.4%,不满意率为14.7%,不确定是否满意的比率为16.41%。其中对“教学质量”的满意度平均得分最高，达4.42分，满意率为79%；对“管理制度”的满意度平均得分最低，为3.73分，满意率为59.28%。说明教师对自己所在学校的教学质量是比较满意的，对学校的管理制度有一定的意见。（2）教师对“学校领导”的满意度情况。教师对“学校领导”的满意度是教师对学校领导满意与否的感受和态度。包括对学校领导者本人的满意度和对领导者工作的认可程度。教师对“学校领导”的满意度情况见表3。表3：对学校领导的满意度变量得分平均值满意%不满意%不确定%管理者4.0166.615.118.3工作认可3.9663.916.919.2均值（%）3.9965.31618.7表3显示：教师对“学校领导”的满意度平均得分为3.99分，满意率为65.3%，不满意率为16%，不确定是否满意的比率为18.7%。其中对“管理者”的满意度平均得分比较高，为4.01分，满意率也较高，为66.6%，不满意率较低，为15.1分；6对“工作认可”的满意度平均得分比较低，为3.96分，满意率也较低，为63.9分，不满意率较高，为16.9%。说明教师对学校管理者在工作方面有更高的要求和期望。（3）教师对“工作回报”的满意度情况。教师对“工作回报”的满意度反映了教师对自己的工资、福利、职业培训和自身发展、学校工作环境以及人际关系环境等方面的感受和态度。教师对“工作回报”的满意度情况见表4。表4：对工作回报的满意度变量得分平均值满意%不满意%不确定%报酬2.833646.817.2福利3.6164.126.39.6发展培训4.0350.3714.7734.86工作环境4.0268.612.618.8均值（%）3.6254.725.120.1表4显示,教师对“工作回报”的满意度平均得分为3.62分，满意率54.7%，不满意率为25.1%，不确定是否满意的比率为20.1%。其中对“报酬”的满意度平均得分最低，仅有2.83分，满意率为36%，不满意率达46.8%；对“福利”的满意度平均得分为3.61分，满意率为64.1%，不满意率为26.3%。说明教师对自己的工作报酬和福利待遇不满意。（4）教师对“工作协作”的满意度情况。教师对“工作协作”的满意度是教师对同事之间相互配合、同事之间为工作进行的各种交流和沟通、同事之间在工作中相互尊重等方面是否满意的感受和态度。教师对“工作协作”的满意度情况见表5。表5：工作协作满意度变量得分平均值满意%不满意%不确定%同事4.4574.112.813.1沟通4.3577.210.212.6尊重4.4980.457.312.25均值（%）4.4377.313.412.65表5显示：教师对“工作协作”的平均得分为4.43分，满意率为77.3%，不满意率为13.4%，不确定率为12.65%。总体看来教师对工作协作方面的满意度是比7较高的，每一分项的平均得分都在4.35分以上，满意的比率都在74.1%以上。其中，对“尊重”一项的平均得分为最高，达4.49分，满意的比率达到80.45%。说明大部分教师都对在工作中同事之间的相互尊重和团结协作感到满意。（5）教师对“工作本身”的满意度情况。对“工作本身”的满意度反映了教师对工作的胜任感程度、对教育事业的热爱程度、工作中获得的成就感以及安全感等方面的感受和态度。教师对工作本身的满意度情况见表6。表6：工作本身满意度变量得分平均值满意%不满意%不确定%胜任感4.1671.514.