沈大安“文本细读”访谈录(4)

慢慢走，欣赏啊！——沈大安“文本细读”访谈录《小学语文教师》记者李振村李振村：《语文课程标准》“提倡多角度的、有创意的阅读”，又说“注意教学内容的价值取向，同时也尊重学生在学习过程中的独特体验。”教师解读文本也一样，怎样才能处理好多元解读和价值取向的关系？沈大安：20世纪60年代后崛起的“接受美学”使文本解读的观念发生了重大突破。接受美学认为，文学活动是作家、作品、读者三者的动态过程，文学作品的“意义”并不只是作家创造的，而是作家的创作和读者的接受共同作用的结果，文学作品的意义并不是“客观”和固定的。我们所说的文学作品的“意义”,实际上包含了三个层面：：一是作者意义，即作者想在作品中表达的主观意图；二是文本意义，即作者在实际作品中通过语言词句呈现出来的意义。任何一个人运用语言的能力总是有限的，所以再伟大的作家也难以百分之百地用文字传递自己的情感和思想，于是文本意义和作者意义会出现差距；三是读者意义，即读者通过阅读所领悟到的意义。不同读者由于自己经验、知识和阅读能力的限制，从同一文本中领悟到的意义也会不同。所以这三个层面的意义既互相依存，又是有差别的。德国哲学家伽达默尔则认为，文本作者的意图是当代人不可能“客观”地完全再现的，文本的“原义”也是不可能完全恢复的。因为读者和作者之间的“时间间距”是不可能克服的，也是不应当克服的。理解是从文本中接受有意义的东西，并把它们“解释”成自己理解世界的方式。所以我们说，读者可以对作品多元解读，从文本中读出对自己有用的东西来。但是，提倡多元解读不等于可以完全弃作者的创作意图而不顾，而且，一篇课文的教学时间有限，我们不可能对多方面的感受一一充分展开，所以，我们在对作品多元解读时，还得考虑教学的主导倾向。人教版三年级下册的《检阅》最后几段是这样的：检阅台上的人和成千上万观众的视线都集中在这一队，集中在这位小伙子身上了。“这个小伙子真棒！”一名观众说。“这些小伙子真棒！”另一名观众纠正说。长时间的掌声淹没了观众的议论声。这篇课文教学的重点究竟应该放在“这个小伙子”身上还是放在“这些小伙子”身上？从文本看，后一位观众“纠正”了前一位观众的看法，而且作者所花的笔墨差别也很大，直接写“这个小伙子”的只有1个自然段，用8个自然段来写“这些小伙子”，可见作者是把“这些小伙子”当作重点来写。从文本的教育价值看，尽管“这个小伙子”的身残志坚、自强自立对孩子们也有教育意义，但对大部分学生来说，“这些小伙子”是怎样尊重、爱护残疾人的教育价值更大。课文中有一段连续用了5个问句，表现儿童团员们设身处地地为残疾人着想，如果今天学生学会了为他人着想，推而广之，可以学会今天怎样对待有缺点的同学，日后怎样对待社会上的弱势群体，意义就非常深远。教材教育价值的把握并没有固定的答案，我们可以权衡得失，择优而行。