创新与经济增长

4.创新与经济增长柳卸林1一、经济思想史上的创新与经济增长亚当斯密1723-1790：经济学之父劳动分工才是创造国民财富的主要驱动力量发明来自于劳动分工：简化和节约劳动的所有那些机械的发明，看起来也是起源于劳动分工。MARX：资产阶级除非对生产工具，对生产关系，从而对全部社会关系不断地进行革命，否则就不能生存下去。1848年。MARSHALL：1920，欲望或者希望的满足不过是向更新的追求前进了一步。有前进的每一步中，人类注定是要设计和发明，从事新的事业。2贡献第一人:V.布什科学与经济发展的线性观：BUSH。《Science,theEndlessFrontier》，支持基础研究就可以获得无穷的创新，就可以不竭的经济增长。科技可以无障碍地被企业所利用。支持大学和研究机构，让企业利用不断涌现的科技成果。优点:理解简单和财政支持的便利性.经常被重复使用.前提:1.科学应该拥有自主性.2.关于在那些科学领域得到支持的决策应该让科学家们自主决定.由此,同行评议得到了制度化.(curiositydrivenresearch)3.基础研究应该由大学完成.创新的线性链条:基础研究-------应用研究--------开发----------新产品线性模式被否定，但在思维上不断出现，因为简单直观。贡献:持续了50年,促进了国家对科学的支持.挑战:经济竞争的激烈,要求科学更快地为经济服务..财政的约束:冷战时代,一切为了国防安全,现在,医疗\教育\社会福利也同样重要.死亡之谷的提出。3R.SOLOW,技术进步与经济增长4技术进步与经济增长51957年罗伯特.索罗的经济增长模型Q=A(t)f(K,L)Q总量生产函数A(t)技术进步f(K,L)资本与劳动力函数TechnicalChangeandtheAggregateProductionFunction.ReviewofEconomicsandStatistics39(3):312–320.1957.新古典经济学家:索罗贡献新古典经济增长模型出现在半个世纪前（索罗,1957），该模型将技术进步作为外生变量。作为解释经济增长“最后诉求（oflastresort）”的一个解释变量，在索罗模型中技术是这样对经济增长起作用的，即凡是没有被模型中已有变量解释的经济增长贡献被认为是外生技术进步所引起的。然而，当实证研究——也就是“增长核算”.表明长期经济增长中没有被模型中已有变量解释的部分占了很大比例时，研究者开始关注技术进步以及其它可能的解释变量。此前这些变量并没有被模型的设计者纳入模型。6y=a+αk+βl式中：y—产出增长速度k—资金增长速度l—劳动者人数增长速度a—技术进步速度增长速度方程从中性技术进步的模型出发，代表了多种具体的生产函数，因此有普遍性。它能从总量上分析投入与产出的关系，可以从总量上给出技术进步的经济效益，并且体现了“速度与效益”相结合的原则。具体的生产函数可以计算出技术水平，但不能分离出技术进步的作用份额，而增长速度方程可以直接计算出技术进步对产出增长速度的贡献，因此经济意义十分明显。7剩余测算“技术进步”对经济增长贡献的方法是：用工资在GDP中所占的比例作为劳动要素的权重，用资本从市场中得到的回报说明资本对产出的贡献大小，然后以GDP增长率减去资本和劳动的增长贡献率，剩下的，也即“剩余”被称为全要素生产率（TFP）增长。根据索罗模型，这些被看作是技术进步的结果。结论:1909-1949,美国技术进步对经济增长的贡献达87.5%.但是这种测算方法背后的强假设可能不符合现实。Abramovitz(1956）说“剩余”是“我们无知的测量”（ameasureofourignorance）的原因。891978—2005年TFP增长率、资本投入贡献率、劳动投入贡献率和TFP贡献率GDP年均增长率资本年均增长率劳动力投入年均增长率TFP增长率资本投入贡献劳动投入贡献TFP贡献率1978-198410.178.613.094.3042.6115.0942.301985-199610.0410.112.993.6847.7015.6736.631997-20058.9511.451.043.2157.756.3635.891978-20059.8410.252.382.8561.0610.0228.92引自齐建国的研究,与科技部的说法有出入:创新型国家指标:科技进步贡献率70%以上.二、新古典经济学与增长1.新古典学派基本假定稀缺性自利性规模报酬不变假设10基本假设:规模报酬不变假设，否则难以估算参数。事实上不是。技术是公共的产品,可以天上掉下来.但事实上不是.也需要技术的接受者具有相当的技能和努力。因为技术知识具有很强的累积特性，也常常具有缄默特性。每一项技术知识很大程度上都建立在以前的知识基础上，利用新技术需要首先掌握新技术以前的知识基础。11如何解释创新与经济增长传统:技术是天上掉下来的规模报酬不变假说创新是黑箱有限理性假设增长的趋同代表人物:Solow12一般均衡论与创新在一个给定的条件下,供给与需求会达到一个一般均衡。创新是一个冲击,企业家引入一个创新,打破了均衡。经济系统会采纳这一破坏性的创新,进入一个过渡期,创新向各部门扩散。进入一个新的均衡。13Arrow的贡献科技过程的不确定性:市场经济中:交易双方对价格,价值都很确定,双方对利润和效用也很明确.但科技的价值不确定:很难事先判断一个成果的价值如何.且无论那种合同安排都难以解决不确定性.如期权,为什么产生期权?科技产出是一种信息，而信息作为一种商品:信息是有价值的商品.信息可以几乎无成本地进行传播.如果没有法律保障,谁都难以获得垄断的权利.因为后面的拥有都可以销售这一消息.除非原始拥有都不想销售.但这对社会来说,不是最优的结果.结论:很难找到一个信息产品的市场.拥有都不想出售,想要都难以判断价值.产生不是社会最优的结果.许多人与一个成果拥有都谈判,会得出五花八门的价格.研究开发高成本，再复制的低成.14市场失灵与政府干预因此,需要政府干预后来的研究(Aghion,DavidandForay,2009,researchpolicy,vol.38):科技的价值不容易得到确定,科技走向商业的时间过长,超越市场的投资能力.结果:市场投资不足.呼唤政府干预:但:阿罗提出两大问题:政府应该投入多少钱用于发明(科技)是合理的?如何保障这种政府投资的效率?基础研究是发现的最初投入.知识利用的环环相扣,会使基础研究的贡献得不到承认.市场失灵论(Arrow,1962):EconomicWelfareandtheallocationofresourceforinvention.因此,自由市场经济条件下,对科学的支持不是社会最优的.15研发风险与市场失灵16研究开发与市场失灵研发周期与市场失灵17研究开发与市场失灵研发有效投资与市场失灵18研究开发与市场失灵阿罗的贡献科学技术活动的产出是信息具有发现难扩散易的特点难以进行市场交易存在着市场失灵现象需要政府干预为政府支持科学技术打下理论基础19政府失灵信息不对称价值难以中立20内生增长模型内生增长模型-60年代，科技纳入经济体系分析，技术不是天上掉下来的。20世纪60年代，新古典学派也试图设计内生技术进步模型。阿罗（Arrow，1962）提出了一个将干中学作为技术进步源泉的模型。Uzawa（1965）和Shell（1967)提出了将技术进步作为内生因素的充分增长模型（Full-fledgedgrowthmodel），该模型在很多方面可称为20世纪80年代末期和90年代初期出现的“内生增长模型”浪潮的先行者。21知识存量：将知识作为一个资本，劳动力之外的另一个重要因素。20世纪70年代，增长核算的研究还引发了一个关于技术和经济增长问题的纯实证方法估计了GDP和R&D投入之间关系的计量经济模型（如Griliches,1979,1984）这些研究使用的生产函数除具有传统的资本和劳动要素外，又加入了“知识存量”（一般是累积的、拆旧后的R&D投资）。对不同生产要素产出弹性的估计表明，知识（R&D）对经济增长率有显著的影响这种方法被应用到机构的不同层面上：企业（GrilichesandMairesse,1984），行业（Verspagen,1995）和国家（Griliches,1986）22技术投资，研究开发外溢与报酬递增内生经济增长模型中的技术外溢导致总量水平上的收益报酬递增。尽管在微观层次上企业的生产函数具有报酬不变的特性，但从一个企业向其他企业的研发外溢意味着总量水平的报酬递增。在经济的总增长率的表达方面，内生经济增长模型的这种特征意味着在国家层次上的经济增长取决于（在其他条件不变的情况下）国家规模。从表面理解，意思是说（其他条件不变的情况下）较大的国家的经济增长将较快。基本的内生经济增长模型对于模型中关于技术外溢的微小变动都非常敏感。“一般知识”对研发生产率影响的一个很小的不同就会导致不是长期过程中的零增长，就是导致不断的经济增长（GrossmanandHelpman，1991）。23内生理论：技术外溢是增长的源泉技术外溢使内生经济增长成为可能，但是却给政策制定者提出了挑战。当技术产生正外部性时，研发的社会收益比私人收益大（投资于研发的理性企业不会考虑竞争对手从其研发中获得的收益）。因此从社会的角度来看，由“市场驱动”的研发投入的数量将会太低。以研发补助形式的技术政策可以将经济运行引导到一个较高的、社会最优的增长路径上。卢卡斯（Luca，1988）人力资本与经济增长模型的也得到了一个类似的结论。在阿格依奥恩和豪伊特（AghionandHowitt，1992）的研究中，则存在一个负外部性：每一个新的创新者破坏了现有垄断者的租金（按照熊彼特（Schumpeter，1939），“创造性破坏”）。在这个模型中，私人研发投入从社会福利的角度看也可能太高，结果取决于两种形式的外部性（创造性破坏或站在巨人的肩上）哪种更大。24新增长理论：创新是不可预测的，是彩票（Verspagen1992给出了一个综述）所有的模型都假定研发本质上就是彩票，买中的话就是一个成功的创新。在阿格依奥恩和豪伊特（AghionandHowitt，1992）的模型中，创新的奖励是使企业获得一个暂时的垄断，用最佳的资本品进行消费品生产。当下一个企业开创新的创新时，短暂的垄断就会消失。因此，创新过程在模型中是作为一个创新的“质量阶梯”，在这个阶梯中，每一个新的创新都取代旧有的创新。在产业组织理论中，被称为产品的“纵向差异化”。在罗默（Romer，1990）的模型中，创新的收益在于使企业获得资产的新特性，消费品的生产者将永远需要这些资产的新特性，但必须与其他的新特性（过去产生的，由于研发而不断发展）进行竞争。在该模型中，产品（创新）的多样性永远伴随着市场。不同产品之间的替代是由一个效用函数或一个生产函数决定（取决于创新是发生在消费品中还是中间品中）。这被称为“横向差异化”。25但现实是：GDP？《自然》(Nature)杂志上的一个尖刻评论抱怨道：“虽然2010年‘深水地平线’(DeepwaterHorizon)石油泄漏和2012年飓风桑迪(HurricaneSandy)造成了巨大破坏，但这两个事件提振了美国GDP，因为它们刺激了重建工作。”但是，只有在“深水地平线”石油泄漏是GDP数据收集以某种方式所导致的情况下，这才是一个问题。26政策内涵自主市场竞争支持研究开发,有规模报酬递增效应很多认为技术政策与经济增长有关系的模型的含义与演化经济理论相对一致，但是很难与强调市场力量的效率的主流经济理论相符。化解市场失灵注重破坏性创新的作用促进经济增长不需要产业政策:支持科学是最大的产业政策知识产权制度是最重要的制度换句话说，新经济增长理论仍然将技术和经济增长之间的关系看