《世说新语》中的山涛

一、１８嵇中散既被诛，向子期举郡计入洛，文王引进，问曰：“闻君有箕山之志，何以在此？”对曰：“巢、许狷介之士，不足多慕。”〔一〕王大咨嗟。向秀别传曰：“秀字子期，河内人。少为同郡山涛所知，又与谯国嵇康、东平吕安友善，并有拔俗之韵，其进止无不同，而造事营生业亦不异。常与嵇康偶锻于洛邑，与吕安灌园于山阳，不虑家之有无，外物不足怫其心。弱冠着儒道论，弃而不录，好事者或存之。或云是其族人所作，困于不行，乃告秀，欲假其名。秀笑曰：‘可复尔耳。’后康被诛，秀遂失图。乃应岁举，到京师，诣大将军司马文王，文王问曰：‘闻君有箕山之志，何能自屈？’秀曰：‘常谓彼人不达尧意，本非所慕也。’一坐皆说，随次转至黄门侍郎、散骑常侍。”〔二〕【校文】注“无不同”“不同”，景宋本及沈本俱作“固必”。注“不虑家之有无”“之”，景宋本及沈本俱作“人”。【笺疏】〔一〕庄子逍遥游：“尧让天下于许由，曰：‘夫子立而天下治，而我犹尸之，吾自视缺然，请致天下。’许由曰：‘子治天下，天下既已治也。’”郭象注曰：“夫能令天下治，不治天下者也。故尧以不治治之，非治之而治者也。今许由方明既治，则无所代之，而治实由尧，故有子治之言。宜忘言以寻其所况，而或者遂云治之而治者尧也；不治而尧得以治者，许由也。斯失之远矣。”夫治之由乎不治，为之出乎无为也。取于尧而足，岂借之许由哉？若谓拱默乎山林之中，而后得称无为者，此庄、老之谈所以见弃于当涂。当涂者自必于有为之域而不反者，斯由之也。嘉锡案：庄生曳尾涂中，终身不仕，故称许由，而毁尧、舜。郭象注庄，号为特会庄生之旨。乃于开卷便调停尧、许之闲，不以山林独往者为然，与漆园宗旨大相乖谬，殊为可异。姚范援鹑堂笔记五十以此为向秀之注，引秀答司马昭语为证。且曰：“郭象之注，多本向秀。此疑鉴于叔夜菲薄汤、武之言，故称山林、当涂之一致，对物自守之偏□，盖逊避免祸之辞欤？”嘉锡以为姚氏之言似矣，而未尽是也。观文学篇注引向、郭逍遥义，始末全同。今郭注亦具载之。则此篇之注出于向秀固无疑义。但文学篇注又引秀别传曰：“秀与嵇康、吕安为友，注庄子既成，以示二子。”是向秀书成之时，嵇康尚无恙。姚氏谓“鉴于叔夜菲薄汤、武之言”者，非也。或者后来有所改定耶？要之魏、晋士大夫虽遗弃世事，高唱无为，而又贪恋禄位，不能决然舍去。遂至进退失据，无以自处。良以时重世族，身仕乱朝，欲当官而行，则生命可忧；欲高蹈远引，则门户靡讬。于是务为自全之策。居其位而不事其事，以为合于老、庄清静玄虚之道。我无为而无不为，不治即所以为治也。魏志王昶传载昶为兄子及子作名字，且以书戒之，略曰：“夫人为子之道，莫大于宝身全行，以显父母。欲使汝曹立身行己，遵儒者之教，履道家之言，故以玄默冲虚为名。欲使汝顾名思义，不敢违越也。夫能屈以为伸，让以为得，弱以为彊，鲜不遂矣。若夫山林之士，夷、叔之伦，甘长饥于首阳，安赴火于绵山，虽可以激贪励俗，然圣人不可为，吾亦不愿也。”昶之言如此，可以见魏、晋士大夫之心理矣。向子期之举郡计入洛，虽或怵于嵇中散之被诛，而其以巢、许为不足慕，则正与所注逍遥游之意同。阮籍、王衍之徒所见大抵如此，不独子期一人藉以逊词免祸而已。嘉锡又案：晋书刘毅传：“文帝辟为相国掾，辞疾，积年不就，时人谓毅忠于魏氏。而帝以其顾望，将加重辟，毅惧，应命。”司马昭之待士如此，宜向子期之惧而失图也。〔二〕晋书本传曰：“后为散骑侍郎，转黄门侍郎。散骑常侍在朝不任职，容迹而已。”劳格晋书校勘记卷中曰：“案任恺传：‘庾纯、张华、温颙、向秀、和峤之徒，皆与恺善；杨珧、王恂、华廙等，充所亲敬。于是朋党纷然。’则秀实系奔竞之徒，乌得云容迹而已哉！”嘉锡案：子期入任恺之党，诚违老氏和光同尘之旨；然恺与庾纯、张华、和峤之徒，皆忠于晋室，秀与之友善，不失为君子以同德为朋。劳氏讥为奔竞，未免稍过。二、７８晋武帝每饷山涛恒少。谢太傅安也。以问子弟，车骑玄也。答曰：“当由欲者不多，而使与者忘少。”谢车骑家传曰：“玄字幼度，镇西奕第三子也。神理明俊，善微言。叔父太傅尝与子侄燕集，问：‘武帝任山公以三事，任以官人。至于赐予，不过斤合。当有旨不？’玄答：‘有辞致也。’”三、５山公以器重朝望，年逾七十，犹知管时任。虞预晋书曰：“山涛字巨源，河内怀人。祖本，郡孝廉。父曜，冤句令。〔一〕涛蚤孤而贫，少有器量，宿士犹不慢之。年十七，〔二〕宗人谓宣帝曰：‘涛当与景、文共纲纪天下者也。’〔三〕帝戏曰：‘卿小族，那得此快人邪？’好庄、老，与嵇康善。为河内从事，与石鉴共传宿，涛夜起蹋鉴曰：‘今何等时而眠也！知太傅卧何意？’鉴曰：‘宰相三日不朝，与尺一令归第，君何虑焉？’涛曰：‘咄！石生，无事马蹄闲也。’投传而去，果有曹爽事，遂隐身不交世务。累迁吏部尚书、仆射、太子少傅、司徒。年七十九薨，谥康侯。”贵胜年少，若和、裴、王之徒，并共言咏。有署阁柱曰：“阁东，〔四〕有大牛，和峤鞅，裴楷秋，王济剔嬲不得休。”〔五〕王隐晋书曰：“初，涛领吏部，潘岳内非之，密为作谣曰：‘阁东，有大牛，王济鞅，裴楷秋，和峤刺促不得休。’”竹林七贤论曰：“涛之处选，非望路绝，故贻是言。”或云：潘尼作之。〔六〕文士传曰：“尼字正叔，荥阳人。祖最，尚书左丞。父满，平原太守。并以文学称。尼少有清才，文词温雅。初应州辟，终太常卿。”【校文】注“冤句”“冤”，沈本作“宛”。“并共言咏”“言”，景宋本作“宗”。注“祖最”“最”，景宋本作“勖”。【笺疏】〔一〕嘉锡案：冤句，晋书本传作宛句。元和姓纂卷四亦云“山辉宛句令”，然考诸史地志，济阴郡有冤句县，作“宛”者非。〔二〕吴承仕曰：“涛年十七为黄初二年。”嘉锡案：山涛之年，吴氏以晋书本传言“太康四年薨，年七十九”推知之也。〔三〕李慈铭云：“案宗人下当有脱字。晋书言涛与宣穆后有中表亲。宣穆后者，司马懿夫人张氏也。此云景、文者，指懿子师、昭，乃后人追述之辞。然对父而生称其子之谥，有以见预书之无法。”嘉锡案：景、文谓懿子景帝师，文帝昭也。按晋书本纪：师以魏正元二年卒，年四十八，当生于汉建安十三年。昭以咸熙二年卒，年五十五，当生于建安十六年。下数至魏文帝黄初二年，师才十四岁，昭十一岁耳。纵令早慧夙成，亦安知其他日必能纲纪天下？且懿是年始为侍中尚书右仆射，柄用方新，勋名尚浅，虽有不臣之心，而反形未具，外人恶能测其心腹，知其必能父子相继，盗弄天下之柄耶？虞预之言，明出傅会，理不可信。唐修晋书弃而不取，当矣。〔四〕程炎震云：“晋书潘岳传云‘阁道东’，此及注文并当有道字。晋书五行志：‘永兴二年七月甲午，尚书诸曹火起，延崇礼闼及阁道。’盖阁道与尚书省相近，故岳得题其柱耳。”文选陆士衡答贾谧诗注引谢承后汉书曰：“承父婴，为尚书侍郎，每读高祖及光武之后将相名臣策文通训，条在南宫，秘于省阁。唯台郎升复道取急，因得开览。”嘉锡案：汉、晋台阁之制殆相似。〔五〕考工记輖人云：“故登阤者，倍任者也。犹能以登及其下阤也。不援其邸，必緧其牛后。”郑注：“阤，阪也。倍任，用力倍也。”惠士奇礼说十四曰：“说文‘马尾●，今之般緧’，则般緧在马尾，故曰緧其后。緧一作秋。释名曰：‘秋，遒也。在后遒追，使不得却缩也。’潘岳疾王济、裴楷，乃题阁道为谣曰：‘阁道东，有大牛，王济鞅，裴楷□。’夹颈为鞅，后遒为□。言济在前，楷在后也。”嘉锡案：惠氏所用乃今晋书潘岳传，故与孝标所引王隐书不尽同。岳意以大牛比山涛，言其为人所牵制，不能自主也。黄生义府下曰：“世说‘剔嬲不得休’，方言云：‘妯，扰也。’嵇康绝交书：‘嬲之不置。’注：‘擿娆也。’剔嬲即妯扰，即擿娆。”李详云：“黄生义府引作踢嬲，方言：‘妯，娆也。’嵇康绝交书‘嬲之不置’，注，擿娆也。踢嬲即擿娆。又按胡氏绍煐文选笺证：说文：娆，苛也。段注：谓嬲乃娆之俗。众经音义引三仓：嬲、娆同乃了切。嬲、娆一字。孙氏星衍以为嬲即嫋字，盖娆为本字，别作嫋。草书作●，遂误而为嬲。”嘉锡案：宋、明本俱作剔嬲，黄生清初人，未必别见古本，不足据也。〔六〕程炎震云：“山涛以太康四年卒。此事当在咸宁太康闲。涛传曰：‘太康初，自尚书仆射迁右仆射，掌选如故。’时和峤为中书令，裴楷、王济并为侍中也。潘岳尝为尚书郎，盖在其时。岳传载于河阳怀令之闲，或有别本。潘尼则于太康中始举秀才，为太常博士，疑不及涛时矣。”四、７山司徒前后选，〔一〕殆周遍百官，举无失才。凡所题目，皆如其言。唯用陆亮，是诏所用，与公意异，争之不从。亮亦寻为贿败。〔二〕晋诸公赞曰：“亮字长兴，河内野王人，太常陆乂兄也。性高明而率至，为贾充所亲待。山涛为左仆射领选，涛行业即与充异，自以为世祖所敬，选用之事，与充咨论，充每不得其所欲。好事者说充：‘宜授心腹人为吏部尚书，参同选举。若意不齐，事不得谐，可不召公与选，而实得叙所怀。’充以为然。乃启亮公忠无私。涛以亮将与己异，又恐其协情不允，累启亮可为左丞相，非选官才〔三〕。世祖不许，涛乃辞疾还家。亮在职果不能允，坐事免官。”【校文】注“左丞相”“相”，沈本作“初”。【笺疏】〔一〕李慈铭云：“案选上当脱一领字。晋书作‘前后选举，周遍内外，而并得其才’。”〔二〕嘉锡案：赏誉篇注引山涛启事曰“吏部郎史曜出处缺当选。涛荐阮咸，诏用陆亮”，可与此条互证。此出王隐晋书见书钞六十。〔三〕嘉锡案：晋无左丞相，且安有不可为吏部尚书而可为丞相者？“相”字明是误字，作“初”是也。五、８嵇康被诛后，山公举康子绍为秘书丞。〔一〕山公启事曰：“诏选秘书丞。涛荐曰：‘绍平简温敏，有文思，又晓音，当成济也。犹宜先作秘书郎。’诏曰：‘绍如此，便可为丞，不足复为郎也。’”晋诸公赞曰：“康遇事后二十年，绍乃为涛所拔。”王隐晋书曰：“时以绍父康被法，选官不敢举。年二十八，山涛启用之，世祖发诏，以为秘书丞。”绍咨公出处，竹林七贤论曰：“绍惧不自容，将解褐，故咨之于涛。”公曰：“为君思之久矣！天地四时，犹有消息，而况人乎？”〔二〕王隐晋书曰：“绍字延祖，雅有文才，山涛启武帝云云。”【笺疏】〔一〕程炎震云：“绍十岁而孤。康死于魏景元四年，则绍年二十八，是晋武太康元年。”〔二〕嘉锡案：绍自为山涛所荐，后遂死于荡阴之难。夫食焉不避其难。既食其禄，自不得临难苟免。绍之死无可议，其失在不当出仕耳。御览四百四十五引王隐晋书曰：“河南郭象着文，称嵇绍父死非罪，曾无耿介，贪位死闇主，义不足多。曾以问□公曰：‘王裒（原误褒，下同）之父，亦非罪死，裒犹辞征，绍不辞用，谁为多少？’□公曰：‘王胜于嵇。’或曰：‘魏、晋所杀，子皆仕宦，何以无非也？’答曰：‘殛鲧兴禹。禹不辞兴者，以鲧犯罪也。若以时君所杀为当耶？则同于禹。以不当耶？则同于嵇。’又曰：‘世皆以嵇见危授命。’答曰：‘纪信代汉高之死，可谓见危授命。如嵇偏善其一可也。以备体论之，则未得也。’”郭象之言甚善，不可以人废言。□鉴、王隐之论，尤为词严义正。由斯以谈，绍固不免于罪矣。劝之出者岂非陷人于不义乎！所谓“天地四时，犹有消息”，尤辩而无理。大抵清谈诸人，多不明出处之义。日知录十三曰：“有亡国，有亡天下，亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号，谓之亡国。仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。魏、晋人之清谈，何以亡天下？是孟子所谓杨、墨之言使天下无父无君而入于禽兽者也。昔者嵇绍之父康被杀于晋文王，至武帝革命之时，而山涛荐之入仕。绍时屏居私门，欲辞不就。涛谓之曰：‘为君思之久矣！天地四时，犹有消息，而况于人乎？’一时传诵以为名言，而不知其败义伤教，至于率天下而无父也。夫绍之于晋，非其君也。忘其父而事其非君，当其未死，三十余年之闲，为无父之人，亦已久矣。而荡阴之死，何足以赎其罪乎？且其入仕之初，岂知必有乘舆败绩之事，而可树其忠名，以盖于晚也。自正始以来，而大义之不明，遍于天下。如山涛者，既为邪说之魁，遂使嵇绍之贤，且犯天下之不韪而不顾。夫邪正之说，不容两立。使谓绍为忠，则必谓王裒为不忠，然后可也。何怪其相率臣于刘聪、石勒，观其故主青衣行酒，而不以动其心者乎？是故知保天下然后知保其国。保国者，其君其臣，肉食者谋之。保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。”嘉锡案：顾氏之言，可谓痛切。使在今日有风教之责者，得其说而讲明之，尤救时之良药也。明诗纪事辛签卷五转引明李延是南吴旧话云：“夏存古十余岁，陈卧子适