驳论文事例

驳论文事例1、摆出现象，揭示弊端。2、展开批驳，层层深入。3、驳倒谬论，亮出观点。写作思路：第一步：树起靶子（敌论点），有的放矢。举例：人们常用“功夫不负有心人”这句话来勉励自己，认为做事只要有心，功夫下到，就能成功。殊不知，功夫也会负有心人。为什么？因为“功夫不负有心人”这句话只强调了人的主观能动性的一面，而忽视了要尊重客观规律的一面。（《功夫也负有心人》开头）第二步：正面立论，针锋相对。（位置可灵活）第三步：引据论证，深入批驳。（1.现象+危害2.剖析错误本质）第四步：收尾照应，提出希望。（谈做法）先破后立，或先立后破，或破立结合“补牢”岂待“亡羊”后成语“亡羊补牢”众所周知，大意是丢了羊后，再补好羊圈，尚不算晚。它比喻犯了错误后，应及时纠正、以弥补损失。（树起靶子,有的放矢）然而，我却认为，“补牢”岂待“亡羊”后?（正面立论，针锋相对）没丢“羊”之前，总认为“羊圈”固若金汤，万无一失，高枕无忧。“补牢”的工作嘛，一定得“亡羊”之后才能做，一定得造成了损失了才大吃一惊。这就是某些官僚主义者头脑中僵化的模式和刻板的逻辑。（破）既要养“羊”，就得护“羊”，就得经常检查“羊圈”牢不牢，就得经常做修补工作。否则，亡一只两只“羊”，再补“牢”尚可，若亡一群“羊”或“羊”全部跑光呢？其损失就惨重了，付出的代价也就太大了。（破立）看一看发生在眼前的事实吧。我国的森林面积少得可怜，但总要等到大兴安岭的大片森林化为灰烬后，才来惩处官僚主义分子；我国的科技人才奇缺，但总要等到罗健夫、蒋筑英等中年知识分子命归黄泉后，才懂得呼吁全社会来关心他们；我国国民的文化素质和发达国家本有差距，但总要等到我国已形成两亿多文盲的大军之后，才意识到教育战线上存在着危机；培养和造就社会主义建设的接班人是一项任务，但总要等到青少年犯罪率急剧上升后，才担忧起思想教育方面存在着隐患来„„“牢”虽然补了，有些正在补，可“羊”亡得何其多，损失何其惨重啊！（破）从哲学的高度看，树立长期的“补牢”思想，是内因，而“亡羊”诚然能对“补牢”工作敲响警钟，但它毕竟只是外因。如若没有树立先“补牢”防“亡羊”的思想，就等于放弃了内因的主导作用，这必然会受到历史的惩罚！其实，“亡羊补牢”是损失造成后一种消极的补救办法，何不防患于未然呢？这正如吃一堑，固然可以长一智，但长一智不一定非要以“吃一堑”为前提呀？！（破立）我们的“羊”亡了一次又一次，紧接着“牢”也补了一回又一回。我们的教训太多，损失不小。“亡羊补牢”的惰性思想不除，我国前进的步伐就会受到严重的阻碍！（立）（引据论证，深入批驳）祖国要富强，民族要振兴。炎黄的子孙们，猛醒吧！“补牢”岂待“亡羊”后？！（收尾照应，提出希望）最近，中学生“焚书”事件高频出现，让整个教育界都为之震惊。有教育专家视之为洪水猛兽，提出要坚决棒杀，以净化教育界之风气。（引用热点事件，树立“靶子”，展开批驳。）而我认为大可不必，那些学友“敢冒天下之大不韪”，能够把胸中的怨气以“焚书”的方式向学校提出抗议，彰显了我们90后学子维权意识和个性张扬的特点，让人振奋！同时，学校不必认为这是一场“起义”或“革命”，不必将其视作“眼中钉”“肉中刺”，恨不得“斩草除根”。其实，像这类的“烧书事件”并不鲜见，我们不必“大惊小怪”。比如，每年高考、中考結束，学生烧书、丢书、撕书的现象比比皆是。学生借此方式表达内心暂时得到解放的快乐，释放压抑多年的情绪。京山中学学生集体烧书事件，表面上看是因为晚自习意外停电所致，其根源还在于学生沉重的学习压力、严重的心理焦虑、压抑已久的思想情绪。这一事件，是学生内心对于学校“高压”补课政策的一种集体抗议，是一次宣泄压力的“集体狂欢”。（从人性的角度驳斥观点的谬误。）“焚书”不必大惊小怪题目：以“中学生焚书事件”为话题作文，文体不限，不少于800字。由此我联想到之前的“杜甫很忙”事件，有学生将语文教材中的杜甫插图涂鸦后传到微博，引发了一场主题为“杜甫很忙”的恶搞风潮。用传统的眼光看待这一恶搞事件，正如焚书事件一样，可能持不欢迎甚至批评的态度。但从网络文化的视角加以审视，大可不必对恶搞杜甫的风潮反应“过敏”，它只是一场快闪式的网络狂欢而已。（联系类似的案例分析佐证，增强说服力。）说到底无论是“焚书”还是“恶搞”，本质就是一种无聊、一种发泄，恐怕并无与主流价值作对的目的，我们不必像对待洪水猛兽一样引发我们的恐慌，对此类“烧书”“恶搞”，当然需要批评教育，需要有针对性的引导，但只要不演变成过激的行为，不出现不良或低俗的内容和思想，不妨放轻松一些看待，无须太过担忧。烧几本书不会形成大的气候，画像被涂鸦上几笔，杜甫并不会就此失去“诗圣”的光彩，而中国传统文化也不至于因此蒙羞。（提出观点，驳斥谬论。）所幸，学校和教育部门并没有对此做简单粗暴的“镇压”，社会舆论也都采取了“理性”和“包容”的态度，这是一种时代的进步，更是中国教育的希望之所在。模拟点评“‘焚书’不必大惊小怪”一题，角度新颖，切中肯綮。文中，作者针对某些教育者错误的言论，并没有简单地对学生的行为表示赞同或反对，而是通过这一事件对“焚书”进行了个性化的思考：焚书只是一种心理宣泄，而非故意对抗。这样的立意无疑增加了写作的难度，但同时也使文章闪现思维的火花，耀人眼目。台湾著名女作家刘继荣的女儿说：“我不想成为英雄，我只想成为坐在路边鼓掌的人。”可是，为别人喝彩固然重要，亲自参与人生努力奔跑才是一种圆满。倘若人人都在路边鼓掌，那么这条光荣的荆棘路上还有谁在奔跑，还有谁来开辟一条新道，还有谁来为后人树一个航标，开创一片全然不同的天地？社会是一个大舞台，站在台下鼓掌的人有之，站在台上表演的人亦应有之。人们为他人的精彩鼓掌，分享他人的成功来体会快乐，殊不知，我们更应该参与创造，让别人见证自己的美丽，唯有共同创造，才能推动时代前行的步伐。有这样一群人，他们诞生于晚清的日落与新世纪的清晨之期，古老的文明古国迎来了新生的阵痛，他们比任何一代人都多了一份焦虑、困惑与希望。他们通过自己手中的笔或各种有意义的方式，引领民众，描写未来。他们在光荣的荆棘路上奔跑，不是只做路边鼓掌的人。他们勇挑社会的大梁，建立了赫赫功名。他们中，有沈从文对湘西文化的诗情礼赞，有巴金对旧式礼教的深切控诉，有茅盾对社会经济的深刻剖析，有郭沫若凤凰涅槃的呐喊……他们勇敢地参与了这场战斗，才最终开辟了一个崭新的时代。倘若人人都只是站在路边鼓掌，那么何谈进步与复兴？我们所有人都应该勇敢地踏上那条荆棘之路。……历史拍着它强大的翅膀飞过那么多世纪，我只愿随历史的洪流一路奔跑，跑过那一条光荣的荆棘路。时代推我前进，我为时代领航。模拟点评作者不人云亦云，从“奔跑”的角度去驳斥所谓的“为他人鼓掌”的观点。采用先驳后立的手法，让读者相信自己的观点，不但如此，作者还引用现代文人的事例进一步佐证自己的观点，让驳论展开得淋漓尽致。光荣的荆棘路（节选）