资源依赖理论：过去和未来

1资源依赖理论：过去和未来杰拉尔德F·戴维斯(GeraldF.Davis)美国密歇根大学罗斯商学院管理学教授。曾发表过管理学、社会学和金融学方面的文章。其关注的重点主要集中在公司治理和金融的社会影响两个方面。最近的研究成果主要包括：公司会选择什么样的董事及其影响是什么；美国公司所有权和控制权的变化；利益冲突是如何影响共同基金在(公司)年度选举中的投票的；公司行为对社会运动的影响；公司社会责任的理念是如何随着跨国公司的发展而变化的。《组织理论:理性、自然与开放系统的视角》作者：(美)W.理查德.斯科特杰拉尔德.F.戴维斯《组织理论:理性、自然与开放系统的视角》被公认为介绍组织研究领域文献最详尽和最权威的著作之一。其最大的贡献是，开创性地提出了从“理性、自然与开放系统”三个视角分析和梳理纷繁的组织研究成果，将各种复杂的甚至相互冲突的观点按照三个基本范畴进行分类，为初涉组织研究领域的学者提供了一个清晰的指导，为已进入这一领域的研究者提供了整体把握该领域历史演变和发展趋势的系统化指南，并引领研究者进行有关组织研究方法论和学科范式等深层次问题的思考。《金融改变一个国家》作者：(美)杰拉尔德.F.戴维斯写作环境背景？文章贡献？阅读期间出现的疑问？组织社会学研究(ResearchintheSociologyofOrganizations)2009年4月1日摘要:本文回顾了资源依赖理论的起源和主要论点，并且追踪了其在随后的多个社会科学和专业学科的文献。最近几年，已经可以看出资源依赖理论的引用文献已经达到一个高潮，我们认为这是斯坦福大学在学术交流网络中的一部分权利地位。我们总结回顾了一些有前途的现在研究方法，这些研究方法可以扩展和证明资源依赖理论的见解，并且勾勒出未来研究领域潜在的研究成果。在福特政府期间，产生了许多新的研究，作为组织研究六个持久的范式出现在大致相同的时间——许多是在斯坦福大学。一个理论的寒武世纪大爆发意识到了交易成本经济(Williamson,1975)，代理理论(JensenandMeckling,1976)，新的制度理论(MeyerandRowan,1977)，种群生态学(HannanandFreeman,1977)，和资源依赖理论(AldrichandPfeffer,1976;PfefferandSalancik,1978)的重要声明。像20世纪70年代中期的其他产品一样，例如迪斯科舞厅和涤纶服装，这些产品中的每一种在当今都一直施加着影响力，甚至一些组织理论家提出的已经改变的核心理论(Davis,2005)。寒武纪的比喻是恰当的，因为所有这些方法除了代理理论演变的一部分，其他的理论都来自一个共同的祖先，汤普森（1967）的熟练合成组织行为，并且分布在不同的方向，成为（友好的）竞争对手。在所有这些范式，资源依赖理论也许是组织方法范围中最全面的，结合描述组织内部权力，这个组织带有组织如何寻求管理他们的环境的理论。本章介绍资源依赖理论的基本元素和对此理论所涉及到的组织环境关系的实证支持。然后，我们提供理论跨越了许多社会科学领域的持续影响的证据，从社会科学引文索引吸取全面的数据，并且将组织的外部控制(PfefferandSalancik,1978)的引文生涯和Emerson’s(1962)关于权力和改变的经典陈述“权力依赖关系”相对比。我们的分析表明资源依赖理论影响广泛，从管理和社会学到教育，医疗保健，公共政策和其他同类学科。当学者研究组织内部和周围的权力，他们极有可能利用资源依赖理论。接下来我们提出三种资源依赖理论的持续影响的备则假设：资源依赖理论的实证准确；资源依赖2理论的权力意象和适合时代的要旨冲突；资源依赖理论得益于斯坦福大学在组织研究方面博士教育的统治地位。我们提出的这些接近关于典型的近期工作和未来发展方向建议的一些想法。资源依赖理论讲什么？虽然这卷的重点是关于斯坦福大学对组织研究的贡献，但是伊利诺伊大学对资源依赖的贡献和斯坦福大学的贡献一样多Pfeffer(2003)。从卡耐基梅隆大学接受资源依赖的博士和硕士学士后，杰夫·普费弗进入斯坦福大学商学院组织行为学的博士班，并在三年时间完成了他的博士学位（仅次于随后现在在西北威廉·奥卡西奥的记录）。杰夫·普费弗最初在伊利诺伊大学香槟分校担任教师的职位之后在美国加州大学伯克利分校，在1979年返回到斯坦福大学担任教师的一员。普费弗的博士论文是对于组织内部和周围变化和权力关系的重要性的非凡的论述。他在伊利诺伊州的时间从他的论文中产生潮水般的早起出版物（例如Pfeffer,1972a,1972b,1972c）。伊利诺伊大学香槟分校肥沃的知识产权，配上格里萨兰西克的互补微定位，使得资源依赖理论像一个生长旺盛的玉米一样成长。但是给这个突破点施压明喻，也就是说理论的种子是来自杰夫·普费弗和他的博士论文答辩委员会，其中包括JamesMiller,MikeHannan,DickScott,andEugeneWebb。普费弗特别是在斯坦福大学重要和被低估的影响信任韦伯，因为韦伯是寻找研究组织现象不显眼的方法的天才，这相对于这个时期占主导地位的基础调查方法。组织的外部控制，是在1978年的书，这本书是普费弗最初在斯坦福大学和他随后从伊利诺伊大学移往伯克利之间综合工作完成的，涵盖了很多领域，从个人和部门的内部权力斗争到产业水平动态。但是在外部控制理论概括应用最广泛的方面是分析组织间关系权力的资源和后果：权力和依赖来自哪，和经营组织如何用他们的权力和管理他们的依赖。正如普费弗把它放在书的修订版，“资源依赖最初地开发是为了提供给兼并和董事会连锁的经济理论的另一种视角，并且为了准确地了解组织间关系的类型，在‘市场失败’上发挥了巨大的作用”(Pfeffer,2003:xxv)。运行组织的动机是为了确保组织的生存和提高他们的自主性，然而也在组织的交换关系中保持稳定。这些是许多组织观察到的行动背后的驱动者。另外，当它涉及到解释战略，权力往往战胜利润，洞察力和这个时期主导的经济方法明显不一致。这个理论由三个核心理念：（1）社会背景事情；（2）组织有提高他们的自主性和追求利益的策略；并且（3）权力（不仅是合理性和效率）对了解组织内部和外部行为是重要的。强调权力，。。。这个理论以交换为基础权力来源于艾默生公司(1962)的简洁的解释：A对B的权力来自于B价值的资源控制，这是其他地方并不存在的。在这个理由中，权力和依赖仅仅是相互对立的：B依赖A的程度是A对B的权力。另外，权力不是零和，因为A和B各自都有超越对方的权力，使得他们相互依赖。具体而言，用交易成本理论最喜欢的例子，GeneralMotors(通用汽车)依赖费希博德公司的汽车车身的，因为在其他地方不容易获得。与此同时，费希博德公司也依赖通用汽车因为他是他们的主要买家。艾默生公司认为以交换为基础权力也发现通过人口普查局出版的行业集中度数据和美国经济分析局出版的行业投入产出矩阵真正运用，这种方法巧妙的在罗伯特伯恩之后的工作中发展(e.g.,Burt,1983,1988)。之前的理论家认为组织间权力的策略和结构的相关性(Thompson,1967)，并且资源依赖理论增加了一个精心制作的对相互依赖的组织反应的目录，这个可以告知实证研究。一个基本的理论可以被总结告知建议高层管理者：“选择最小限制策略来管理和你交流伙伴的关系，这将使你最小化不确定性和依赖并且最大化你的自主性。”这个数组的战略由形成一个从最小和最大限制的连续体描述。如果依赖是来自对单一资源供应商的依赖，然后一个明显的解决方法是找到并维持的替代品。在组织内部自身成长壮大也是一个潜在的资源优势——特别是如果组织长的过大而失败，最近一个策略已经很好地服务好几个大的美国金融机构。大规模也可能会允许一个组织来号召政府增援。例如，几年前当一个总部设立在美国密歇根州的全国大型房地产公司面临从一个州外的竞争对手的不必要的收购投标，这能够成功的呼吁州议会通过立法来阻止收购，因此来保存当地工作——当然包括，这些公司的经理。其他的策略或多或少的需要与其他组织的努力协调，因此必须更加约束。至少就是加入协会或者3商业团体。一个更加约束的选择是形成一个带有资源约束的联盟或者合资企业。联盟“涉及两个或者更多个组织之间的协议通过协调活动或者分享知识或资源来追求共同目标”(ScottandDavis,2007:206-7)，和包括联合研究和开发合同，许可和授权协议，共同生产和营销安排，少数股权投资，和在其他可能性的股票互换。自从《外部控制》出版普遍的联盟已经飞涨，作为一系列正式和非正式对纵向合并的替代已经开发（也就是说，解决既不是市场也不是层次结构，而是在交易成本条款）(Gulati,2007)。早期的证据表明合资企业在集中度水平处于中间是最普遍的(PfefferandSalancik,1978:152-61)，这是期望看到“可管理的相互依赖”的最大程度。对管理依赖的一个风险策略是来吸收管理依赖。借鉴尼克的(1949)由于田纳西州流域管理局，这个理论表明一个组织可以通过邀请一个管理委员会的资源约束的代表来管理不确定性，因此交易支持主权。公司可能会邀请约束供应商高管或者主要的客户来他们的董事会以此获得他们的支持，或者初创公司可能会对董事会增加一个风险投资人来维持资金来源，或者企业依赖政府合同可能会邀请前参议员和内阁成员来加入董事会来获得联系和信号的合法性。所期望的是有一个代表服务于董事会提供带有依赖组织生存的既得利益的资源约束。在最初的几年，从一个资源依赖视角来看，董事会关系可能是“最实证检验形式的企业间关系”(Pfeffer,1987:42)，尽管关于联盟的文献无疑在这点上比其他领域矮小。对董事会关系的证据，像关于合资企业，主要来自行业水平的相关性显示竞争对手产业集中度水平的普遍联系(PfefferandSalancik,1978)，而行业间的关系映射到行业之间的交换基础约束水平(Burt,1983)。管理依赖最约束的方法是通过合并和获取在组织边界内来吸收管理依赖。吸收不确定性的惯例，否则要将管理数据追溯到汤普森(1967)，但是菲费尔无疑是用经验数据追求这个想法最积极的人。合并采取三个一般形式：垂直（采购供应商或采购商），水平（购买竞争对手），及多元化或企业集团兼并（采购组织在不同的领域）。外部控制认为合并被看做一种减少交易成本的手段的有效率的方向，实际上是管理相互依赖的手段消费者的最终利益，并且对消费者和股东都没有提供好处。“我们认为纵向整合代表了扩展组织控制交流重要纵向合并操作的一种方法；水平扩张代表了获得在交换关系中增加组织权力和从竞争中减少不确定性的优势的一种方法；并且多元化代表减少组织依赖其他占主导地位的组织的一种方法”(PfefferandSalancik,1978:114)。一个独特的合并特征作为管理依赖的一个策略是合并的合法性和不同种类的合并大体上的变化的流行在二十世纪过程中。购买竞争对手被1890年的“谢尔曼法”和其随后的相关解释限制，并且其他的收购策略越来越被限制在里根政府的前几十年。因此，到了二十世纪六十年代和二十世纪七十年代，资源依赖理论时期已经发展，美国公司做为一种手段最大程度上限制了多元化扩张（Fligstein,1990年短暂历史的反垄断和它的影响组织策略）。另一方面，在二十世纪八十年代，反垄断执行大体上变地更加放松，并且在二十世纪九十年代的行业解除管制导致在制药、国防、银和其他行业的一波波水平合并。在产业水平层面的早期研究支持了资源依赖理论的基本预测。行业间合并在交易伙伴之间更加普遍，和企业成长面向资源约束的想法是一致的。进一步说，行业间合并在中等集中程度是最普遍的——其理由是高集中度的行业从被反垄断问题进一步整合被限制（其中的企业可以隐式地协调他们的行动），然而在高竞争性行业的企业通过集成获得影响力极小(PfefferandSalancik,1978)。对于因为限制企业没有访问水平或者垂直整合，多元化是一个可信的策略。在外部控制里总结的绝对数量和多样性的实证分析是对资源依赖理论的可持续