中国民生发展报告收入分配

80.ChinaCivilEntrepreneurProbe深度调查中国民生发展报告：收入分配北京大学中国社会科学调查中心/文GettyImages2013.08.81在过去几十年间，中国在经济、教育、医疗等很多方面取得了巨大成就，与此同时，一些新的社会问题也日益凸显，如社会财富不平等分配程度的上升、传统婚姻家庭观念的逐渐瓦解等。中国所经历的这场社会变迁，不仅具有其自身的独特性，同时还具有改变世界历史进程的潜力。基于这样的时代背景，北京大学中国社会科学调查中心组织完成《中国民生发展报告》。作为一项全国性、综合性的社会跟踪调查，通过长期跟踪收集个体、家庭、社区三个层次的数据，该报告对当前的民生问题做出了富有创造性的探讨，得出了很多有价值的发现。本刊选登《中国民生发展报告》中的“收入分配”篇，供读者了解当前中国家庭的收入水平与增长趋势、不平等程度和变化状况，以及影响中国家庭收入及不平等程度的社会机制，也希望为顶层设计者制定政策提供可靠的实证依据。感谢北京大学中国社会科学调查中心的特别供稿。家庭收入水平与构成的特点最近20年，伴随中国高速的经济增长，中国家庭的经济收入明显提高。国家统计局数据显示，从1991-2011年，中国城镇居民家庭人均名义可支配年收入从1700.6元增长到21809.8元，平均年增长率为13.6%；农村居民家庭人均名义年纯收入从708.6元增长到6977.3元，平均年增长率为12.1%。而家庭收入水平与构成表现出以下特点：1、家庭收入地区差异大，工资成为家庭收入最主要来源2012年全国家庭纯收入的均值为45665元，中位数为32414元。从收入构成来看，工资性收入所占比重最高，为56.1%；其次是经营性收入，为26.6%；再次是转移性收入，为12.0%；财产性收入和其他收入占家庭纯收入的比重较小。分地区来看，各地家庭纯收入水平相差很大。上海一枝独秀，当地家庭纯收入的均值为84433元，而平均家庭收入最低的辽宁为41668元，即平均来说一个上海家庭一年的收入约为辽宁家庭的2倍。但如果考虑到上海生活成本相对高的话，实际收入的差异会更低一些。从收入构成上来看，各地差异也很大。从传统社会向现代礼会转变的一个重要特征是，人们的工作场所逐渐从家庭转向生产社会化程度更高的现代组织，如企业或事业单位。所以，在现代化程度越高的社会（或地区），工资性收入占家庭纯收入的比重越高，而经营性收入所占的比重越低。表1中各地经营性收入的差异正体现了这一规律：上海家庭的经营性收入比重最低，仅为5.5%；甘肃家庭的比重最高，为32.5%。但从工资性收入上看，各地均已超过50%。此外，各地家庭转移性收入所占的比重差异也很大：上海最高，为24.9%；甘肃最低，为7.5%。转移性收入的多少一方面与各地区的社会福利水平有关；另一方面，由于转移性收入的重要组成部分之一是老年人的养老金，因此它也与各地区的人口年龄结构有关。2012年各地家庭纯收入水平和结构(表1)家庭纯收入（元）工资性收入经营性收入转移性收入财产性收入其他收入地区均值中位数（%）（%）（%）（%）（%）（样本量）全国456653241456.126.612.01.83.6(7917)上海844335760061.25.524.96.42.0(977)辽宁416683165053.319.022.91.33.6（1240）河南478183636664.422.010.71.31.5（1336）甘肃466363463257.532.57.51.41.1（1377）广东531733997165.020.58.51.64.5(1062)Probe|深度调查—————————————82.ChinaCivilEntrepreneur上海一方面社会保障制度相对完善，另一方面其人口老龄化程度在全国居前。甘肃在老龄化程度上不及上海严重，社会福利水平也不及上海。因此，反映在数字上，甘肃的转移性收入占家庭纯收入的比重会明显低于上海。我们用收入除以家庭人口规模得到了人均家庭纯收入——一个与家庭福利水平关系更为密切的指标。全国人均家庭纯收入的均值为13033元，中位数为8984元。分地区来看，各地人均家庭纯收入差异很大。2、家庭收入城乡差异明显在城乡家庭纯收入的水平和构成比较上，城镇家庭纯收入的均值和中位数明显高于农村，这反映了城乡在家庭收入水平上仍存在巨大差异。从收入结构上来看，城镇和农村家庭在工资性收入的比重上差异不大，这主要是因为大量农村年轻劳动力进城务工，他们的工资性收入已成为农村家庭非常重要的收入来源。不过，经营性收入和转移性收入却有非常明显的城乡差异：城镇家庭经营性收入的比重低于农村，而转移性收入的比重高于农村。城乡家庭在经营性收入上的差异反映了城乡在现代化水平上的差异，而转移性收入的差异反映了城乡社会福利水平的高低。由于年轻劳动力进城务工，农村地区的实际老龄化程度比城市更严重，但中国的社会保障制度却明显向城市倾斜，这直接导致了农村家庭的转移性收入水平大大低于城市家庭。按人均家庭纯收入计算，城乡家庭在收入水平和构成上的差异依然明显，城镇的收入水平高于农村。在收入结构上，城乡家庭在工资性收入比重上的差异不大，但农村家庭更多地依赖经营性收入，而城镇家庭的转移性收入、财产性收入所占比重较高。无论分地区还是分城乡来看，财产性收入占家庭收入的比重都不高。2012年《中国统计年鉴》显示，2011年城镇家庭财产性收入占家庭总收入的比重为2.7%，农村家庭为2.3%。由此可见，即使在官方统计数据中，财产性收入占家庭收入的比重也不高。3、工作单位的性质成为影响家庭工资性收入水平的重要原因数据进一步表明，家庭成员工作单位的性质影响了家庭工资性收入水平。我们将下列性质的单位定义为“体制内”：(1)政府部门/党政机关／人民团体/军队，(2)国有／集体事业单位／院／科研院所，(3)国有企业／国有控股企业。家中只要有一人在体制内工作，该户家庭即视为有人在体制内工作。从表2中我们可以看出，家中是否有人在体制内工作是导致人均工资性收入差异的重要原因。就全国来看，有人在体制内工作的家庭的人均工资性收入均值为14758元，中位数为10667元：无人在体制内工作的家庭的人均工资性收入均值为9292元，中位数为6667元，由此可见，体制内和体制外的工资性收入差异很大。分城乡来看，这种差异在城镇地区表现得更加明显。由此可见，工作单位的性质是影响中国收入差距的一个非常重要的因素。如果考虑到体制内的工作福利更好的话，这种由工作单位性质的差异带来的收入差距会更大。这种差距一定程度上降低了优秀人才流向私有部门或自主创业的体制内和体制外的工资性收入差别（表2）是否有家庭成员人均工资性收入（元）在体制内工作均值中位数（样本量）全国否92926667（6904）是1475810667（1208）农村否80196295（4006）是100638220（367）城镇否111857500（2898）是1678712333（841）2013.08.83意愿。每年成千上万的人报考公务员佐证了这一点。4、家庭收入结构随收入水平不同而变化从收入结构来看，低收入家庭和高收入家庭有很大差异。首先，无论就全国还是分城乡来看，低收入家庭的工资性收入所占的比重较低，而经营性收入所占的比重较高。在农村，这说明低收入家庭仍依赖农业生产作为主要的收入来源，这从另一面说明进城务工是农村家庭增加经济收入的重要途径。在城镇，这可能反映出一些自身能力不足、不能在正式工作单位找到工作的城镇居民要通过小本经营维持家庭生计。其次，转移性收入的比重在不同收入等级的家庭所占的比重也有明显不同。究其原因，我们将转移性收入进一步细分为3类：第一类为各种政府和社会补助，如低保、救济金等；第二类为养老金；第三类为住房拆迁款和征地补偿金。我们从对这三类转移性收入的具体描述中发现，无论就全国还是分城乡来看，政府和社会补助类的转移性收入在低收入家庭所占的比重较高，这说明这些补助和救济是低收入家庭的重要收入来源。而养老金的比重在高收入家庭的家庭收入中所占的比重较高，在城镇家庭所占的比重明显高于农村，这说明城镇老人和高收入家庭的老人的养老金更多，社会福利更好，这当中涉及的社会公平问题值得关注。另外，住房拆迁款和征地补偿金的比重也在高收入家庭中最高，从中我们推测，可能存在一些家庭通过近些年来的征地或住房拆迁等政府行为迅速致富。5、农村家庭收入的增长速度高于城镇家庭就全国来看，家庭收入的均值增长了28%，中位数增长了29%，年平均增长率约为13%。全国人均家庭纯收入的均值在两年之间增长了26%。我们发现，无论是按总收入还是按人均收入计算，农村家庭的收入增长率均比城镇更快，两年之间农村家庭收入增长了34%-35%，城镇家庭增长了22%。农村收入的快速增长可能与劳动力短缺有关。在2010-2012年期间，农村收入增速超过城镇，意味着城乡差距缩小，有助于降低整体的收入差距。中国收入不平等程度（或贫富分化）已处在全球较高水平虽然近年来中国家庭收入增长很快，但研究表明，家庭间收入的不平等程度也呈现出快速上升的趋势。在上世纪80年代初，中国的基尼系数(Cinicoefficient)仅为0.3；到90年代中期，该系数达到0.452；而根据国家统计局最近公布的数字，2008年中国的基尼系数达到了近十年来的高峰，约为0.491。据此估计，中国收入不平等程度（或贫富分化）已在全球范围内处在较高水平，且明显高于同等GDP水平国家的平均水平。不仅客观指数如此显示，人们的主观感受也是如此。在CFPS2012年对全国居民的主观态度调查中，贫富差距已经明显超过官员腐败、环境污染、房价上涨、就业等社会问题，成为受访者认为的目前中国最为严重的社会问题。尽管在任何社会都不可能实现家庭收入的绝对均等，但当收入差异扩大到一定程度，收入的不平等则会阻碍经济的持续增长。不仅如此，收入不平等还会限制教育投入、增加暴力犯罪、危害政治稳定、损害人们健康等等，所以近些年来中国收入分配的不平等问题非常值得警惕。1、家庭收入两级分化，阶层固化现象严重调查发现，贫富家庭收入水平差异极大，最高收入分位数上家庭的收入水平要远远高于最低收入分位数上家庭的收入水平。以2012年为例，农村最高5%收入家庭的人均家庭年收入高达27000元，而农村最低5%收人家庭的人均家庭年收入仅为900元，两任何社会都不可能实现家庭收入的绝对均等，但当收入差异扩大到一定程度，收入的不平等则会阻碍经济的持续增长。Probe|深度调查—————————————84.ChinaCivilEntrepreneur极家庭人均收大水平相差30倍。在城镇，最高5%收入家庭的人均家庭年收入高达42000元，而最低5%收人家庭的人均家庭年收入仅为1200元，两极家庭人均收入水平相差35倍。在社会总收入的分配上，不同收入阶层的家庭对全部家庭总收入的占有量也呈现出极大的分化。在社会总收入的分配上，不同收入阶层的家庭对全部家庭总收入的占有量也呈现出极大的分化。我们看到，无论是全国还是分城乡，在2012年，收入最低10%的家庭的收入累计只占所有家庭总收入不到1%，而收入最高5%的家庭的收入却约占所有家庭总收入的四分之一。总体来看，一方面，两年间无论城乡，中间收入阶层的家庭收入都有了较快增长，这将有助于缩小中间阶层与富裕阶层（如最高10%）的收入差距，有利于降低社会总体的不平等程度。但另一方面，低收入阶层（如最低10%）的收入增长速度明显低于其他收入阶层，其结果是低收入阶层与其他社会阶层的差距越来越大，特别是低收入阶层的收入增长速度低于高收入阶层，这会加剧社会两极的贫富分化。从全国来看，约有45%的最低收入家庭、30%的中低收入家庭、31%的中高收入家庭和53%的最高收入家庭其2012年的相对收入与2010年保持不变。在这两年之中，家庭相对收入位置保持不变的比例都最高。仔细观察还能发现，最低25%和最高25%家庭的收入保持相对不变的比例比其他两组更高，这说明穷人面临着贫困陷阱，而富人阶层也出现固化现象。换句话说，中国