您好,欢迎访问三七文档
当前位置:首页 > 商业/管理/HR > 商业计划书 > 恋日水岸大道项目策划案(产品篇)(DOC 18页)
恋日水岸大道项目策划案(产品篇)产品篇一、产品规划综述1、周边环境本案地处北纬40°,冬季受高纬度内陆季风影响,寒冷干燥;夏季受海洋季风影响,高温多雨,是典型的暖温带半湿润季风型气候,海拔为35米。地处北京西南的花乡,是北京最大的花卉生产基地,有丰富的养花历史、花卉资源和花卉文化。花乡有近700年的养花历史,如今,花乡也是北京地区最大的花卉生产基地。目前,全乡现有花卉生产种植面积7000亩,花卉生产企业61家,养花专业户120家,从业人员1768人,花卉市场4个,大小花店200余家遍布京城,初步形成一条以销促产、产销结合、工程服务一齐上的产业链。拥有“中国花木之乡”、“全国花卉生产示范基地”和“全国重点花卉市场”的称号。本区域西北玉泉营环岛周围,是建材、装饰、家具、花卉等大型市场的集中地区,在北京的知名度非常高。其中葆台村正在建设绿化工程和高尔夫球场项目。本案所属区域为花乡草桥,自古就有记载,元朝史书记载“泉源涌出,为草河桥,连接丰台,为京师养花之所”,清代康熙进士查嗣栗有诗“草桥十里百花妍,只有幽兰种不传”,是草桥人当年从事花卉生产的盛况及迷人景色,是当时的真实写照。本案所处区域,是城南发展较早的地区之一,目前已经发展成为南城主要的生活居住区之一,周边普通住宅项目众多,而且大多已入住。恋日嘉园一期二期、星河城、草桥欣园、花香丽舍、玉安园、美丽愿景、玺萌鹏苑、玺萌丽苑、明日嘉园、南珠苑等楼盘比邻接踵,共同形成了一个大型的成熟的生活社区。2、地理位置本案地处南城,紧挨玉泉营环岛。北临南三环,西临京开高速路,东侧为京开东路,南面是市政规划道路。本案交通便捷,道路通畅,距离主要交通干线比较近,自驾车出入方便。但直达或途经本案的公交线路较少,最近的公交候车站须步行七分钟左右。地铁四号线预计2003年底动工,2007年建成试运营,四号线起点丰台马家堡,途经本项目,将真正缩短北京南城北城的地理差距。3、建筑规划本案一期总占地面积约7万平方米,总建筑面积约19万平方米,容积率2.2,绿化面积约2.24万平方米,绿化率32%(不含西区集中绿地)以上。本案由三栋板式高层和三栋塔式高层建筑组成,本案建筑设计严谨大方,色彩丰富时尚,符合现代生活的趋势。社区内另有一所小学、一所幼儿园、一个运动场和一栋小型商业楼,与9#楼的底层商业共同构成社区主要配套设施。社区地块南北进深较大,建筑分布为横排式,楼间有组团式绿化景观,并有水景设计,较大规模的中心景观有两组,并通过行进路线构成逐渐深远的景观轴心线,布局巧妙,风格简练而大气。整体规划设计十分出色。环境设计与人居流动融合协调,不仅仅局限于营造园林式的栽花种草。建筑造型遵循历史文脉,具有一定的文化内涵及审美个性。建筑空间尺度宜人,富有亲和力,利于人与人之间和谐相处。整体设计渗透着对人的居住理念的具体化,是环境景观、建筑空间与社区氛围的完善融合,体现一种全方位的“生态居住”和“人文社区”的概念。周边地块状况的逐步成熟配合了本案设计的产生。恋日一期、二期的成功,已给了市场一个信心。随着本案规划的进一步完善,使本案在整个南城项目中具有一定的品质优势,对中坚层消费者的吸引力毋庸置疑。二、社区规划设计了解社区规划中的各部分细节,对于挖掘本案优势卖点,促进营销活动的成功进行有相当重要的作用。分析当前市场中产品规划的引导趋势,使我们掌握本案的优势。以便营销中强化优势,弱化劣势。是否符合“人居要求”是衡量一个房地产产品规划的根本要求。下面我们将就各项数据各项指标及设计特点――进行分析归纳。1、容积率的安排本案容积率为2.2,直接低于竞争对手恋日嘉园2期的2.49容积率。星河城2.7的容积率。更是低于花香丽舍3点多的容积率。容积率是衡量人居环境的一个重要指标。它与人们的生活舒适度有着直接的关系。我们认为这是本案在区域内竞争的一个有效优势,即使北京房地产市场上以容积率为自豪的富力城,它的容积率也达到了2.4。2、绿化率的安排目前规划中本案绿化率达到了32.05%。而这其中未含西区的集中绿地,在看看我们的直接竞争对手的情况吧。恋日嘉园2期的绿化率为40%,从绿化率数据上看,本案与之没有绝对的优势。通过绿化与之竞争。我们建议可从绿化植被的品种和布局与之产生竞争优势。星河城的绿化率30%,远低于本案绿化率,在未来的销售说词中,这将是一个有利的因素。3、建筑形式本案9号楼、10号楼、11号楼为高板形式。经过北京4、5月份SARS疫情之后,人们已经开始重新审视自己的居住理念,尤其是对建筑形式看法的转变,认为南北通透的板楼品质要强于塔楼。根据5月份之后北京市场的调查发现,塔楼的销售比例在急剧萎缩。板楼的销售比例明显上涨。本案12号楼、13号楼、14号楼为围合式塔楼形式。在目前的塔楼形式中,这明显是一个带有革命性的塔楼新形式,目前国内塔楼形式绝大部分为“大方盒子”状,最多也就是在窗户采光上加入叠拼设计的特点,或者在朝向上作一些变化,发射形状或风车状塔楼已算比较好的塔楼形式了。而本案不同于以往任何一种塔楼形式,中空围合式设计有效解决了通风采光等诸多塔楼形式的弊端。尤其中空部分栽种的植被等于是在楼内加了一部取氧机。这是本案一个重要的产品优势,使塔楼具备板楼的产品品质。那再看看本案竞争项目情况。星河城的塔楼、花香丽舍的塔楼、明日嘉园的塔楼全部都是大方盒子状,不可避免地产生诸多生活死角和“生活暗房”,用“革命”一词说明本案塔楼产品一点也不过分。4、外立面设计恋日嘉园2期产品外里面设计与本案基本相同,在这一点上,两者之间没有可比性。相对于星河城,它加大了采光面,面宽达到4.2米,使建筑整体感觉比较通透,赋予时尚装饰线条,具有一定的现代感,而明日嘉园的外立面是一种“千楼一面”的外立面设计,没有什么特点。综合下来,在外立面方面,本案与恋日嘉园2期,星河城不相上下。但比同区域内其它产品要高一个档次。5、朝向变化本案朝向变化主要为两种。板楼部分为南北朝向,塔楼部分为转向45°角朝向。前一种朝向方式比较传统。目前北京绝大部分都采用此方式,而45°角朝向方式不是太多,大多表现在塔楼形式。此种朝向方式有效分配了楼体各方向单元在一年中的采光时间。当夏季太阳运动至北回归线附近时,本案塔楼东北楼面单元将加大接受阳光的时间,而冬季西北一侧露面接受太阳照射时间加大。由于45°角大于地球自转角度,也就是说本案塔楼在一年中都能接受到太阳照射,相对于明日嘉园、星河城的塔楼,他们始终有一面不能接受太阳照射,必然会造成营销的困难和开发利润的降低。在这个时代“花钱买阳光”已不再是一句玩笑话,在塔楼销售中,这将是我们的一个优势所在。(朝阳与采光的示意)6、楼体排列与楼间距安排目前本案符合政府关于商品房楼间距的要求。各楼座之间的距离比较开阔。使景观视野较阔。目前本案东西两侧没有规划建筑产品,整个社区感觉较通透开阔,特别是西侧将来为绿化隔离带,视野开阔。恋日嘉园2期情况基本本案相似。另一个竞争对手星河城则不同,星河城一期采用了平行陈列与围合式布局,在平行陈列的部分,楼间距较密,视野拥堵;在围合式布局的部分,竟然在围合出的中央绿地又规划了一栋楼,本来围合式布局特点就是能将楼间景观绿地集中,将绿地面积最大化,而现在中间又规划出一栋楼,无疑犯了围合式设计的大忌。产品品质一下就降低了。虽然他们之间的楼间距也符合政府要求,可整个社区显得密不透风,堵塞拥挤。应该说,在规划设计中,星河城一期犯了一个大错。7、其它规划设计分析①楼座设计变化分析本案楼座中设计所有意识地将楼体顶部作了处理,增加圆弧形式变化和高低错落变化,尤其是塔楼部分,显得灵动,有生机,不同于一般呆板塔楼形式。特别值得一提的是,C1、B2户型中的露台设计,让整个楼体形象更加丰富多彩,不由得让人联想起静坐于露台的休闲生活场景。②窗户窗户是一个楼体的眼睛,既与楼座是一个整体,又有跳跃的地方。在本案中,设计师将窗框的颜色与楼体主色调之一相统一,使之和谐,而顶部从法式“老虎窗”演变而来的窗户设计又让人眼前一亮。白色的边框使之显得非常优雅。再看看明日嘉园,密密麻麻布满了窗户,给人的感觉仿佛是从楼体上多出的一块块东西。这种设计已明显落后于本案产品。星河城由于开间较大,感觉象玻璃幕墙,大面积使用玻璃是它的一个特点。③空调机位目前北京市场产品设计中,关于空调机位的处理有一些不错的案例。如北京青年城等,设计师将空调机位有效地融合到整个楼体之中,和谐大方,反之一个个地挂在墙上,则会造成社区美感差和排水问题的出现。在本案区域中,星河城设计师可能未将此问题考虑进去,而明日嘉园干脆还是老式设计,突出一块水泥板做空调机位。④阳台阳台是人们从室内环境过渡到室外环境的一个通道,也是居家与大自然接触的一个通道,呼吸新鲜空气,了望等生活功能都是通过阳台来实现的。本案在局部区域设计了一部分阳台和露台。在高层塔楼中并不多见。这种设计一定程度上说明了产品的品质。周边项目中,基本没有此类产品出现,楼体捂的严严实实,没有“美学”中的透气感。三、户型设计分析1、户型分析概述①板楼部分本案一期计划为6栋板式和塔式高层,分别是9号楼、10号楼和11号楼、12号楼、13号楼、14号楼。据初步统计,本案一期板楼部分供量总计697套,共有24种户型,其中13种为主要户型。户型种类非常丰富,一居、两居、三居、四居各类俱全,而且还有顶层挑空式上跃和底层沉降式下跃超大户型。户型单套面积从50㎡到260㎡,面积跨度非常大。一居户型面积在50㎡左右,共有62套,数量较少,仅占8.9%;二居户型面积在100㎡—120㎡之间,共有198套,数量较多,占28.41%;三居户型面积在130㎡—160㎡之间,共有376套,数量最多,占53.95%;四居以上和跃层户型面积在160㎡—260㎡左右,共有61套,数量较少,仅占8.75%,但由于面积大,所以比重仍然较大。各种户型设计比较合理,无明显缺陷,A1、A2小一居户型设计紧凑合理,尤为出色;部分二居、三居户型采用“南三阳”设计,采光面达10米以上,堪称经典;超大户型设计运用了多种手法,空间感丰富,真可称为“大户型设计专家”。板楼部分以套内建筑面积100-130平方米的大户型为主,户型设计更加完善,未来高品质的生活有效地通过户型设计展现出来。各功能分区及各区的品质非常合理。此设计不但能满足正常居住的需要,而且将居住的概念更提升一个层次,即真正能“享受生活”的好房子,非常符合中坚层人群大户人家的购房需求。整体户型设计风格,趋向于营造舒适型的大空间格局,明显追求享受生活的极致感受。□户型配比分布特点:1、纺锤形分布:小户型和超大户型在两极,居中是三居和两居户型为主流。2、每楼集中分布:一居和两居较小户型主要集中分布在9号楼,而三居户型主要集中分布在10号和11号楼。□本案主力户型:1、第一主力户型:C4(三室二厅二卫)2、第二主力户型:C1(三室二厅二卫)3、第三主力户型:B2(二室二厅二卫)□本案主流户型:三室二厅二卫:C1、C2、C3、C4、C5、C6②塔楼部分据初步统计,本案一期塔式高层供量总计377套。共11种户型。其中8种户型较多。分配也较平均。户型种类基本俱全,户型单套面积从39.05-101㎡。一居户型面积和塔楼部分相差不大,在50㎡左右,共141套。塔楼总供量的37.4%;二居户型面积在68.7-94.17㎡。面积分布范围较大,基本能满足各种对二居户型的市场需求。二居总供量为193套,占塔楼总供量的51.2%是塔楼部分的主力户型群;三居户型只有C1,C2两种,其中C1面积为101㎡,共43套,占塔楼部分总供量的11.4%,属于比较合理的一个比例系数。一居户型设计是比较出新的一类户型。功能完善,没有“暗房”出现,远远强于“炫特区”的小户型设计。二居户型对面积的控制非常有效。虽然本案是塔楼形式,但基本每个房间都有采光面,有利消除了开间小的问题,尤其是B2户型,未封闭的露台完全就是一个“空中花园”。C1户型设计,有效地解决了开间问题等于将起居室横置,使之开间达到了5.7米,虽然进深达到了16.8米,但仍不能察觉。整个塔楼部分设计紧凑,功能完善,许多因
本文标题:恋日水岸大道项目策划案(产品篇)(DOC 18页)
链接地址:https://www.777doc.com/doc-484660 .html