第二章公共产品理论m

第二章公共产品理论Publicgoods2019/8/24PublicGoods2产品本章知识点公共物品私人产品区分标准竞争性排他性公共物品的分类纯公共产品的有效提供准公共产品的有效提供2019/8/24PublicGoods3政府是人类智慧为满足人类需要而创造的一种发明。人们拥有的权力，应该是这种智慧所提供的动力。——爱蒙德·伯克2019/8/24PublicGoods4案例分析：黄牛为何没有绝种，而野牛却濒临灭绝英国人蒂姆·雷德福于2002年11月29日在《卫报》上发表一篇文章认为，人类正在主导这一次不亚于6500万年前造成恐龙灭绝时的动植物灭绝的灾难。研究表明，鸟类和哺乳动物的灭绝速度比历史上千百年来的平均速度要快100—1000倍。当欧洲人第一次到达北美洲时，这个大陆上野牛的数量超过6000万头，但到1900年政府开始保护野牛时，这种动物只剩下400头左右。与此相似的是，非洲大陆由于偷猎者为取得象牙大肆扑杀大象，大象面临着类似的困境。2019/8/24PublicGoods5但并不是所有具有商业价值的动物都面临着这种威胁。例如，黄牛是一种有价值的食品来源，但没有一个人担心黄牛会绝种。实际上，对牛肉的大量需求却保证了黄牛的延续繁衍。为什么野牛和象牙的商业价值威胁到它们的生存，而黄牛的商业价值却成为保护它们的护身符呢？如何解决野牛和大象这样的野生动物面临灭绝的威胁呢？2019/8/24PublicGoods6内容公共产品的内涵公共物品供给的市场失灵公共物品的供给机制公共物品供给方式非国家的公共物品2019/8/24PublicGoods7产品分类私人产品：满足私人个别需要。消费的竞争性；受益的排他性。公共产品：政府提供的用于满足社会共同需要的物品或服务。社会公众对于公共产品的需求是政府经济职能的源泉2019/8/24PublicGoods82、公共物品的定义定义：指的是那种既不可能也无必要对其消费加以排他的物物品；或者说，同时具有非排他性和非竞争性的物品。萨缪尔森对公共物品的描述对私人产品：X=∑Xi（i＝1，2……，n）对公共产品：X=Xi（i＝1，2……，n）2019/8/24PublicGoods9公共物品的特征效用的不可分割性(non-divisibility):公共物品是向整个社会提供，共同收益和联合消费。可能在消费中的被动性和强迫性消费非竞争性(non-rivalness)：产品一旦提供，任何人都可以消费，任何消费者不影响其他个人对同一公共产品的消费（边际拥挤成本为0）。边际生产成本为零：灯塔，国防受益的非排他性(non-excludability)：在技术上没有办法将拒绝为之付款的个体排除在公共物品的收益范围之外。国防。2019/8/24PublicGoods10公共产品定义的说明定义条件严格国防是公共产品吗？灯塔是公共产品吗？公路、桥梁是公共产品吗？定义修正：同时满足非排他性和非竞争性的物品定义为纯公共物品（purepublicgoods）；另一方面，可以考虑放松上面对于非排他性和非竞争性的严格定义，并在此基础上定义非纯粹公共物品（impurepublicgoods）或混合公共物品。2019/8/24PublicGoods11纯粹公共物品的非竞争性边际生产成本为零；边际拥挤成本为零；具有非拒绝性。2019/8/24PublicGoods12对公共物品的理解每人消费该产品的数量都一样，也不必要求所有的人对这种消费的评价相同。如:增加导弹。对公共物品的划分不是绝对的，取决于市场和技术条件。私人产品并不一定完全由私人部门提供。如：保健、住房。公共部门提供产品并不一定应由政府部门来生产这些产品。许多在传统上不被认为是商品的事物具有公共产品的特征。如：诚实、公平分配等2019/8/24PublicGoods133、判定公共物品的步骤效用是否具有不可分割性，是，转入第二步分析；消费是否具有非竞争性，是，转入第三步分析；受益在技术上是否具有非排他性，则为纯粹的公共物品。如果一种物品既不具有效用的不可分割性，又不具有消费的非竞争性和收益的非排他性，则为纯粹的私人物品；如果同时具有效用的不可分割性和消费的非竞争性，但技术上能够排他，若排他的成本较低，则拥挤性公共物品；如果同时具有效用的不可分割性和收益的非排他性，但消费具有竞争性，则属于公共资源。2019/8/24PublicGoods14该物品属于排他性的非竞争性产品该种物品的效用是否具有不可分性消费是否具有非竞争性受益是否具有排他性该种物品属于私人物品，应由市场来提供该种物品的消费是否具有非竞争性受益是否具有非排他性该种物品属于公共资源从技术上看，该种物品能够实现排它吗排它需要的成本高吗该种物品属于纯粹的公共物品，应由政府来提供否否是是否是是是不高否高2019/8/24PublicGoods154、产品的不同类型私人产品·巧克力·衣服·拥挤的收费道路混合产品·学校·有线电话·不拥挤的收费道路公共资源·鱼类·野生动物·拥挤的不收费道路纯公共产品·路灯·国防·不拥挤的不收费道路是否排他性？是否竞争性？2019/8/24PublicGoods16按照公共物品的不同形态分类第一类：资源形态的公共物品公共海域，阳光、地下矿藏、森林第二类：物资形态的公共物品道路、桥梁、公园、图书馆、广场第三类：服务形态的公共物品法律服务、义务教育、各种政府的咨询服务、信息发布、天气预报、公共安全第四类：制度形态的公共物品制度文化，正规的制度安排和非正规的制度安排第五类：文化形态的公共物品物质文化或器物文化，一个城市的街道、建筑以及相应的外在形象精神文化，是通过宗教、艺术、文学、科学等所表达出来的文化要素2019/8/24PublicGoods17按照地域划分全球性公共物品或国际性公共物品全国性公共物品区域性公共物品地方性公共物品2019/8/24PublicGoods18二、公共物品供给的市场失灵搭便车竞争性的市场不可能达到公共物品的帕累托最优产量：由于非排除性，付费与否均获得好处，倾向于freerider。公共物品的边际成本为零，按照帕累托原则，必须免费提供。“滥竽充数”的南郭先生就是搭便车者的祖师爷2019/8/24PublicGoods19哈丁的公共事物悲剧“公地悲剧”最早可追溯到古希腊哲人亚里士多德（前384-前322）的断言：“凡是属于最多数人的公共事物常常是最少受人照顾的事物，人们关怀着自己的所有，而忽视公共的事物；对于公共的一切，他至多只留心到其中对他个人多少有些相关的事物。”2019/8/24PublicGoods20使这一断言模式化并成为公共选择分析模型的是英国学者加雷特·哈丁，他为了要说明带有普遍性的人口过渡膨胀问题，于1968年提出了著名的“公地悲剧”理论。中国的“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃”的故事，其实也是用于形容“搭便车”这样的“公地悲剧”。2019/8/24PublicGoods21奥尔森的集体行动的逻辑奥尔森在他1965年所著的《集体行动的逻辑》一书中，以任何一个人追求他们个人的福利为参数，对促使个人追求他们共同福利的困难性，做了一个与囚徒困境博弈密切相关的考察。2019/8/24PublicGoods22他认为，集体行动的逻辑就是个人理性不是实现集体理性的充分条件，其原因是理性的个人在实现集体目标时往往有“搭便车”的倾向。集体行动的可能性只有在特定的条件下才存在，即组成集体的人数足够少并且集体内存在着迫使或诱使集体利益的选择性刺激机制。在这种条件下，“搭便车”倾向会得到遏制。一个国家的兴衰往往决定于分利集团的情况，分利集团的自然倾向是宁可牺牲国家前途而为自己牟取利益，因此，分利集团实力越强，国家就越容易衰落。2019/8/24PublicGoods23公共物品私人提供的囚犯困境假设个人A和B面临着对某公共物品（如修理A和B两家门当前道路）作出贡献的选择：公共产品的成本是150元，两人的初始禀赋均为300元，从公共产品的消费中得到的满足都是100元。若两人共同对公共物品的提供做出贡献，则双方分摊公共物品的成本；若只有一人愿意作贡献，则需独自承担公共物品的成本。2019/8/24PublicGoods24囚徒困境问题BA坦白抗拒坦白抗拒（6,6)（1,8)（8，1)（2,2)2019/8/24PublicGoods25纳什均衡一般地，如果有一组策略满足：A的选择给定，B所选的策略对B来说是最优的；以及B的选择给定，A所选的策略对A来说是最优的，那么这组策略可以称为“纳什均衡”，以纪念数学家（JohnNash）在20世纪50年代初对这一问题所做出的影响深远的贡献。纳什均衡的特点当纳什均衡实现时，可以看出，如果其他局中人不改变其策略，则任何一个局中人都不可能改变自己的策略来获得更大的效用，因此任何局中人也都不会试图去改变自己的策略2019/8/24PublicGoods26三、公共物品的供给机制公共物品的有效供给数量公共物品的有效供给机制免费搭车者问题的解决2019/8/24PublicGoods27纯粹私人物品的需求单个消费者对私人物品的需求；需求曲线；市场对私人物品的需求需求曲线。个人需求曲线水平相加，得市场需求曲线。2019/8/24PublicGoods28私人物品的市场需求PP1P0DADBQAQBQ0QDD=DA+DB2019/8/24PublicGoods29私人物品的有效供给PP1P0SSDADBEQAQBQ0QDD=DA+DB2019/8/24PublicGoods30Ø从理论上讲，公共物品的有效提供水平由市场供求之间的均衡决定，公共物品的特征使这一分析充其量只是概念上的。Ø一方面，非排他性特征使人们会对公共产品的需求产生隐瞒自己真实意愿的动机，即“免费搭车”现象；Ø另一方面，非竞争性意味着新增消费的边际成本为零，而产品提供的效率原则要求按边际社会成本确定市场价格，零价格必然使公共产品供应不足，必须由政府介入。Ø那么，政府应该提供多少公共产品才能满足社会需求呢？依据又是什么呢？2019/8/24PublicGoods311、公共物品的需求PQQ0Q1DBDAPAPBP02019/8/24PublicGoods322、公共物品的有效供给PQQ0Q1DD=DA+DBGDBDAPAPBP02019/8/24PublicGoods33公共物品的有效供给QPQ0Q1SSDD=DA+DBGEDBDAPAPBP02019/8/24PublicGoods34配置效率比较社会资源配置最优化的条件：配置在物品上的社会边际收益等于其社会边际成本。MSB=MSC私人物品(需求曲线水平加总）：Q0=QA+QBP0=PA=PBMSR=MRi=MSC(i=1,2,……，n）公共物品（需求曲线垂直加总）:Q0=QA=QBP0=PA+PBMSR=∑MR=MSC(i=1,2,……，n）2019/8/24PublicGoods353、公共物品有效供给机制机制一：鲍温模型人们按照边际收益分担公共物品成本：A承担PA的税收，B承担PB的税收PQ0Q1SSDD=DA+DBGEDBDAPAPBP02019/8/24PublicGoods36机制二：林达尔均衡（LindahlEquilibrium）条件：每个成员愿意准确披露，无隐瞒或低估动机；了解其他成员的嗜好、收入，边际收益。小群体。大群体：理性选择－免费搭车者2019/8/24PublicGoods37林达尔均衡A的份额hOAAOBABBFKDCQRNMG2G1G*h1h0B的份额（1-h）E公共产品数量林达尔均衡2019/8/24PublicGoods381990年沙漠盾牌和沙漠风暴行动自愿出资情况（单位：亿美元，取近似整数值）国家出资沙特阿拉伯170科威特160日本110德国70阿联酋40美国