学术造假之风探讨

•近日，学术出版商施普林格·自然出版集团一次性撤销了涉嫌造假的107篇文章，论文作者均来自中国。涉及的单位不乏全国知名的三甲医院和重点高校。此次撤稿事件让学术界深感震惊，也在社会上引发广泛关注。•近来，有关“‘诺奖级’科研成果”的提法开始频频见诸媒体。•“诺奖级”，大约是“与获得诺贝尔自然科学奖的科研成果水平相当”的简称。猛一听，确有高山仰止之感，但其实，却禁不起仔细推敲。诺奖，只是一个科学奖项，并不是用来衡量科学成果水准的标尺。•如果“诺奖级”这个提法，只是媒体对重大科学成果所做的通俗化描述，虽然不够严谨但也情有可原。然而现实的情况是，绝大多数“诺奖级”断语，出自科技界的同行评议或是研究者的自我标榜，前者折射出当前科技界在成果评价中存在的肆意夸饰、盲目吹捧的不良学风，后者则暴露了某些研究者急功近利、轻佻浮躁的治学心态。这些，都是妨碍中国科技发展的毒素。•以论文论英雄的评价体系，也在很大程度上加剧了论文造假。长期以来，论文成了科学研究最为重要的“硬杠杠”“金标准”，不管是职称评定、年终考核还是申请课题、评选院士，都要“数论文”。就连以治病救人为第一要务的临床医生也被套上了发论文的“金箍”，评职称时“做一千台手术不如发一篇SCI论文”。不同于医疗资源充足、医生时间相对充裕的发达国家，我国的医疗资源紧张，临床医生光看病就忙得身心俱疲，难有充足时间和精力潜心研究、撰写论文。这次撤稿主要集中在医疗领域，客观而言，扭曲的考评体系也是诱因之一。•学术造假并不是中国的特有现象，但相比之下，国外对造假者的惩治力度非常大，真正起到了震慑作用：科研人员的造假行为一旦被查实，就会受到严厉惩处，其学术生涯基本终止，不管其名望有多高、潜力有多大。被追捧为有望冲击诺奖的“日本居里夫人”小保方晴子，因论文造假被单位除名，可谓身败名裂；被尊为韩国“克隆之父”的黄禹锡，学术造假东窗事发后被检察机关起诉，最后锒铛入狱。反观国内，虽然相关部门多次宣示“对学术不端要零容忍”，但通常是雷声比雨点大；对于那些涉嫌造假的“学术牛人”，更有大事化小、小事化了之嫌。尽管主管部门和高校、科研机构都设有“学术道德委员会”“科研诚信办公室”等学术监督机构，但对于学术不端行为往往是“民不告官不究”，没能达到震慑心怀侥幸者的效果。•四川大学副校长魏于全、中国农大原校长石元春、哈尔滨医科大学校长杨宝峰，虽然因涉嫌学术造假而屡遭检举、质疑，却依然稳坐院士的宝座;相当比例的政府高官和企业高管，顺风顺水地当上了院士，风光于政、学、商诸界。•惩处不力，也表现在对造假帮凶——“第三方机构”的处理乏力上。一些利欲熏心的国内外机构打着“语言润色”“咨询服务”的幌子，为那些急于发表学术论文的人代写、代投，甚至伪造同行评审，提供“一条龙服务”。早在几年前，就有学者发布研究报告指出，我国的代写论文交易市场庞大、“产值”高达10亿元。对于这些帮忙造假的“第三方机构”，有关部门并非不知情，但受到查处的恐怕只是极少数。•在期待体制尽快改善、环境及早净化的同时，科研人员也应自励自省，多向屠呦呦等老一辈科学家学习，能抵得住诱惑，耐得住寂寞、坐得住冷板凳，潜心研究、攻坚克难。毕竟，现在的科研条件比当年好了许多;而体制的改革、环境的完善尚需时日。与其临渊羡鱼，不如退而结网。•内心的宁静，是一种穿越世俗、撇开浮躁的力量，有了它，便可以每临大事有静气，便听不到外界的吵闹嘈杂，便能忍得孤寂、受得清苦、看穿陷阱、看淡诱惑。淡泊明志，宁静致远，有了静的底色，才有达的境界、定的气质、和的格调，才能让人生剧本脱俗雅致。能够保持内心的宁静，是大家风范，亦属常人能力所及。•1948年，由于发现了DDT的杀虫功效，瑞士化学家保罗•赫尔曼•穆勒获得了诺贝尔生理学或医学奖。但仅仅三十年，使用DDT杀虫就使地球自然生态系统遭到了严重破坏。“寂静的春天”令人不寒而栗。1949年，诺贝尔生理学或医学奖授予葡萄牙医生埃加斯•莫尼兹，以表彰他使用大脑“额前叶脑白质切除术”治疗精神病人。但这项手术很快就遭到质疑，在医学史上被定义为“夺去人类思想的‘恶魔手术’”。这些成果都获得了诺贝尔奖，但它们是否也算是“诺奖级”的呢？•众所周知，当年已经在科学界如日中天的爱因斯坦，是经过了很多科学家的很多年提名，才一波三折地获得了1921年诺贝尔物理学奖的。但获奖的理由，是他发现了光电效应，而不是他的相对论。甚至，给他的授奖通知上还特别注明，获奖演说应仅限于正式的授奖理由，不得提到相对论。终爱因斯坦一生，他也没能因相对论再获诺贝尔奖。显然，至少诺贝尔奖物理学评奖委员会并不认可相对论是“诺奖级”的。事实上，不少科学家曾多次获得提名，却始终未能获得诺贝尔奖，他们的研究成果到底算不算“诺奖级”的呢？