光大证券乌龙指事件整理

触发原因触发原因是系统缺陷。策略投资部使用的套利策略系统出现了问题，该系统包含订单生成系统和订单执行系统两个部分。核查中发现，订单执行系统针对高频交易在市价委托时，对可用资金额度未能进行有效校验控制，而订单生成系统存在的缺陷，会导致特定情况下生成预期外的订单。由于订单生成系统存在的缺陷，导致在11时05分08秒之后的2秒内，瞬间重复生成26082笔预期外的市价委托订单；由于订单执行系统存在的缺陷，上述预期外的巨量市价委托订单被直接发送至交易所。问题出自系统的订单重下功能，具体错误是：11点2分时，第三次180ETF套利下单，交易员发现有24个个股申报不成功，就想使用“重下”的新功能，于是程序员在旁边指导着操作了一番，没想到这个功能没实盘验证过，程序把买入24个成分股，写成了买入24组180ETF成分股，结果生成巨量订单。原因分析深层次原因该策略投资部门系统完全独立于公司其他系统，甚至未置于公司风控系统监控下，因此深层次原因是多级风控体系都未发生作用。交易员级：对于交易品种、开盘限额、止损限额三种风控，后两种都没发挥作用。部门级：部门实盘限额2亿元，当日操作限额8000万元，都没发挥作用。公司级：公司监控系统没有发现234亿元巨额订单，同时，或者动用了公司其他部门的资金来补充所需头寸来完成订单生成和执行，或者根本没有头寸控制机制。交易所：上交所对股市异常波动没有自动反应机制，对券商资金越过权限的使用没有风控，对个股的瞬间波动没有熔断机制。（上交所声称只能对卖出证券进行前端控制）传统证券交易中的风控系统交易响应最快以秒计，但也远远不能适应高频套利交易的要求，例如本事件中每个下单指令生成为4.6毫秒，传统IT技术开发的风控系统将带来巨大延迟，严重影响下单速度，这可能也是各环节风控全部“被失效”的真实原因。积极研究完善相关风险的前端防控制度此次事件中，市场对于交易所为何没有对券商自营席位交易数量、金额进行前端控制也颇有疑问。对此，上交所表示，从境外经验看，几乎所有交易所都不对证券交易进行前端控制。而中国证券市场的情况有所不同，由于实行一级证券账户体系，交易所和登记结算公司掌握投资者的证券数据，故交易所和登记结算公司在卖出证券上增加了前端控制机制。同时，根据现行证券法的规定，投资者的资金实行第三方存管，因此证券买入的前端控制，由掌握投资者资金信息的证券公司和存管银行负责。此外，登记结算公司建立了最低结算备付金制度，要求证券公司缴存结算备付金，并在交易结束后的次日缴足结算资金，以完成交易的交收。因而，不能简单地认为证券公司的自营交易是“超额买入”或“信用交易”。虽然交易所市场监察系统具有相关交易预警指标，能及时发现异常交易，但毕竟是在交易达成后，只能进入事后处置环节，无法进行有效预防。为此，上交所将在监管机构统筹组织下，积极研究完善相关风险的前端防控制度和措施。风控措施进一步研究论证熔断机制和“T+0”机制此次事件发生后，证券交易的熔断机制和“T+0”制度再次成为市场呼吁的热点问题，对此，上交所发言人指出，证券交易的熔断机制，是指当股市大盘或个股波动超过预先设定的标准时，触发交易中断或暂停的机制。事件发生时，部分欧美市场采用了这一机制。中国证券交易没有建立熔断机制，但实行价格涨跌幅限制制度。在谈及此次事件中的跨市场监管真空和人为设置的不平等套利机制问题如何解决时，上交所表示，跨市场监管并不处于“真空”状态，此次事件中，上交所在11时10分便与中金所联系，启动了跨市场监管。通过此次事件，交易所认为有必要进一步抓紧研究论证股票“T+0”交易制度。对交易所的运营与监管也做了一些思考对于市场比较关心的光大证券是否借ETF卖股票的问题，上交所发言人表示，通过对光大相关证券账户进行的重点监控，截至2013年8月23日收盘，相关账户未有减持行为。发言人进一步表示，通过该事件，上交所结合市场的意见和建议，对交易所的运营与监管也做了一些思考，加深了相关认识：第一，交易所的市场运营以法律、规则为导向。第二，交易所的市场秩序以市场各方归位尽责为基础。第三，交易所的市场监管以强化事后追责为保障。第四，交易所的市场发展以效率与安全的平衡为目标。上交所将进一步加强和改进一线监管，不断完善监管制度和规则，进一步强化风险控制措施，确保市场安全有效规范运行。