关于高校“学生评教”制度的评价和改进的研究

1关于高校“学生评教”制度的评价和改进的研究摘要教学是高等学校教育工作的中心环节，学生作为接受教学服务的主体对象，其对教学质量是否感到满意成为关系高校生存和发展的重要问题，因此，以提高教学质量为目的的教学质量评估成为教育界和学术界关注的焦点。各高校把教学质量评估作为提高教学质量的重要手段，纷纷建立教学质量评估体系。本文针对“学生评教”制度存在的一些问题进行了探讨：首先，我们通过各种渠道收集到某高校教师M的教学评测数据。针对问题一，对于收集到的数据，我们先采用简单的算术平均法分别对困难和简单的课程进行评价，但是这种做法没有考虑到各个指标的重要程度。因此，我们做出了改进，利用模糊评价模型进行评价，首先我们将评价系统划分为四个一级指标（教学态度、教学方法、教学内容和教学效果）和十个二级指标，然后我们利用层次分析法给出每级评价指标的比较矩阵，再分别算出每个级别每个指标的权重，并对其进行了一致性检验。利用得出的权重再建立模糊评价模型，即利用每分数段所占的比例以及权重得出判断矩阵，再利用判断矩阵和评判分数段得到教师的总分。进行了比较之后我们发现：原来的方法对该教师做出的评价是良好，改进后的评价是优秀，原因是平均法平等看待每个指标，但是模糊评价是根据指标的实际重要性加权，计算出来的结果更好，更符合实际需要。针对问题二，针对其存在的评价体系不全面，主观性指标比较多的缺陷，我们尝试通过增加评价指标，建立新的教学质量评价体系。根据改进后的评价体系，我们计算出每项指标在总指标中比例，以每项评价指标的平均分和权重，加权平均即可求出总分。针对评价主体的单一性，我们引入同行、领导、自评等多项评价指标，然后根据层次分析法求出各评价主体所占的权重，再对各评价主体打出的分数根据权重进行加权平均，即得到评价总分。改进后评价体系的增加了数据指标，并且更具有科学性、客观性、更具有可操作性和实用价值性，更能鼓励教师的积极性。关键词：教学质量评价体系层次分析法标度法模糊综合评价模型2一、问题重述随着我国高等教育改革的深入发展,教育质量越来越受到人们的重视,学生评教作为一个重要的教学管理手段,也逐步被采用,并且取得了一定的效果。学生评教是学生结合自己的感受对教师课堂教学效果进行客观评价，其目的是凸显学生在高校教学中的地位,也是学生行使自己的权利，维护个人权益的途径之一；同时让教师能及时了解自己教学的优点、弱点及不足,进行自我完善，是不断改进教学方法、提高教学质量的动力来源。某校的“学生评教”工作的开展时间是每学期的12周至14周的时候，范围是全校学生对该学期的所有任课老师，方式是由学生在教务系统的网上评教专区进行评价。评教的指标体系中共设计十个指标：2k-\7?u2i`)Y}#b;|&A能够按课表规定时间上下课，不迟到早退；3n8`[(x*Z1t&|zB教学内容准确，易接受理解；C课堂教学使用普通话，表达清晰，不照本宣科；*L3E#Q'd+t$K&UD课件制作（或板书）规范认真（体育老师专业能力强，示范动作准确娴熟）；#E教学方法得当，能够激发学生的学习兴趣；;H;L#}!L4P[2M?;H-r0F能有效把握教学秩序、课堂气氛活跃；(y'S6f1G-M/U3K1|G能够根据教学要求合理布置作业并能认真批改（体育老师能够进行适当课外辅导）；H有课后答疑，学生有问必答；I关爱学生、师生关系融洽；J我对教师的总体评价。3K8N4M/S*O)n4v评教方法是学生对其任课教师按以上每项内容评分，分值为1～10分。不区分具体课程，将该教师的所有学生在每项内容上的评分作简单的算术平均即得到单项分值，将十个单项分值直接求和即得到最终的评教总评分数。!T#\&z)D5目前，该校现行的评教计算方法的优点是计算简单，但也存在着一些不合理的地方。首先，十个指标中有些指标（如A，D等）的评分因人差异不大，这时平均值有较好的代表性；但有些指标（如E，I等）的评分会因主观认识的不同，个体间的差异较大，这时平均值的代表性较差，显然直接将十个指标的平均值作简单求和，有些不妥。其次，若一名教师担任难易程度不同的几门课程，在某些单项指标上的得分会因课程的不同有所差异，这时直接在不区分课程的情况下直接将所有个体的评分求平均作为单项得分，也是过于简单的；或不同的教师担任难易不同的课程，用该方法计算出的总评分用于教师间的比较，公平性欠缺。最后，在评教过程中，学生对教师的评教可能是带着强烈的感情色彩，如果由于某些原因导致某些学生存在着对教师的不符合客观实际的差评，这对于教师的辛勤教学工作也是不公平的。基于以上三点原因，该校目前的评教制度仍存在着有待改善的地方1、针对文中提及的前两个弊端，请你设计一种更加合理的教学质量评价模型，能够有效改变指标间的差异和课程带来的差异对总评分数的影响。2、你觉得该校现有的教学质量评价体系，除了以上提到的弊端之外，还有没有别的弊端，该如何解决？3二、问题分析对于问题一，我们首先对收集的原始数据进行整理统计，分别统计出该教师困难课程和简单课程学生测评时每个指标得分，并给出详细列表（如表1.1，表1.2），然后，我们分别建立算术平均法模型与模糊综合评价模型，并试以分析它们之间误差性、科学性、客观性以及模型的使用价值性。我们尝试通过对这两种模型的比较优劣，进而探讨高校“学生评教”制度的评价和改进等相关问题。算术平均法模型直接对该教师各项指标的得分直接算术平均得到它们单项得分之后，再将各项值简单累加就得分最终评判得分。而模糊综合评价模型中所利用的权重体系是以层次分析法为理论基础进行构造的。通过构建结构指标体系、对指标体系量化分析、确定指标体系权重的分步操作,达到定性分析与定量分析相结合,找出提高教学质量、改善教学效果的有效途径。也为权重的准确性提供了保障。对于问题二，对该校现有的教学质量评价体存在的其他弊端，提出解决方案。要解决这个问题，我们要分析原有的教评系统，发现其存在的缺陷，针对其存在的评价体系不全面，主观性指标比较多的缺陷，我们通过尝试建立新的评价体系，根据新的评价体系，利用层次分析法，得出每级评价指标的比较矩阵，进而得出其权重向量。利用求得的权重向量求出每项指标在总指标中比例。根据每项评价指标的平均分以及其权重，加权平均可以求出总分。针对评价主体的单一性，我们引入多方评价，然后根据层次分析法求出权重，再对各评价主体打出的分数根据权重进行加权平均，即得到评价总分。三、符号说明A能够按课表规定时间上下课，不迟到早退；3n8`[(x*Z1t&|zB教学内容准确，易接受理解；C课堂教学使用普通话，表达清晰，不照本宣科；*L3E#Q'd+t$K&D课件制作（或板书）规范认真（体育老师专业能力强，示范动作准确娴熟）；E教学方法得当，能够激发学生的学习兴趣；;H;L#}!L4P[2M?;H-F能有效把握教学秩序、课堂气氛活跃；(y'S6f1G-M/U3K1|G能够根据教学要求合理布置作业并能认真批改（体育老师能够进行适当课外辅导）；H有课后答疑，学生有问必答；I关爱学生、师生关系融洽；J教师能够以身作则，严谨治学/我对教师的总体评价3K8N4M/E……………………评教总评分数Si……………………单项总分(i=1,2,…,10)Qi……………………单项分值(i=1,2,…,10)Ri……………………评判矩阵(i=1,2,3,4)u……………………教育评价体系总指标iu……………………表示第i各一级指标4iju……………………表示一级指标iu的的j个指标ijku……………………表示三级指标的iju的k个指标n………………………表示判断矩阵表示矩阵的维数max……………………最大特征根CR……………………一致性比率；CI……………………一致性检验指标：RI……………………平均随机一致性指标wi……………………第i项指标的平均分pi……………………第i项指标那个权重四、基本假设1、数据的来源真实可靠；2、各评价指标之间相互独立；3、假设对课程难度区分是准确合理的；4、假设填表人员以严肃认真和实事求是的态度,独立思考，不受他人影响；五、模型的分析、建立与求解（1）对于问题一，我们尝试建立以下两种模型对高校“学生评教”制度问题进行探讨。模型一：算术平均法首先，我们对选取的数据进行统计整理，为使结果更加清晰，列表如下：表1.1教师M困难课程教学质量学生测评结果统计量表1.2教师M简单课程教学质量学生测评结果统计量5注:参加测评的学生人数为200人不区分具体课程，将该教师的所有学生在每项内容上的评分相加得到单项总分Si(i=1,2,…,10),作简单的算术平均即得到单项分值Qi(i=1,2,…10)，将十个单项分值直接求和即得到最终的评教：困难课程总评分数E1=72.3238，简单课程总评分数E2=82.2654，该教师M总评分数Ei=77.2946.#\十个指标中有些指标（如A，D等）的评分因人差异不大，这时平均值有较好的代表性；但有些指标（如E，I等）的评分会因主观认识的不同，个体间的差异较大，这时平均值的代表性较差，显然直接将十个指标的平均值作简单求和，有些不妥。其次，若一名教师担任难易程度不同的几门课程，在某些单项指标上的得分会因课程的不同有所差异，这时直接在不区分课程的情况下直接将所有个体的评分求平均作为单项得分，也是过于简单的；或不同的教师担任难易不同的课程，用该方法计算出的总评分用于教师间的比较，公平性欠缺。因此，我们引入模糊综合评价模型对该教师教学质量进行评估。模型二：模糊综合评价模型模型概述模糊评价矩阵P其中Pｉｊ表示方案X在第i个目标处于第j级评语的隶属度，当对多个目标进行综合评价时，还要对各个目标分别加权，设第i个目标权系数为Wｉ，则可得权系数向量：A＝（W1，W2，…Wｎ）综合评判利用矩阵的模糊乘法得到综合模糊评价向量B，B＝A⊙P（其中⊙为模糊乘法），根据运算⊙的不同定义，可得到不同的模型模型1M（Λ，V）——主因素决定型①模型2M（٠，ν）——主因素突出型②模型3M（٠，+）——加权平均型③),,2,1}(1|)max{(njnipabijij),,2,1}(1)max{(mjnipabjiij)2,1)((mjpabijij6层次分析法层次分析法(AHP)是根据问题的性质和要求，将所包含的因素进行分类，一般按目标层、准则层和子准则层排列，构成一个层次结构，对同层次内诸因素采用两两比较的方法确定出相对于上一层目标的权重，这样层层分析下去，直到最后一层，给出所有因素相对于总目标而言，按重要性程度的一个排序。AHP能把复杂系统的决策思维进行层次化,把决策过程中定性和定量的因素有机地结合起来.通过判断矩阵的建立、排序计算和一致性检验得到的最后结果具有说服力。同时,可将人的主观性依据用数量的形式表达出来,使之条理化、科学化.从而,可避免由于人的主观性导致权重预测与实际情况相矛盾的现象发生,克服了决策者和决策分析者难以相互沟通的现象,克服了决策者的个人偏好,提高了决策的有效性,在多目标规划领域具有广泛的应用价值.运用层次分析法进行决策，可以分为以下四个步骤：步骤1建立层次分析结构模型深入分析实际问题，将有关因素自上而下分层(目标—准则或指标—方案或对象)，上层受下层影响，而层内各因素基本上相对独立。步骤2构造成对比较阵对于同一层次的各元素关于上一层次中某一准则的重要性进行两两比较，借助1~9尺度，构造比较矩阵；元素之间两两对比，对比采用美国运筹学家A.L.Saaty教授提出的1~9比率标度法对不同指标进行两两比较，构造判断矩阵。表2.1标度表标度取值比较程度1两指标相比，有同样的重要性3两指标相比，前者比后者稍微重要5两指标相比，前者比后者重要7两指标相比，前者比后者明显重要9两指标相比，前者比后者绝对重要2，4，6，8两指标相比，重要程度介于上述两个相邻等级之间1，1/2，1/3…1/9两因素相比，后者相对于前者的重要程度取倒数即jiijrr1对位于同一层次的评价指标进行两两比较后，得到判断矩阵Rnnnnnnrrr