微观经济学 Microeconomics 13

第十三章微观经济政策微观经济学Microeconomics©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.2第十三章微观经济政策本章内容：（1）公共产品的特点及最优数量的确定（2）垄断的危害及政府管制（3）外部影响对资源配置分析及对策（4）非对称信息（5）收入均等化政策©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.3第十三章微观经济政策•第一节公共物品•第二节垄断和反垄断政策•第三节外在性•第四节信息不完全信息不对称•第五节收入均等化政策•问/答©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.4主题内容第一节公共物品•第二节垄断和反垄断政策•第三节外在性•第四节信息不完全信息不对称•第五节收入均等化政策•问/答©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.5公共物品的特征•公共物品(publicgoods)与私人物品(privategoods)私人物品是市场提供给个人享用的物品公共物品是供整个社会共同享用的物品•公共物品的两个特征–非排他性(nonexclusive)–非竞争性(nonrival)–私人物品是那些在消费上具有排他性与竞争性的物品，而公共物品是那些在消费上具有非排他性与非竞争性的物品。©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.6公共物品的特征•纯公共物品(purepublicgoods)既具有非竞争性，又具有非排他性，或者由于技术上的原因难以排他的，称为纯公共物品，如国防、警察、环保等。•准公共物品(quasi-publicgoods)具有一定的竞争性，但可以排他的，称为准公共物品或半公共物品，如医疗、交通、教育等。•公共资源(publicresource)具有一定的竞争性，但无法排他的，称公共资源，如空气、江河湖海中的鱼虾、公共牧场上的草。©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.7公共物品的特征•公共物品的识别图具有竞争性吗？具有排他性吗？私人物品（既有竞争性又有排他性）有有公共资源（仅有竞争性但无排他性）技术是能够排他吗？排他成本很高吗？准公共物品（仅有排他性但无竞争性）无是不无纯公共物品（既无竞争性又无排他性）不是©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.8公共物品的特征•搭便车–公共物品的提供上市场是无能为力的–公共物品的非排他性与非竞争性•公地悲剧–公共江河湖海中的鱼被过度捕捞、公共山林被过度砍伐、公共矿源被掠夺性开采、公共草地被过度放牧、野生动物被灭绝性猎杀–公共资源消费上的非排他性和竞争性©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.9©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.10D1D2DD2D1SSPQO公共品PQO个人品D公共品与个人品的需求差异私人物品、公共物品的最优数量©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.11•公共品的供给•公共品的一个重要特性是固定成本很高•其使用的边际成本往往极低•从全社会的角度看市场价格等于边际•成本资源配置最有效价格就要趋于零。•零价格就带来一个严重的问题怎样•为公共品筹措资金•政府拿？！私人物品、公共物品的最优数量©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.12主题内容•第一节公共物品第二节垄断和反垄断政策•第三节外在性•第四节信息不完全信息不对称•第五节收入均等化政策•问/答©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.13垄断的危害•资源浪费•社会福利损失D=ARMRMCQO$PMC无谓损失DeadweightLossPmQmEFQCPCG©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.14垄断的危害•社会福利损失D=ARMRMCQO$PmQmEFQCPCGHI无谓损失DeadweightLoss©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.15垄断的危害•社会福利损失D=ARMRMCQO$PmQmEFQCPCGHIJACB△消费者剩余=-A-B△生产者剩余=A-C△社会剩余=-B-C无谓损失DeadweightLoss©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.16反托拉斯法•西方很多国家都不同程度地制定了反托拉斯法，其中，最为突出的是美国。这里以美国为例作一概括介绍：–１９世纪末和２０世纪初，美国企业界出现了第一次大兼并。正如列宁在《帝国主义论》所指出的那样，结果形成了一大批经济实力雄厚的大企业。这些大企业被叫做“垄断”厂商或托拉斯。这里的“垄断”不只局限于一个企业控制一个行业的全部供给的“纯粹”的情况，而且也包括几个大企业控制一个行业的大部分供给的情况。按照这一定义，美国的汽车工业、钢铁工业、化学工业等都属于垄断的市场。垄断的形成和发展深刻地影响到美国社会各个阶级和阶层的利益。–从１８９０年到１９５０年，美国国会通过一系列法案，反对垄断。其中包括谢尔曼法（１８９０）、克莱顿法（１９１４）、联邦贸易委员会法（１９１４）、罗宾逊－帕特曼法（１９３６）、惠特－李法（１９３８）和塞勒－凯弗维尔法（１９５０）。统称反托拉斯法。在其它西方国家中也先后出现了类似的法律规定。©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.17自然垄断和政府管制•价格调节（管制）(PriceRegulation)MCAC$QOD=ARMRQ1BCP1AEPmQmFP2=PCQcGP3Q3Q’3HIJ无谓损失DeadweightLossP4K无谓损失DeadweightLoss无谓损失DeadweightLoss©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.18自然垄断和政府管制•价格调节（管制）(PriceRegulation)：对自然垄断MCACD=ARMR$QOPmQmEFPCQCGQrPrHProfit-maxmizing：Pm、QmMarginal-costPricing：Pc、QcAverage-costPricing：Pr、Qr©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.19自然垄断和政府管制•实践中的价格调节：回报率调节(rateofreturnregulation)•税收调节()/,,,,,pAVCDTsKQpAVCDTsKQ式中:政府调节价,为垄断企业的平均可变成本为企业折旧为税收为政府允许的资本回报率为企业资本存量为企业产量©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.20主题内容•第一节公共物品•第二节垄断和反垄断政策第三节外在性•第四节信息不完全信息不对称•第五节收入均等化政策•问/答©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.21外部影响及其分类•外部影响：当一种消费或生产活动对其他消费或生产活动产生不反映在市场价格中的间接效应时，就存在外在性，或称外部影响、外差因素。•分类：生产的外部经济消费的外部经济生产的外部不经济消费的外部不经济©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.22外部性对资源配置的影响1.负外部性：QC边际污染成本MCEMR私人边际生产成本MCP社会边际生产成本MCSQ*PQ*S◇完全竞争市场结构◇厂商决策：Q*P◇社会决策：私人成本小于社会成本MCS=MCP+MCE；均衡Q*S◇与社会有效水平比较，产量过多（过度生产/消费（捕捞））◇完全竞争不是最优的©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.23外部性对资源配置的影响2.正外部性（教育或R&D）MCMRPMRS收益投资I*PI*S◇私人收益小于社会收益：溢出效应（Spill-overEffect）◇均衡结果：IP*＜IS*投资不足©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.24外部性对资源配置的影响•思路：•负的外部性：提高私人成本（或降低私人收益）•正的外部性：提高私人收益（或降低私人成本）©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.25克服外在性的对策•负外部性：征税（排污);正外部性：补贴（教育）Q￥MCEMCPMCSMCP1tQ*PQ*StMCMRPMRSPSIPISP0I￥©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.26•为将产量限制在QS*，不是直接控制产量，而是控制排污数量；硬性规定教育水平（九年义务教育）Q￥MRMCPMCSQ*SQ*PMCMRSMRP小学毕业初中毕业YQ克服外在性的对策©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.27像环境污染这种负外部性肯定应该受到限制或消除，但美国有些地方政府却允许企业之间买卖排污权，而且还得到称赞。1992年，设在美国加州多伦斯的美孚炼油厂从加州南门以300万美元购买了每天可排放900磅有毒瓦斯气的权力。美孚排放瓦斯气的污染行为合法化了，但加州环保部门批准了这次交易，环保主义者没有抗议反对。经济学家还把它称为治理污染的一个进步。这究竟是为什么呢？克服外在性的对策©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.28外部性是市场失灵的表现之一，消除外部性是政府的职责。政府用于治污的方法一般有两类。一类是对污染征收税收，这种税最早由英国经济学家庇古提出，故称为庇古税。这种税收一方面增加了生产有污染产品的成本，提高了价格，以减少社会需求和企业生产量，从而减少生产和污染。另一方面政府也可以用这种税收收入去治理污染。庇古税使生产者自己承担了合理污染的成本，把社会成本私人化了。另一类是管制，即对企业排放的污染量实行强制性限制，规定排污的最高量，超过这一规定给予重罚，迫使企业自己治理污染。这些政策对治理污染起到了积极作用，但社会也为此而付出了代价。能不能有一种办法获得同样的治污成果，但又能减少成本呢？买卖排污权就是这样一部低成本治理污染的方法。续克服外在性的对策©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.29假设有一个钢铁厂和一个造纸厂排出同样有害的东西。政府规定每个厂每年的排污量为300吨，违反这一规定要重罚。如果这两个厂要求进行一笔交易：钢铁厂以500万元购买造纸厂的100吨排污权。这样，钢铁厂每年可排污400吨，造纸厂每年可排污200吨。这两个厂排污总量没变，对环境的影响也没变。那么，允许这种排污权的买卖会有什么影响呢？续克服外在性的对策©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.30允许企业交易排污权不仅减少了企业为排污所付出的成本，而且也减少了政府用于减少污染的支出。在征收庇古税和实行管制时，政府要支出大量管理费用，例如确定应征的税率，建立一套相应和管理机构等等。而在允许企业交易排污权时，政府可以确定一个排污总量，然后发行可交易的污染许可证（就是排污权）。各企业可以根据自己的需要购买这种污染许可证。也可以由政府任意地把可交易的污染许可证分配给企业，然后由企业之间进行自由交易。在用这种方法治理污染时政府的支出少多了。这个事例告诉我们，在市场经济下，政府也要尽量利用市场机制来解决市场失灵活问题。续克服外在性的对策©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.31克服外在性的对策——例•假定造纸与养鱼市场均为竞争的•造纸厂1：PX=60，Cx=x2（x是纸的产量）•养鱼场2：Py=42，Cy=y2+xy（y是鱼的产量）•◇两家厂独立，分别决策，利润为多大？•◇两家厂合二为一，统一决策，利润又为多大？©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.32•纸厂：•MRx=MCx即60=2x；x=30；πx=60×30-302=900•鱼场：•MRy=MCy即2y+x=42；但x=30；所以y=6•πy=42×6-（62+30×6）=36•∑π=πx+πy=936克服外在性的对策——例©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.33•Π∑=πx+πy=（60x-x2）+（42y-y2-xy）••2x+y=60；x+2y=42；•x=26；y=8•Π∑=πx+πy•=（60×26-262）+（42×8-82-26×8）•=948＞936克服外在性的对策——例©copyrightsby苏莱曼2004.imfec.34克服