2013年4月“南昌二模”作文题评讲

七、（50分）21.阅读下面的文字，按要求作文。（50分）“中国式过马路”，是网友对部分中国人集体闯红灯现象的一种调侃，即“凑够一撮人就可以走了，和红绿灯无关”。这一话题一经网络传播，立刻引发网友的热议。毕竟，“中国式过马路”所带给人们的思考已经超过了这一现象本身。•对“中国式过马路”这一现象，你有什么看法和思考？请据此写一篇议论文。•注意：①作文不得脱离材料。②立意自定。③自拟题目。④不少于700字。⑤不要套作，不得抄袭。•一、关于审题（一）切合题旨1.针对“中国式过马路”的看法，而非针对“中国式”其他现象的看法。2.针对“中国式过马路”这一现象发表看法，或持否定态度，或从规则制度的合理性角度表示理解他们，或辩证的看待这一现象，均属切合题旨。•持否定态度的，可写角度(或所持理由)有：不应漠视规则、制度。批评“从众”心理、盲目跟从、法不责众。反映或折射出道德素养、基本素质尚需提高。•持理解态度的，可写角度(或所持理由)有:规则本身应更科学合理，以人为本、合乎人性。公共管理要更到位，执法人员要更尽职尽责、文明执法。•辩证看待：中国式过马路遭人调侃，被人非议,既有行为失当、素养欠缺的一面,但也有为情势所迫,规则不合理的一面。如持其他观点，只要言之成理，言之有据，也是可以的。•（二）偏离题旨(观点的阐述与事理的分析,游离甚至完全脱离“中国式过马路”的作文材料)时间就是金钱生命的价值慎独—少于30分•二、关于论证过程（结构完整）现象：“中国式过马路”。观点：否定、理解认同、辩证看待，取其一。实质：分析材料，明确这种现象的本质。•三、关于高分优秀的作文要敢于给高分：完全切合题旨论据恰当有力文章结构完整思路层次清晰语言流畅华美40—45分，甚至45分以上，乃至50分•四、关于论据与观点•1、文章开头由材料引出观点，然后就观点的中心词加以论证，除第一段联系材料亮观点外，文章三分之二多都不涉及材料，只在最后点一下材料，30分上下给分。如《梨虽无主，我心有主》：开头否定“中国式过马路”的做法，指出“这是无视法规制度的表现”。接下来就谈“坚守规则，能在失败中找到光明”(司马迁的例子)；“坚守规则，能在混沌中头脑清醒”(华盛顿砍樱桃树的例子)；“坚守规则，能在成功中更进一步”(乔布斯的例子)。只在最后说只要坚守规则，“中国式过马路”现象才不会发生云云。•2、论点切合题旨，论据与观点吻合。但文中出现内容游离主旨的文段，则将此文字视作无效文字。•如谈到“对生命的漠视”可以，但继而写珍重生命，如何珍重生命，写完重又回到“中国式过马路”的，写“珍重生命”的文字视作无效文字。如果无效文字超过文章的一半字数，30分以下给分。如果无效文字未超过文章的一半，则剥除此无效文字后，按实际有效文字给分。•四、关于套作与宿构文章只字不提“中国式过马路”，全篇确立的观点与材料的联系极其单薄，甚至无关，视作套作文章、宿构文章。——少于15分给分。如：《坚守信念》、《中国式修身养性》文章体裁必须具备议论文的要素。不可文体杂糅。文体非议论文，即散文、小说、诗歌，或文体杂糅的，均30分以下给分。•六、关于文章等级：•一类文章：45分——50分（切合题旨，论据准确，说理充分，层次清晰，语言有文采）•二类文章：40分——44分（切合题旨，论据准确，说理较充分，层次较清晰，语言较有文采）•三类文章：35分——39分（基本切合题旨，有论据，有适当的议论分析，结构完整）•四类文章：30分——34分（基本切合题旨，有论据，缺乏议论分析，结构完整）•五类文章：0分——29分（完全不切题，文体特征不清楚等）结构、字数结构完整，字数700字以上，正常给分。结构不完整的：600字—700字：每少50字扣1分。600字以下，少于30分。400字以下，少于20分。语言文采•语言上“有文采”，体现在四个方面：A.用词贴切；B.句式灵活；C.善于运用修辞手法；D.文句有表现力。•具备以上2点，即可酌情加分。1.完全套作，15分以下给分；2.抄袭阅读材料或其他文章的（有据），10分以下给分；3.没有标题，扣2分；4.错别字，1字扣1分，不重复扣分，扣完5分即止。其他•例文“中国式”之殇“凑够一撮人就可以走了，和红绿灯无关。”“中国式”过马路似乎已然成为一种“风尚”，人皆习以为常。“中国式过马路”无疑是众网友对此不文明行为的调侃之辞。这里的“中国式”已然不是一个代表文明进步、奋发向上的褒义词，而是一个象征着蛮横无礼与道德低下的贬义词。当一种个人的行为上升为国家的标志时，“中国式”之殇必然引起我们深刻的反思。对个人而言，“中国式过马路”体现出个人素质的极其低下，对生命缺乏最起码的尊重。随着新交通法规的不断出台，机动车所受到的规范管理程度不断提高，但对行人是否遵守交通法规却缺乏行之有效的监督方法。许多人自恃“神勇无比”，将安全抛到九霄云外，为图一时便利而忽略红绿灯的存在，直接穿行，并且以此为勇，自鸣得意，觉得自己走了捷径，占了便宜，沾沾自喜。诚然，监督行人并不如监督机动车那样可以采用设立“电子警察”等措施来实现，但毫无疑问的是：在交通事故中，受到伤害的毕竟还是行人多。所以，“中国式过马路”是对自身生命不负责的表现。对社会，“中国式过马路”所引起的负面效应更不可小觑。在一群等待过马路的行人中，无疑也有理智之士，不愿乱穿马路。但当其他人都开始“中国式过马路”时，如果不随大流、随大众，便有可能被人视作另类，认为其“迂腐”“不识时务”，自己也觉得与周围的人格格不入。于是遵守交通规则的人越来越少，“中国式过马路”便陷入恶性循环，成为一个社会的普遍现象。此时，“中国式过马路”已经不是一种个人行为，而成为一种恶劣的社会风气，此风兴起，就可能导致人们私利膨胀而漠视公共利益。不久前全国保钓反日游行中，那些趁机打砸抢的人，就是反面典型。中国自古以来便是礼仪之邦，现如今“中国式”却成为不遵守法律法规的代名词，不禁使我们汗颜。在网友“中国式过马路”调侃的背后，反映的是整个民族对规则的集体漠视，反映的是我国国民素质有待提高的问题。这不单是靠社会制度能规范的，还需要我们共同携手，自觉遵守法制法规。“人心惟危，道心惟微”，“中国式”之殇，殇在我，殇在你，殇在整个民族，此殇，务必尽快止于行，才能止于心。