社会资本-收入不平等和死亡率

社会资本，收入不平等和死亡率IchiroKawachi,PhD,BruceP.Kennedy,EdD,KimberlyLochner,SM,andDeborahProthrow-Stith,MD国家的变化的测量-社会资本社会资本的核心概念，根据其主要理论家的定义，包括公民参与和相互信任的社区成员之间的水平。公民参与是指公民在何种程度上参与其社区本身，因为大部分是由他们在团体和协会会员衡量。普特南之后，我们用加权数据从一般社会调查，由全国民意研究中心进行，估计在组成员和社会的信任级别的状态变化。这项全国代表性的调查样本抽样调查了60岁以上的人在美国的生活。该调查已经重复了过去20年时间，已包括了对社会的信任和组织成员等一系列问题。在本研究中，我们从调查的平均累积数据的5年（1986年至1990年），代表来自39个国家7654个人意见（平均每个国家的受访者=196，标准差=146，范围=58[爱荷华]729号[加州]）。虽然这全国代表性的调查只有39个州包括在内，因为偶然的机会，人们在人口较少的国家（例如，阿拉斯加，特拉华州）没有代表，但并不妨碍本研究的可行性。公民的参与程度是衡量每个团体和协会（如，教会团体，工会，体育团体，专业或学术团体，学校团体，政治团体和兄弟组织）的居民属于每个国家的人均数的重要标准。社会资本的另一个组成部分，对人的信任，被评定为二重响应性综合社会调查项目，问：”你认为如果他们有机会，大多数人会试图利用你的优势，还是会尽量公平呢？“（知觉缺乏公正性）和”一般来说，你会说，大多数人可以信任或你不能太小心与人打交道？”（社会不信任）。对于每一个国家，我们计算了受访谁与每个发言的第一部分同意。信仰在别人的善意和良性的意图有利于集体行动，相互合作，从而增加了社区的社会资本存量。集体行动，反过来又进一步强化了互惠社区规范。除了社会信任的项目，我们评估了回答另一个综合社会调查项目，作为一种社会资本的标记：”你说的时间在人尝试是有益的，或者大部分是他们大多为自己找出来？”（知觉乐于助人）。所有对综合社会调查的反应进行了加权利用，即调查的开发是为了生成在国家和区域两级代表性的数据，但事实上数据未能在国家一级生成（T。Smith的博士，语言交流学，1996年6月）。以调整到的受访者可能没有在其中他们居住国的代表程度。为了构造的重量，我们首先研究被调查的大部分资本项目的社会人口特征的反应预测。低龄化，黑色人种，比高中以下学历的特点是社会资本最低得分（社会信任和组成员下级）呈正相关。因此，我们开发权重的基础上，年龄，种族和教育程度的受访者分布。国家的变化的测量-贫困有一些证据表明，贫困与社会资本的枯竭密切相关。由于贫困也是死亡率预测，评估为20我们在社会资本和死亡率之间的关系，潜在的影响因子贫困。人口普查汇总磁带文件3A条载有关于国家的贫困发生率的具体数据；家庭为高于或低于贫困线就修订的联邦贫困线最初是由社会保障局于1964年开发的被分类指数。目前的贫困指数是纯粹的工资收入为依据，并不能反映其他收入来源，例如来自食品救济，医疗补助和公共房屋的非现金福利。贫穷门槛是每年更新一次，以反映在消费物价指数的变化。贫穷用于分析变量代表的住户低于联邦贫困线衡定状态的百分比（1990年，一个有四个家庭成员的家庭低于13359美元收入）。国家的变化的测量-死亡率每个国家在1990年适龄人口调查中分别获得了由卫生统计中心的全国疾病预防控制中心(CDC）的编译的文件。该数据来自CDC的疾病预防控制中心的万达/PC软件数据库。所有死亡率达到标准化年龄的美国人口，并作为每100000人死亡（除在婴儿死亡率的情况，为此，死亡率为每千个活产婴儿计算）数表示。除了所有原因的死亡率，我们审查了下列主要的死亡原因：冠心病（通过414国际疾病分类，第9次修订[ICD-9]代码410），恶性肿瘤（ICD-9编码，通过239140），脑血管疾病（ICD-9编码，通过438430），和意外受伤（ICD-9编码通过949970800到999）。结论社会资本的措施之间的关系与收入不平等和社会资本社会资本的公民结社和谁的受访者一致认为，加权比例的参与程度的四项指标“多数人会试图利用你的优势，如果他们获得了一个机会”，“你不能太小心处理人”或“多数人看自己”与对方高度相关（表1）。由于这些变量可能不能代表“社会资本”指标一个详尽的清单，我们选择不合并成一个单一的指数测量它们。相反，分析的结果提出了分别为每个指标。一个强大的反比关系被发现之间的收入不平等的罗宾汉指数衡量，程度和人均组成人员相关(r=-。40，P。01)。收入不平等还与社会信任缺乏紧密联系在一起，按照公平知觉变量的测量相关(r=。73，P。0001)（图1）。社会资本和死亡率的关系社会信任。我们研究了社会的信任关系（如感知公平变量衡量）和各种原因，造成的具体死亡（见表2和图2）。国家已对社会不信任（即高比例的受访者谁同意“大多数人会试图利用你的优势，如果他们有机会”）有较高的年龄调整率总死亡率相关（r=。77高的水平，P。0001）（图2）。在我们的生态回归模型，在社会信任度的变化解释了58％，总死亡率差异。每个在同意别人会利用它们的人的比例增加是紧密联系在一起的，每6。7人死亡，总死亡率增加100000人（95％CI为4。9，8。5）。相反，如果信任总体水平是提高一个标准差即10％，这将是伴随着年龄的整体调整后的约67。1每100000人（95％CI为48。7，85。5）死亡率有所下降，约占总死亡率的减少8％。社会信任下水平与多数主要死亡原因，包括冠状动脉心脏病，恶性肿瘤，脑血管疾病，意外伤害和婴儿死亡率（表2）较高的利率。在贫困状态的变化调整导致的回归系数衰减；然而，对于社会信任的系数仍然相当显着的总死亡率，恶性肿瘤，婴儿死亡率和中风，这些系数的边缘人统计意义冠心病死亡率（见表2）。意外伤害的情况下，只有在那里，在与社会信任措施和死亡率大幅衰减，这意味着解释贫穷在这个国家的变化致人死亡的重大作用。其他社会资本的措施。我们还研究了项目的不信任感知觉关系（“你不能太小心与人打交道”的受访者百分比）和乐于助人的项目认为缺乏（百分比的受访者同意“人们大多是自己找出来”），以总年龄调整死亡率。对总死亡率的这两个变量的影响基本相同前面讨论的信任变量的影响，与相关。79性（P0。0001）和0。71性（P。0001）。表3显示了社会的不信任变量贫穷调整回归，表4显示了明显缺乏乐于助人变量回归。小组的成员。人均组成员强烈成反比，各种原因的死亡率相关(r=-.49,P.0001)。在人均平均一组成员单位增量是与一个总的83。2每100000人死亡（95％CI为34。2，132。2），死亡率下降。组成员的水平也有冠心病，恶性肿瘤，死亡率和婴儿死亡率指标。这些协会仍然显着调整后的贫困（与婴儿死亡率和意外伤害的除外）（见表5）。黑白色的差异。我们分别检查了黑，白两死亡率社会资本措施的效果。社会不信任变量密切相关，年龄调整后的总死亡率都在白人相关(r=.70,P.0001)和黑人相关(r=.34,P.01)。调整后的贫困，这种关系有所减弱整体黑色死亡率(adjusted=2.92,P.08)，但仍是全白色死亡率强(adjusted=4.93,P.0001)。以知觉公平水平提高10％（相当于约一个标准差增量），是与在白色的死亡率下降了36。5人死亡，每10万美元（95％CI为20。2，52。9）和黑死亡率下降23。9每100000人（95％CI为-3。4，51。3）调整后的贫困死亡。知觉公平贫困调整，水平解释白死亡率（调整后R2=52。3％）比黑死亡率（调整后R2=11。4％）的差异更多。人均组成人员都同样是白人和黑人的死亡率预测。收入差距之间的相互关系，社会资本，与死亡路径分析显示，收入不平等的主要影响对死亡率（如罗宾汉指数计算）是由社会资本（按公平知觉水平）。根据我们的模型，收入不平等对整体死亡率发挥大通过社会资本变量（图3）间接影响。在图3中，随着收入不平等的增加，我们所面临的社会不信任，而这反过来又增加死亡率有关的水平。小通径系数从收入不平等（0。18）的死亡率表明，前者是工具变量。也就是说，收入不平等是直接和密切相关的假设因果因素（以社会资本撤资），但是，当致病因素进行控制，有少量残余工具之间的变量和结果（死亡率）直接关联。讨论托克维尔在他的经典《美国的意见》（1830）中对结社生活在这个国家的基石，民主密度说：“各个年龄段的美国人，在生活的各个车站和处置各类协会永远成形。”他接着推测，所带来的平等民主必要的社团，让市民可以联合起来，实现集体经营的形成。根据从1991年进行了35个国家调查的证据，美国继续排名在联想成员和社会高度信任。然而，在美国，我们已经展示了与国家社会资本中的变异程度的存在。有一个连接在个人层面上的成果融入社会，就我们所知的文学财富，但是，这是第一个社会资本和死亡率之间的相关性的实证示范。不像物理或人力资本，这是私人物品，社会资本是一种公共产品创建为按社会关系的产物。如果交给市场控制，像大多数类型的公共产品一样，社会资本往往是公共性的。这项研究的一个重大发现（这需要在纵向研究证实）是该理论之间的贫富差距的大小是有力的负相关的各种社会资本的投资水平。换句话说，社会撤资和资本投入成为越来越多的途径，通过它施加的收入不平等的人口水平死亡率的影响之一。它应该被告诫说，在相反方向的影响也可能（即，在社会资本撤资导致收入的不平等）。另外，存在不可测的社会态度背后有社会资本撤出和收入的不平等性。这些因素都值得进一步调查。然而，其他研究还指出，与收入不平等和社会信任水平下降协会。在20年汇总分析的一般社会调查，涉及超过29000名受访者中，25日益上升的收入不平等数据（1975年至1994年）（按基尼系数衡量）被认为是一种对他人的信任下降显着的预测。反过来，一个社会的信任下降，对公民在我们的数据中水平下降的预测，对他人的信任水平密切相关，人均组成人员相关(r=-.54,P.0001)，低级别社会信任是与人均组成人员低。根据他在意大利社会资本的研究，普特南报告了0。81之间的收入分配和公民参与指数的相关性。社会资本的本质社会资本方面，它使一个典型的公共产品属性是它的非排他性，也就是说，它的好处是提供给所有生活在一个特定的社会，它不能访问受到限制。因此，一个社会孤立的个人可能会受益于一个社区的社会资本丰富的生活。作为一个假设的例子，一个人独自生活丧偶可以受益于一个组织并在其中的邻居各方相互交织社区，居民居住的老人在选举日投票，提出确保人行道清除了下雪的时候的积雪，等等。相反，我们假设在北京有一家在附近的居民社会资本枯竭的有害影响，不论个别资源存量。威廉朱利叶斯威尔森提出了“集中效应”来形容，居住在贫穷的家庭，邻里和面临的不仅是由大社会（如失业），而且其他的行为和失业家庭的愿望强加在被截断的制约现象邻居。在上述事例中，邻居的行为不能完全捕获的社会网络和社会支持在个人层面上进行评估的措施。在老人，丧偶居民前面的例子，传统的社会网络的措施将归类为社会孤立的个人她。然而，她已经获得了在她的社区社会资本存量，在被动监视和她的幸福普遍认为，她的邻居提供的形式。换言之，社会资本的测量水平的生态捕捉一些超出个人的社会关系测量不同。限制一本研究的主要限制是，一般社会调查的目的是代表国家和地区水平，但在州一级没有。我们试图克服这一限制使用重量来调整采样某些人口群体，这可能有偏颇的反应。在调查的答复加权分析的结果，其实相当类似的加权分析的结果。例如，社会之间的不信任和总死亡率由0。81变化的相关性（未加权分析）到0。77（加权分析），这表明大量的偏见是不可能发生的。然而，必须谨慎行使酌情在解释这项研究在国家特定的信息。例如，可能有一些其他因素除了年龄，种族，教育程度是无法衡量的一般社会调查，但仍然有可能涉及到社会资本估计代表性。作为城市／农村组合，少数民族居民的比例，居住隔离，并笃信等参数可能各不相同的国家和社