佛学集粹-065-禅与基督教的对话

[IMAGE]麻天祥教授在五台山东台顶■麻天祥□梁燕城●无执的本体论□：很长一个时期以来，一直希望有一个基督教文化与佛教文化的对话。在此之前，儒学与佛教，儒学与基督教，以及基督教与伊斯兰教，都有很多对话，并且在国际上举办过一系列的讨论会，我也参与过。而在基督教与佛教方面，在夏威夷大学曾办过大型的国际对话，且出版有学刊。但中国在过去较少深入地进行讨论。最近几年，我比较关注从深刻的文化和学术角度来思考佛教问题，然后再看一下基督教文化对这个问题有无响应。这个对话可能填补这方面的空白。当然一般俗世的宗教现象，会有很多满天神佛的拜偶像迷信，涉及虚假妄识，这是另一课题，如今且放下不谈。回到原初的哲学智能，我想可以从禅宗讨论起。因禅宗佛学较多哲学智慧，较少迷信妄习。首先，针对“空”这个概念，大概印度的龙树强调空，作为佛学的核心思想和经验，而这个空的哲学与中国佛学后来空的概念并不一样，龙树是完全从缘起提出性空，基本上是不讲本体的，空只是缘起生减所呈现的一种空性，即指万有没有不变的本质，空是不能用任何范畴来定义的，是不一又不二、不来又不去、不生也不灭之类的，龙树是通过破掉各种知识范畴而建立空的缘起理论。但是，空的这个概念到了禅宗，它的发展是很有意思的。禅宗的开宗大师应该是达摩大师，用的经典还不是空宗的经典，是用《楞伽经》，是属于印度的“如来藏传统”，比较讲本体的，是属“有宗”的传统。到了六祖的时候，禅宗才转向空，但这个空已经跟龙树的空不一样，六祖的时候，神秀是“有宗”的观点，所谓“身是菩提树，心如明镜台”，是一种有本体的观点，但是六祖“菩提本无树，明镜亦非台”，这个说法已经是“空宗”观点，否定有不变本体，这也是对禅宗很重要的发展。对禅宗来说，空的概念与龙树的空又有不同，因禅宗又讲“见性成佛”，此中的“性”是否本体呢？这个问题很有趣，因为一讲佛性还是离不开本体，见性成佛还是跟本体论认识有关系的。但这是一种什么样的本体论呢？我用英文说是一种nocommittmentontology，理论上不投入任何观点与范畴的本体论。在龙树是破一切本体论，但到禅宗、六祖不是以缘起讲佛学，却以中国佛学所强调的佛性来讲，故原则上是有本体论的，然而是没有投入任何观点与范畴的本体论。这种没有本体的本体论，或者无执的本体论，其表现永远是以“公案”的方法存在，通过很多小故事，在日常生活中脱掉任何本体的认定，因而可以投身去任何世界观、宇宙观、本体观，然后又都把它解脱掉，来了解这个本体论。这是我对禅宗的理解。●禅宗对空的看法■：梁博士对佛教的理解超出一般人的看法。你谈到空的时候，我突然想到老子的一句话，李约瑟和侯外庐都十分重视这句话：三十幅共一毂，当其无，有车之用；埏埴以为器，当其无，有器之用；凿户牖以为室，当其无，有室之用；故有之以为利，无之以为用。这是什么意思呢？就是说，三十根辐条集中在车轴穿过的圆木上，那空的地方才是车辆可行走的有用之处；器皿上有空的部分，才是人们有用的地方，可以放物；窗户有空的部分，才对人有用，可以取光；也就是说，建造房子必须建造一个空的东西，搞建筑学的人，都知道这一句话。一位建筑学家跟我讲过，有用的部分恰恰是看似无用的部分，看上去砌墙时砖是很有用的，但人在用的时候恰恰不是这砖墙，而是空的部分，这就是中国人的空的观念。其实你刚才讲的佛教龙树对空的理解，就是不讲本体的。我的意思是，佛教是无本体论，还可以叫作非本体论，也就是非本体的本体论。他们认为世界上的事物不是如道家所说的道是一，一生二，二生三，三生万物，其源头就是道，而是没有原创，没有本体。一切事物都是互和而有，此有即彼有，此灭则彼灭，此生故彼生。因为有了光明，才有了黑暗，因为有了前进，才有了后退，有了有，才有无，这一切都是相对的，一切事物都没有自性，是互相依存的。说它有，却没有自性，因为有了无才有了有。所以，一切事物都是空的。空的意义并不是说没有，而是说空的意义在于没有自性。比如说水，是氢和氧合成，没有氢和氧，就没有水，所以水没有它的自性，水是空的。但是，也应当承认，这个空不同的人对它有不同解释，见仁见智而已。有人说，佛教是空的哲学，空的哲学就是虚无主义哲学。其实，佛教是相对主义的哲学，但是这一点似乎还不够，范文澜就说，佛教是怕死的哲学，道教是贪生的哲学。说道教是贪生的哲学还有一点理由，但说佛教是怕死哲学就讲不过去了，因为佛教追求的境界是永生，是超越生死的，生和死是对立的，生没有自性，死也没有自性，追求的是不生不死。胡适有一个看法，印度的禅宗（或佛学）是一种定的哲学，而中国的禅宗佛学是一种慧的哲学。他举了一个例子，古代印度要找一个大臣，除了知识、品性以外，还要考察他的心性，谁的立命最高，定力最强，谁就可以充当此任。于是让他端一钵油，从城东走到城西，如果洒一滴油就要砍头，这个人就端了一钵油出来，从城东走到城西，路上有马蜂蛰他，有美女如云，从身边飘逸而过，一般人都是动心的，但他就是心如铁石，目不旁瞬，意志专一，坚持不懈。因为他想到自己反正是要被砍头，倒不如置生死于度外，就这样平端着油，一滴不洒从城东走到城西，胡适说这就是印度的佛学。而中国的佛学则用另一个故事说明：讲一个老贼和一个小贼，老贼因为年龄大要退休，为了让小贼学到手艺生存下去，就让小贼跟着自己出去偷东西。老贼把小贼领到一个财主家里，并没有偷东西，而把他反锁在柜中，然后出门大喊有贼，家丁赶来，并没有发现小贼，但小贼在里面也出不去，心生一计，在柜里学老鼠叫，家丁一听忙把柜打开，小贼拔腿就跑，被家丁追到河边，无路可跑，脱下衣服，包着石头，扔到河里，往旁边一躲，保着了一条命。小贼回去找到老贼，抱怨他把自己扔下，老贼问了他如何回来的，然后说，行了，你的手艺已经学到了。这就是没有办法中想出的办法。所以，中国佛学、禅宗就是慧的哲学，这是胡适的看法。（故事的具体内容可以参看本书其他部分。）●否定的智慧当然，有的非常有道理，有的是对佛教的偏见，缺乏依据。我的看法和他们的不一样，我认为空在某种意义上是否定。佛教有一句话“空其所空”，不仅要否定现实，否定有，空是对有的否定，同时也是对自身的否定，即空其所空，否定之否定。我基本上界定佛学的哲学是双向的二重否定。所谓双向，就是两个方面的否定，一个是否定万有，否定外界的存在，是对客观世界的否定；二是否定内性，人无我，法无我，就是没有自性。所谓诸行无常，诸法无我，事实上既否定了内在世界，也否定了外在世界，就是刚才你讲的不一不二，不生不灭，一切都是超越两者之间的空。是一种否定的哲学，否定现实世界，承认在彼岸世界还有一个净土世界，用虚无飘渺的彼岸世界来否定现实世界，用来世否定今生。这种否定形成一种出世的观念，这肯定不符合人们的要求。因此还有第二个否定，就是否定出世，否定来世，否定彼岸世界，重新回到内心世界，这就是禅宗“识得本心，便能成佛”。所以我认为佛教基本上是一种否定，不仅否定外，而且否定内，不仅否定现在，而且否定彼岸。佛教表现了一种彻底的否定，诸行无常，诸法无我，人生皆苦，都是一种否定。佛教传入中国后，有许多改变，刚才我说的老子的空，这个空与佛教的空还不一样，因为佛教总是一种否定，而老子的空是要强调自然，人所重视的不是人工的东西，而是自然的东西，不是那些“有用”的东西，恰恰是那些看似“无用”的东西。隋唐以后，佛教有一个很重要的特征，否定外界，回归内心，看上去是有本体了，就是心性本体。而原先佛教是无本体的，佛教进入中国必然是有本体，虽然始终不强调本体，但回到内心的时候，强调的就是内心的本体，也就是心本体。这个意思是说，世界的一切根源是从哪里产生的呢？不是从很遥远的过去，而是从很切近的现在。所以，铃木大拙讲禅宗都把西方人倾倒，他说，禅讲的就是以本心为原始，整个世界是以无限伸展的半径画出的一个大圆。这也就是说，人的心灵可以无限膨胀。但我的看法与此也不一样，禅宗的思想就是否定，禅宗有一句名言，三十年前看山是山，看水是水，三十年后看山不是山，看水不是水，再过三十年，看山又是山，看水又是水。这充分反映了否定之否定的辩证思想。因为，起初你看山和水，并不知道山是什么，水是什么，后来你内心世界升华后，知道山和水的内容是什么，就看上去什么也不是了。当你把握这个本质后，一切又会还其本来面目。这再过三十年与三十年前的山山水水是绝对不一样的，他们之间有一个质的飞跃过程，实际上也是一种否定。所以胡适说隋唐时期的佛教是中国思想史上的一次伟大革命，由原来的无本体变为心灵的本体，由原来的外在超越变为内在的超越，但后来又有双重性，到近代的一味强调救亡图存，经世致用，对原先的内在超越、外在超越进行否定，因而形成了一种参与精神，也就是入世精神，但是仍然没有丢弃佛教的否定性，而表现出一种强烈的社会批判意识。这个不多说了。禅宗在中国有一个很重要的特征，就是充分把握了否定。刚才你说的菩提达摩的禅宗是从印度传来的，以《楞枷经》为基本的经典，然后到慧能的时候，主要就是《金刚经》，也就是说，中国禅宗的建立，是《金刚经》对《楞枷经》的革命，这是胡适的观点。我认为胡适的研究有启发意义，实际上就是一种内在的超越对外在超越的改革，也是一个内在化过程，当然也是一种超越精神。我所说的六代禅宗，从菩提达摩一直到六祖，基本上都是假的，大家都是传说，相沿成习，都认为是真的。其实我认为恰恰不是真的，而慧能的《六祖坛经》是真实的。禅是什么？就是坛经“离念离相”的超越精神，或者说否定性。坛经充分反映了禅宗思想。这个思想我认为有两点，一是否定，二是超二元对立的思想，超二元对立当然还是否定。我们一般人思维方法就是二元对立，不是好，就是坏，不是有，就是无，不是生，就是死，永远也摆脱不了这二元对立的模式。可是在禅宗看来，世界上一切事物的本质都不是对立的，都是超二元对立的。但是，人们一旦付诸语言表达它们的时候，就必然落入“有”或“无”的二元对立，问题在于语言表达有限性，只要用语言、文字来表达，就不能反映本质。所以禅宗总是讲“不可说”。我认为超二元对立思想的现实意义很重要，人总是处在对立的状态，世界几乎没有一天的安静，若能超越对立，我们这个世界或许能够变得更好一些。毛泽东曾问赵朴初，此名赵朴初，非是赵朴初，是不是佛教的公式？赵朴初答是；又问，是不是先肯定，后否定？赵朴初答：不，是同时肯定，又同时否定。我认为赵朴初的思想比较正确。这就是佛教的思想，同时肯定，同时否定，不过准确地说还是否定。但我们现实生活中的人往往不是这样，而是执其一端，持二元对立的观念，如此不仅与外界、他人对立，而且与自己对立。比如视金钱如命，挣钱的时候拼命挣钱，挣不到的时候就自杀，得者喜，失者悲。在中国大陆，评职称也会评出人命。可见，现实生活中特别需要有超越精神，否则，这个社会，这个世界将永无宁日；自己给自己过不去，势必陷入痛苦、烦恼而不能自拔。禅宗有一个故事，一个僧人半夜起来，到外面小解，一脚踏了一个东西，吱哇有声，而哇哇大叫，一夜睡不好，第二天早起出来一看，是踩了一个茄子。所以说，一定要破心里那个执着。禅宗还有一个故事，有一个老太太，两个女儿，一个卖伞，一个卖鞋，天天哭，下雨了鞋卖不出去，不下雨伞又卖不出去，一个禅师告诉她，下雨了伞就能卖出，不下雨鞋子就能卖出。所以说，这个思维方式要改变，禅宗讲的就是这个道理。禅宗还有一层意思，放下即是，随顺本性，随顺自然，日日是好日子。人之所以有太多的烦恼，就是放不下。以上讲的两点，就是禅宗的思想，基本上也是老庄的思想，所以我说禅是披着袈裟的老庄哲学，是大众化的老庄哲学。后来的中国文化大多受到禅宗影响，王阳明说，无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。他讲无善无恶心之体，就是要超越善和恶之间的对立。虽然他说的无善无恶是绝对的善，但仍然是不与恶对的善。铃木大拙说，超越肯定和否定之上的是绝对的肯定，那个超越绝对的肯定还是肯定，还是不符合禅的否定精神，而应当是超越肯定与否定之上的更高层次的否定。我们说，中国的禅宗受了老庄影响，谁都同意，但说中国禅宗思想是大众化的庄老哲学，恐怕就会遭来不少非议，但我认为这是一个事实。佛教对中国文化的影响，重组了中国的人生哲学，相对儒