吸烟与肺癌

吸烟与肺癌青岛大学医学院公共卫生学系李勇流行病学常用的研究方法一、观察法（一）描述流行病学——现况研究（横断面研究）：1、普查2、抽样调查（二）分析流行病学1、病例对照研究2、队列研究二、实验法现场试验临床试验社区干预三、数理法病例对照研究（casecontrolstudy）：选择患有和未患某特定疾病的人群分别作为病例组和对照组，调查其既往暴露于某种（或某些）可疑危险因素的情况及程度，以判断该暴露因素是否与该疾病有关联及其关联程度大小的一种观察性研究方法。也称回顾性研究（retrospectivestudy）基本原理：过去现在调查方向（回顾性）•OR暴露比人数暴露疾病a+•c－ad/bc•+•－研究人群bdb/da/ca/（a+c）c/（a+c）=b/（b+d）d/（b+d）=吸烟与肺癌的病例对照研究目的：学习和掌握病例对照研究的设计和资料分析方法。课题背景：本世纪二十年代以来，许多国家尤其是工业发达国家多次报道，肺癌年死亡率逐年升高；1901—1920年男性为1.1/10万，女性为0.6/10万，至1936-1939年上升到男性为10.6/10万，女性为2.5/10万。问题1：有人认为这种增加不一定是真的增加，而是老年人口增加或诊断技术标准有所改进所致，你将如何解决这一问题呢？你能完全摒除这种可能性吗？•关于肺癌的病因，近半个世纪以来曾提出过吸烟、大气污染等危险因素，但亦有人提出肺癌死亡率升高的原因是由于人的寿命延长、人口老化的结果或/和对肺癌诊断手段的改进，使肺癌的检出率与死因诊断水平提高等等。•问题2：请考虑如何区分以上因素对肺癌的作用？•Doll和Hill于1948年4月至1952年2月，收集了伦敦及附近20所医院（后来又增加了一些医院）诊断为肺癌的住院病人为调查对象，四年期间，凡上述医院新收入肺癌及胃癌、肠癌等患者时，即派调查员前往医院调查。•问题3：请考虑这样做的意义？•每调查一例肺癌病人，同时配一例同医院同期住院的非肺癌病人为对照。•问题4：请考虑此项工作的必要性？•肺癌组和对照组病人均详细询问既往和现在的情况，并填入统一的调查表。调查工作由具有四年该种调查研究经验的调查员完成。肺癌病人大多是经病理组织学/或痰的细胞学检查，少部分病人依据肺部X线检查或支气管镜检查确诊的。事先规定75岁以上的病人不作为调查对象，并去除了误诊为肺癌最后订正诊断的病人80例，因故未能调查的肺癌病例408例（包括调查时已出院者189例，病危者116例，死亡者67例，耳聋者24例，不会英语者12例），被调查的肺癌病人大约占当时这些医院里肺癌病人总数的85%，共计1465例。•肺癌组和对照组配对的条件是：⑴年龄相差不超过5岁，性别相同；⑵居住地区相同；⑶家庭经济条件相似；⑷同期入院并住同一医院。•问题5：请考虑这样做的意义？•肺癌组与对照组的年龄、性别情况见表1。表1肺癌组与对照组年龄、性别均衡性比较作者对各项调查内容均有明确规定，其中吸烟者的定义是：每日吸一支或以上纸烟，持续一年之久者。不足此标准者为非吸烟者。为了检验调查对象对吸烟史回答的可靠性，研究人员随机抽查了50例调查对象，在问过吸烟史6个月后，再次询问吸烟史，两次回答的结果见表2。表2两次询问吸烟量（支/日）的结果问题6.在病例对照研究中，为什么要进行一致性检验？你对研究中调查对象回答吸烟情况的准确性如何评价？一致性检验：Kappa统计量及显著性检验⑴对于一个R=C的R×C表，计算公式为：eepppKappa10式中P0为实际一致率：Pe为期望一致率：•Aii为R×C表主对角线上的实际值；Pi.，P.i为R×C表第i行或第i列的边际概率。•参考评价原则：•Kappa＞0.75，重现性极好；•0.75≤Kappa≥0.4，重现性好；•0.4≤Kappa＞0，重现性差。NApciii10ciiieppp1⑵显著性检验：H0：总体Kappa=0；H1：总体Kappa＞0ciiiiieeeepppppppN122211•通过调查，男性肺癌患者与非呼吸系统肿瘤患者（对照）的吸烟情况结果见表3•表3男性肺癌患者与对照的吸烟情况比较•问题7.请分别计算X2、P值、OR及OR的95%C.I.，并据此说明吸烟与肺癌的关系。•X2=POR=•OR可信区间（confidenceinterval,C.I.）:Miettinen法：)/96.11(2..%95ORICOR作者进一步把男性调查对象按吸烟与否及每日吸烟的剂量进行分析（见表4），另将调查对象已吸烟的剂量与肺癌进行统计分析（见表5）。表4男性肺癌患者与对照的吸烟剂量的比较表5肺癌组与非肺癌患者的已吸烟总量的估算值问题8．从表4和表5资料中可以看出什么趋势？呈何种关系？作者将肺癌组与对照组的吸烟年数、开始吸烟年龄、戒烟年数作了比较，发现肺癌患者有吸烟年龄较早，吸烟年数较长和戒烟较少的倾向，但两组间差别无显著性意义，只有戒烟年数的差别有显著性意义。为说明调查结果的真实性，排除研究人员有意选择吸烟少的人作为对照，作者把研究人员选择的病例和医院通知他们的人（非肺癌病例）的吸烟习惯作了比较，结果两组差别无显著性意义（P0.7），因此不能证明研究人员专门选择吸烟较少的病例为调查对象。•问题9．从本次吸烟与肺癌的病例对照研究资料中可得出什么结论？尚需进一步做何种研究以判断因果关系？•问题10．请评价该项病例对照研究的设计与实施。•问题11.请拟出作者所用的调查表。