一个学术社群的形成与发展

-39-不1不論理論立量歷理說說歷不力理說歷立邏來理歷歷說來說說論來說說理路理說來理說1歷史學家或許常說：歷史的發生常是「偶然」，但其「偶然」又是「必然」。此雖然有點詭辯的意味，我們若將重點放在後者，歷史發生的事件雖不否認有其「偶然」成分，但能開花結果則有其「必然」趨勢的配合才行。黃仁宇在理解中國歷史時，即強調歷史發展有其「合理性」，如果從長遠的眼光來看的話，他說：「……個人能力有限，生命的真意義，要在歷史上獲得，而歷史的規律性，有時在短時間尚不能看清，而需要在長時間內大開眼界，才能看得出來。」見氏著：《萬曆十五年》（臺北：聯經出版事業公司，2002年增訂二版），〈附錄及後記：《萬曆十五年》和我的「大」歷史觀〉，頁329。對此，中國以孔子與老子為代表的「哲學突破」，不應被當作「偶然性」的發生來理解。-40-說不念說歷來理論識說來理領不不便了歷不論歷不便不歷邏來說切來說2論說女3不說異42關於「儒」的起源問題，近代學者其實已有相當多的討論，應先說明的是，由於本節重點本在討論「儒家」而非「儒」，為避免行文繁瑣致使焦點模糊，故以下不擬就儒的起源問題作深入、詳細、周備的論述，僅作為進一步討論「儒家形成」問題的「架接」工作，在此先予以說明。3見（宋）朱熹撰：《四書章句集注》（北京：中華書局，2003年），〈論語集注卷三　雍也第六〉，頁88。以下為避免繁瑣，凡引用《論語》者，只註明篇章，不再註明頁數。4見（漢）許慎著、（清）段玉裁注：《說文解字注》（臺北：黎明文化事業股份有限公司，1993年十版），頁370。-41-說5說路說不歷來論不禮說說行禮6兩說說說7裡說識識禮識說論見異不若說例8若說論95同前，頁78。案段《注》在「術士之稱」下云：「術，邑中也。因以為道之稱。」二者義同。6見胡適：《胡適文存》第四集（臺北：遠東圖書公司，1961年），卷一〈說儒〉，頁7、8。7同前，頁15。8郭沫若另有一文〈「論儒家的發生」〉，作於1942年，〈駁「說儒」〉一文在前，作於1937年，兩文架構與結論大體相同，故以〈駁「說儒」〉一文為據。二文具見《郭沫若全集》（北京：人民出版社，1982年），「歷史編」第一卷〈駁「說儒」〉，頁434~462；「歷史編」第三卷〈「論儒家的發生」〉，頁382~397。9〈說儒〉此文的四大論證是：一、三年之喪為殷制；二、《易》之「需卦」即原始儒教之形容；三、「正考父鼎銘」足證儒教之柔順；四、《商頌‧玄鳥》篇乃預言孔子誕生之詩。郭沫-42-不來魯歷隸來10歷禮‧禮說六落了便來說不隸不溜溜11不論不論來若見類12說異來立說了說13若的論證結果是：一、三年之喪為孔子的創制；二、《易經》為戰國初年的作品；三、「正考父鼎銘」係偽作；四、《商頌‧玄鳥》係贊美成湯之詩，並非預言。10見《郭沫若全集》「歷史編」第一卷，頁456~457。11同前，頁458。12孫希旦《禮記集解》引呂大臨曰：「殷人尊神，率民以事神，先鬼而後禮。太宗以下，皆事鬼神、奉天時之官，故總謂之天官。」見氏著：《禮記集解》（臺北：文史哲出版社，2000年），〈卷五曲禮下第二之一〉，頁132。對此，郭沫若所謂「祝宗卜史」之人的職掌，即「皆事鬼神、奉天時之官」，這與胡適言「儒」是掌握殷宗教有關的相禮、治喪等宗教技藝，在內涵上是相同的。13見徐中舒：〈論甲骨文中所見的儒〉，收入氏著：《徐中舒歷史論文選輯》（北京：中華書局，1998年），頁1218~1219。案此文原作〈甲骨文中所見的儒〉，原載《四川大學學報》（哲學社會科學版）1975年第四期，頁70~74。然原文所述過於簡略，又夾雜大量當時對傳統文化的「謾罵」之詞，故當以後來所修訂之文為據。又案：「儒」訓為「濡」，東漢鄭玄已言之，《禮記‧儒行》孔穎達《疏》云：「案鄭《目錄》云：名曰『儒行』者，以其記有道德者所行也。儒之言優也，柔也；能安人，能服人。又，儒者，濡也，以先王之道，能濡其身。」見（漢）鄭玄注、（唐）孔穎達疏：《禮記注疏》（臺北：藝文印書館，1997年影印經韵樓藏版），頁974上頁。鄭玄《三禮目錄》在此所言的「濡」，乃言「以道濡其身」，雖是作為「形容詞」用，然其本義，亦應為作「動詞」用的「沐浴濡身」。故徐中舒雖從甲骨文切入分析儒字，結論與鄭玄並無太大的出入。-43-‧度論禮立論度異聯便1414此處將「儒」視為是掌握宗教技能的術士之稱，關鍵不在於「儒」掌握何種技能，而是「儒」是作為一種職業屬性的稱謂，錢穆先生在探討「儒」與「術士」的關係時，即認為「術士」就是「藝士」，亦即術士是學習「六藝」之人，「當時學數，可為貴族家庭助收田租……至於通禮、樂，則更高貴。在內可侍事於宗廟社稷，出使可與各國君、大夫折衝樽俎之間。」因此若「論『儒』字初義，則只是一種行業。」由此我們可以說就歷史邏輯而言，孔子及其弟子必當學「六藝」，故「儒家」與「儒」有密切關係；然就實質內涵而言，「儒家」與「儒」可以說是不相交涉的兩個意義，如同孔子對子夏所言，「儒家」是「君子儒」，而「儒」是「小人儒」、「職業儒」；「儒家」是求其「道」，而「儒」是求其「藝」。簡言之，二者所「志」是不相同的。故今正文論述「儒」是掌握宗教技能的術士，其重點非在論述儒到底掌握了什麼技能，而是點出儒是作為「藝」（職業）的屬性，而非「道」（志向）的屬性。錢穆意見，詳參氏著：《學術思想遺稿》（臺北：素書樓文教基金會，2000年），〈先秦學術思想第一講〉，頁88~89。另需贅詞的是，陳俊民先生以為「如果說『儒』是他們開始謀生的職業名稱，『儒家』就是他們後來從事文化教育工作的學術教育團體的名稱。」同樣又云：「知識份子起初以『相禮』職業為生，就取得了一個『儒』名；其後主要進行教育學術活動，便有了『儒家』的專號。」陳氏此一觀點看似正確，其實頗有爭議，關鍵在於若儒家的形成的原因僅是從一種職業（相禮）換成另一種職業（教育），則孔子（儒家）精神實無法立下普遍及恆久性的價值，故陳氏觀點乃是就「藝」而非「道」的角度來看儒家的形成，此點將在下文提及。引文見陳俊民：〈孔子儒家考辨〉一文，收入氏著：《三教融合與中西會通－中國哲學及其方法論探微》（陝西：陝西師範大學出版社，2002年），頁35、37。-44-說論異論識來參兩說識說識來說兩來理識識來論見說‧略列流論15說年略說力說16了度論六15見（漢）班固撰、（唐）顏師古注：《漢書》（北京：中華書局，1997年），卷三十〈藝文志第十〉，頁1728。16〈原儒〉，見氏著：《國故論衡》（臺北：廣文書局，1971年），頁151~155。〈諸子學略說〉，見氏著，朱維錚、姜義華編注：《章太炎選集》（上海：上海人民出版社，1981年），此選集更名為〈論諸子學〉，頁352~399。17「六經」一詞首見於《莊子‧天運篇》：「孔子謂老聃曰：『丘治《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》六經。』」而在《莊子‧天下篇》又云：「《詩》以道志，《書》以道事，《禮》以道行，《樂》以道和，《易》以道陰陽，《春秋》以道名分。」一般以為〈天下篇〉這段文字是對其上文「其在於《詩》《書》《禮》《樂》者」的注文，誤入為正文。詳參陳鼓應說，見氏著：《莊子今注今譯》（北京：中華書局，1996年），頁859。若此意見為是，則〈天運篇〉所言的「六經」一詞便極有可能是戰國晚期的莊子後學所作。尤其上述〈天運篇〉載孔子自言「丘治……《春秋》六經」一語更是矛盾，依孟子意見，《春秋》本為孔子所作，何言「治」乎？且《孟子》、《荀子》更無一語提及「六經」一詞，至多儒家在「荀子」之時才有言「經」，《荀子‧勸學篇》云：「學惡乎始？惡乎終？曰：其數則始乎誦經，終乎讀禮。」（唐）楊倞注云：「數，術也。經謂詩書。禮謂典禮之屬也」。見（清）王先謙：《荀子集解》（臺北：蘭臺書局，1983年），頁12。且荀子在該篇後文又言「禮之敬文也，樂-45-18念說便理識識不識六識說‧禮樂魯19魯20說禮樂說不識禮樂識來蘭說禮樂禮易見之中和也，詩書之博也，春秋之微也，在天地之間者畢矣。」（同前，頁13。）由此可見，荀子雖稱詩書為「經」，但並無「五經」之名，且上文所引只講「詩、書、禮、樂、春秋」，獨缺「易」（《荀子‧儒效篇》所舉亦同）。一般我們所謂的「五經」，是指有無「樂經」，而不是指「易經」，可見直至荀子當時，雖有「經」的概念，卻無漢代人所謂「五經」或「六經」的整體概念。又「經學」一詞首先出現在《漢書‧兒寬傳》，此不再贅言。18儒家「於道為最高」，以《漢志》為例，一則「六藝略」置於《漢志》之首；二則「儒家」是列於「諸子略」之首，又說九流十家「合其要歸，亦六經之支與流裔」。至少從孔子至漢武帝這段時間，儒家並不是位在「最高」的地位。不論從《韓非子‧顯學篇》講「世之顯學，儒墨也」，或《莊子‧天下篇》講「道術將為天下裂」，乃至司馬談〈論六家要旨〉，歷史的實情是「儒家」至多是作為「重要」的一家，而非「最高」的一家，魏晉乃至隋唐時期亦應當此理解。在此必須贅言的是，《漢志》稱「六經」為「六藝」，也是漢人的觀念（又如《史記‧孔子世家》云：「孔子以詩書禮樂教，弟子蓋三千焉，身通六藝者七十二人。」）這是漢人為了扣合「禮樂射御書數」的六種技藝來說的，以孔子來說，頂多言「學詩乎」、「學禮乎」或「五十以學易」，原始「六藝」並非「六經」或「經學」的概念。（以上二註參考何澤恆師課堂之意見，特予說明。）19見陳鼓應：《莊子今注今譯》，頁855。20「鄒魯之士」，譚戒甫說：「釋文，『鄒，莊由反。孔子父所封邑』按據音義，此鄒，當以同音假為郰。說文，『郰，魯下邑，孔子之鄉。』亦作陬，史記‧孔子世家，『孔子生魯昌平鄉陬邑。』又作鄹，論語，『鄹人之子。』此郰魯之士，蓋專指孔子及其門弟子言也。」說見氏著：《莊子天下篇校釋》（臺北：臺灣商務印書館，1985年），頁7~8。「搢紳先生」，蔣錫昌說：「『搢紳』蓋即『儒服』之一種。『搢紳先生』稱儒家也。『搢紳先生』即『鄒魯之士』，『鄒魯之士』即上文『薰然慈仁，謂之君子』之『君子』，皆儒家之稱也。」引自《莊子今注今譯》，頁859。-46-21來六六識來理利22識說來說識說說理流說說說了說離理來度降不量2421見氏著：《中國哲學史》（臺北：臺灣商務印書館，1996年增訂臺一版），頁68。22牟宗三先生即說：「光是六藝並不足以為儒家，就著六藝而明其意義（meaning），明其原則（principle），這才是儒家之所以為儒家。」見氏著：《中國哲學十九講》（臺北：臺灣學生書局，1993年），〈第三講　中國哲學之重點以及先秦諸子之起源問題〉，頁54。牟先生所認為「明其意義」與「明其原則」之人，很顯然是指孔子，故說「六藝」成為儒家之「專利品」應在孔子之後才對。23見胡適：《胡適文存》，卷一〈說儒〉，頁15。24見余英時：《中國知識階層史論》（臺北：聯經出版事業公司，2001年），〈古代知識階層的興起與發展〉，頁22~23。尤其注意第二節〈「封建」秩序的解體與士階層的興起〉。-47-若說來落更不來說不落不論來論不理說來說說‧略略來劉來論說論說亂論說六異令力連25來說來禮樂不論略說說老亂26說禮樂亂不說易流25〈要略篇〉論各家來源，見劉文典：《淮南鴻烈集解》（北京：中華書局，1997年），頁709~712。26引文見氏著：《胡適文存》第一集（臺北：遠東書局，1961年），〈諸子不出於王官論〉，頁255、260。-48-27論說理理不歷說類歷說說六說說略說不理略兩來說來說略歷力說說說2827見顧頡剛編：《古史辨》第二冊（臺北：藍燈文化事業股份有限公司，1993年），頁135。28見氏著：《中國哲學十九講》，〈第三講中國哲學之重點以及先秦諸子之起源問題〉，頁55。-49-裡不連說不理路不邏說來理來理來說裂不說紐不勞落不說歷邏說說兩不說泥說29來說理不來說29蔣伯潛先生即已點出此點，他說：「十家派別之分，至西漢始完全，始確定，古代王官恰有此十官為十家所從出，夫豈其然？王官不僅此，如冢宰、宗伯、司馬、司寇、司空等官，何以無所自出之學派耶？其為勉強傅合，顯而易見。……故謂諸子之學出於王官，原未可厚非；但如《漢志》必每家指一所從出之王官以實之，則非耳。」