物质激励与精神激励哪个更重要

辩题：非物质鼓励更有利于提高员工积极性（正方）正方一辩：主席、评委，大家好！锦江“秋”色来天地，玉垒浮云“辩”古今。在一个风起云涌、革旧鼎新的时代，各种矛盾互为因果，诸般因素交相并陈，直接导致了文化与思想齐飞，学说共理念一色，面对如此纷纭的格局，新时期思想政治工作该从何入手呢？我方的立场是：非物质鼓励更有利于提高员工积极性。第一，从目的上看。新时期思想政治工作，是为生产力发展提供精神动力和智力支持。所谓“心结尚需心来解”，用精神激发成员的工作热情，充分调动其积极性与创造性，以实现组织的终极目标，精神激励融合了思想政治工作的发展方向，而物质激励则相对有所匮缺。因此，新时期思想政治工作，必然侧重于精神激励，即通过理念的超脱与精神的洗礼抵达自我完善与组织发展的彼岸，这是目的性与工具性的统一；第二，从实用上看。为取得相近的激励效果，一个组织所付出的成本，物质相对比精神大。同时，根据马斯洛的需要层次理论，物质只是人类较低层次的需要，而且，赫兹伯格的双因素论也指证，物质归属外在奖酬，其绩效非常有限。反之，精神激励则能在更高层次上调动组织成员，使之获得更好的拓展与释放。第三，从效能上看。什么是激励？它在心理学与管理学上有不同阐述，但共通处都是为了激发人的行为与潜质。近年来，由于庸俗市场经济观的张扬，使物质激励过于泛滥，才造成了组织预期与契机的双重丧失。老子曰：“道常无为而无不为。侯王若能守之，万物将自化。”这个“道”，从组织的角度，就是指精神文化与价值取向。而在一个有着卓越文化感召力的系统中，一掬笑容，一句肯定，常常胜过一张支票。简言之，推行思想政治工作，单一的精神激励是愚民，单一的物质激励则是害民，只有将两者有机统一，才能更好地发挥作用。物质激励很重要，它是组织发展的推动力和加速度，但精神激励更重要，因为它是社会进步的源动力和超速度！谢谢。反方一辩：谢谢主席。大家好！刚才对方从目的、实用、效能三个方面论证了精神激励的重要，虽口若悬河，但左支右绌。第一，作为激励的手段，双方都能达到推动生产力的目的，凭什么说精神激励更优越呢？其二，物质与精神不能在成本上比较，比如小孩在他人的冰激淋前面破涕成笑，却把母亲的安慰搁置一边，那会得出什么样的结论呢？之三，所谓“道可道，非常道。”将“道”归结为精神文化，是哲学上的常识错误。接下来，请许我阐述本方的观点，那就是：新时期思想政治工作，重在物质激励。首先，物质激励比精神激励作用更为直接。史记上讲，“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”个人的合法逐利乃是天经地义，亚当斯密也认为人人追求私利，比追求公益更能创造财富，孟德维尔更是明确提出“私恶即公益”的著名论断，而物质激励契合了人类对财富的合法追求，故能激发更大的能量；其次，物质激励更能使一个组织保持恒久竞争力。譬如，在当今这个盛行“跳槽”的时代，为什么微软能随时网罗业内顶尖人才？是期权激励造就的it奇迹。所以，当一个个百万富翁离之而去，更多的百万富翁又随之诞生。同时也说明：再好的文化，也抵减不了物欲的诱惑，现实是残酷的。第三，物质激励更能体现一个组织思想政治工作的最终目的。“相马失之瘦，相士失之贫。”个体只有获得相当的发展条件，才会催生更多的潜质智能，才会更好为人类发展燃烧光热。但钩沉历史，我们看到的是，多少聪慧的天资被贫穷埋没，多少卓越的才艺被生计扼杀。甚至还可设想，如果比尔•盖茨投生在孟加拉，他还会是比尔•盖茨吗？千古以来，中国的传统就是“重义轻利”，它是直接导致华夏文明没落的原因，至今余波荡漾。“优胜劣汰、适者生存”，我们为什么不张扬人类心中的合理诉求，而给予相应的物质推动？这是伪装，还是伪善？最后，请对方为我呈上的笑容精神，给我一张物质的支票。谢谢。正方二辩：谢谢主席，各位好。对方说，更直接就是更重要。一个人一生的评价，是不是一眼就可决定？（那么，拔苗助长是不是更直接，同时也更失败呢？）对方又说，“重义轻利”是导致文明没落的原因，可大家都知道，它并不比文明构建中民主与科学的缺失更为关要！那么，在思想政治工作中，为何我方更推崇精神激励呢？这是基于以下理由：第一，精神激励是人类迷途知返的智慧结晶。上世纪初，古典管理把人异化为追金逐利的“经济人”，使工厂弥漫着被物欲榨取的仇恨与艾怨。20年代，“社会人”确立，情感、安全、归属得以体现，而“复杂人”“文化人”等理论的相继登场，更是完成了激励机制从物质主义到精神主义的拨乱反正。一言以蔽之，物质激励的演变图景，其勃兴似“春潮带雨晚来急”，其衰落则“野渡无人舟自横”。而恰是将精神进行到底的探索与努力，造就了人性关怀的“王者归来”。第二，精神激励是实施人本管理的必然途径。管子曰：“夫霸王之所始也，以人为本。本治则国固，本乱则国危。”而人本管理在根结上以促进人身自由、全面发展为己任，如何实现光荣和梦想，如何体验激情与巅峰，也只有精神激励才能更深入细腻地展露这一点。著名的“惠普之道”，其精髓就是关怀尊重每个人，承认其成就和自由，彰扬其价值与尊严。第三，精神激励是升华工具理性的天然利器。现代管理中，精神激励完成了从工具理性到价值理性、从一元取向到多元取向、从边缘化到主导化的的嬗变历程，充分反映了人类至高无上的本体意识的回归。总之，组织发展不只是靠物质刺激就可推动，过分强调财物和待遇，则必然淡化理想与信念；而正确的思想政治工作也非道德原则的长篇赘述，它是通过理想的追求，愿景的实现，以寻求价值取向的一致，从而抵达上下通和的目标。当灰烬的余烟叹息着物质的悲哀，我依然固执地铺平失望，用美丽的青春写下：相信精神。谢谢。反方二辩：感谢对方的诗歌，然“美则美矣”，却“未尽善蔫”。所谓“寄蜉蝣与天地,渺沧海之一粟。”一个世纪的演绎，怎能概括人类历史之长河？况当今所有跨国公司，谁不是以物质激励来拓展其业务扩张？对方辩友不要闭目塞听。关于价值理性与工具理性，那么，请问对方，是谁在进行物质资源的优化配置，是谁在支撑经济秩序的规范稳定？答案不辩自明：是工具理性。两千五百年前，孔子曾感叹：“富若可求，虽执鞭之士我亦为之。”的确，对物质的渴求谁能回避？圣人已如此，何况我等凡夫俗子？同样，翻开小平文卷，实事求是、精辟透彻的话语俯拾即是，譬如“物质鼓励不能缺少”，又如“赏罚、升降必须同物质利益联系起来。”请问对方辩友，这说明什么？再如：“不讲多劳多得，不重视物质利益，对少数先进分子可以，对广大群众不行，一段时间可以，长期不行。”这又说明了什么？其实，在直观明了的物质激励面前，虚无缥缈的精神激励注定收效甚微。有人这样用流行歌名评介物质激励，说它是《为你朝思暮想》，哪怕《多年以后》《再回首》，《星光依旧灿烂》，而精神激励，则是《执迷不悔》，《最浪漫的事》只因《天真》《心太软》。勿庸置疑，物质激励以它具体实在的力量推动着人类的进步和发展，而偏向精神激励的结果却只能是“半天云里打麻雀——空对空”。对了，大家还记得这张名为《饥饿的苏丹》的照片吗？（出示照片）这是卡特赢得94年普策利新闻特写摄影奖的作品。一个苏丹女童，行将饿死跪倒在地，而兀鹰在后方不远处虎视眈眈。卡特赶紧按下快门，撵走兀鹰，目送女童远去。但女童需要的是什么，是充满人性关怀的凝视，还是切实周全的援助？两个月后，卡特自杀身亡。谢谢大家。正方三辩：谢谢对方感人的故事。但我仍然要指出对方引证的断章取义。首先，虽然孔子有“富若可求”的感慨，但同时他也论断：“君子喻于义，小人喻于利。”其次，小平同志不仅在1985年指明：“不加强精神文明的建设，物质文明的建设也要受破坏，走弯路。”此外还特别强调：“我们实行精神鼓励为主、物质鼓励为辅的方针。”为什么这些，对方辩友就避而不谈呢？下面我将从历史和现实的层面进一步阐述我方的观点。中国传统文化认为：人的最高境界是达到“内圣外王”，即人格的提升与世功的圆满，并提出了做事先做人，做人先修心的历炼之路。所以，自上古以来，中国无论儒、释、道还是诸子百家均以修身正心为本。“以史为鉴，可以知兴衰。”思想政治工作借助历代圣贤的管理精髓而青睐精神激励自然是水到渠成。此为第一。第二，精神激励对当下有深远的重构意义。康德曾说：“值得我们敬畏的东西只有两样，一是头顶灿烂的星空，二是心中永恒的道德。”在一个急功近利、浮躁空泛的转型时期，社会秩序、公众利益最容易被忽略离弃，而对方辩友却还一味地纵容物质激励，真是于心何忍，又于情何堪？第三，精神激励对公共管理有着现实的适用性。由于后者的经费预算属于公共财政支出，不能任意支配且须接受纳税人监督，这就决定了物质激励机制逼仄的施展空间，相反，精神激励则可充分发挥其灵活、纵深的特点，将组织文化推向极致。事实上，我们也欣喜地看到，今年5月总局发布的思想政治工作文件，已明确将转变方式，变重物质支持为重精神激励。而人，作为宇宙之精华、万物之灵长，正是由于人文精神与科学精神的指引，才将万丛荆棘铺为一路坦途，使洪荒旷野变成盛世阡陌。那我们的未来呢？谢谢各位。反方三辩：大家好！有道是：事实胜于雄辩。我想请问对方辩友，为什么在省局网基层关心的热点调查中，要求福利待遇的改善会遥遥领先？为什么贵局会不遗余力地推行廉政保险金？这是因为，前者折射了基层职工的需求和愿望，后者反映了工作实践的取向与归属。而激励，就是影响人们的需求或动机，从而加强、引导与维持行为的过程。那么，我们是否可以对那些渴望的眼睛说：面包是会有的，面包车也会有的。可能吗？可行吗？一个背离现实的激励是无效的激励，有时还不如保持缄默，甚而冷漠。紧紧抓住人民最关心、最直接的问题，使之体现群众的愿望，并不断从经济社会发展中得到更多的实惠，这就是胡锦涛书记给我们的指示和警示。而贵局的廉政保险金，也是借鉴了新加坡的公积金制度，它实质上是征对苍白的精神激励而采取的切实举措。同时，也因我国国情所囿暂不能推行高薪养廉，那么，加大经济引导的深度，加重物质激励的力度，就是权宜之计。以精神激励来保持思想政治工作的时代性与务实性，是不是过于理想以至虚幻呢？一切历史都是当代史。回首十年浩劫，一场强调政治、偏重“文化”的运动几乎使中国到了崩溃的边缘，为什么思想的大河最后成了精神的暗流？历史的图景无情地翻过，哪管繁花似锦，还是鲜血淋漓。变幻是历史也是生活的本质。但那些曾在阴冷的黑夜里受难的人们，谁为他们的青春和热血救赎？相反，我们可以看到，安徽凤阳十几户农民的一纸契约，使物质激励突破了精神纲领的枷锁，农村发生了翻天覆地的变化，中国也从此踏上了跨越腾飞、令世人侧目的改革之路。也许，你会说，这一切都是历史。但这仅仅只是历史吗？谢谢。自由辩论：正方：1929年，美国心理学教授梅奥进行了著名的“霍桑工厂实验”，得出一个结论：员工的生产效率与工作环境和福利待遇并没有明显的因果关系，但却受心理因素和社会因素的巨大影响。请问对方辩友，这是不是表明精神激励比物质激励更重要呢？反方：可是，据2003年国外调查资料显示,在对影响员工生产率的80项激励方式研究中,结论为以报酬作为刺激物使生产率水平提高程度最大,达到30%,其它激励方法仅能提高8%-16%。两厢比较，说明：时代不同了，物质激励更重要了。正方：今年5月，成都市国税局发出了《关于加强作风整顿的通知》，请问对方辩友，其中的“五严”指的是什么呢？反方：思想政治工作并不等于作风整顿。正方：请辩友不要“王顾左右而言他”，“五严”究竟是哪“五严”呢？反方：那仅仅只是对于局部管理缺位的一种反思。正方：五严是指“统一认识严教育、强化责任严制度、重点整顿严管理、强化监督严检查、惩处到位严逗硬”，请问，这哪一项是指物质激励呢？反方：惩处到位严逗硬。那么，我也请教对方辩友，“加强和改进思想政治工作，归根到底是为社会主义经济基础服务的。”这是谁说的？正方：你是不是想说是你说的呢？反方：江泽民所说。可见物质比精神激励重要，因为它是思想政治工作的根底嘛。正方：什么叫做“物物而不物于物？”反方：这是辩论吗，还是绕口令？正方：对方是没听清呢，还是听不清呢？反方：庄周死了妻子，他还鼓盆而歌呢……正方：依对方的逻辑，是不是孟子也应该说：吾善养吾浩然之“利”了？反方：“君子爱财，取之有道。”正方：李真在行刑前曾说：“