结合《规训与惩罚》一书进行讨论-1.本书内容简介-本书包括四个部分

结合《规训与惩罚》一书进行讨论1．本书内容简介本书包括四个部分：酷刑、惩罚、规训、监狱。主线就是惩罚及规训手段的演变。在西方现代法制史中，酷刑和肉刑在18世纪启蒙时代后的废除，以至监禁成为刑罚罪犯的主要处罚方式，这是否是启蒙运动所带来的人类历史中的进步？这是否是“‘人性胜利’的进程”？这是否意味着“更少的残忍，更少的痛苦，更多的仁爱，更多的尊重，更多的‘人道”’？虽然福柯没有正面回答这些问题，但从书中可以看到，他会对这些问题给予否定的答案。2．公开处决和肉体酷刑的减少是否意味着“人道”？答：公开处决和肉体酷刑的减少并不意味着更人道。处罚手段由公开公开处决和肉体酷刑到监禁规训，虽然残酷性有所减少，但只是打击的对象改变了：公开处罚打击的是罪犯的肉体，而现代监狱制度则是打击人的灵魂。在福柯看来，无论是中世纪的酷刑制度(即对人的肉体进行折磨)，还是现代的监狱制度(即对人的肉体进行“规训”，包含纪律、教育、训练、训戒、规范化等意思)，都不外是权力运作的模式，尤其是权力以人的身体作为媒介进行运作。3．审判过程由法官独自宣判到陪审团及各种人员参与宣判的原因是什么？答：审判过程的改变与惩罚对象的改变有关。惩罚对象从肉体到灵魂之后，审判要考虑更多的因素，因此在审判过程中吸纳了精神病学家和心理学家等专业人士。4．公开处罚有其合理性，那么它为什么发生变化？答：公开处罚的血腥场面不仅没有产生“杀一儆百”的效果，反而使围观的公民对罪犯产生一种同情心理，对刽子手产生了厌恶的情绪，更是侮辱了政府权威性，这些因素导致了公开处罚的逐渐减弱。5．在18世纪晚期，人们面对的组织惩罚权力的方式包括哪些类？答：包括以下三种组织惩罚权力的方式：种类手段目的旧的君主制度酷刑和公开展示的仪式标志受折磨的肉体维护君主至上权力，彻底消灭敌人（罪犯肉体消失）人道主义惩戒模式迅速并普遍传播的符号和表象具有被操纵的表象的灵魂使人重新获得权利主体的资格监狱制度强制规训，在行为和习惯中留下痕迹被训练的肉体个人直接受到强制而获得有效改造和利用6.为什么规训体制被现代社会普遍采纳？答：社会由组织构成，每个组织都在规训其成员才能使社会秩序井然。规训体制的刑罚技术学具有科学性。福柯讲的刑罚技术包括以下几种手段：层级监视，检查等。①层级监视有两种方式：空间隔离和时间隔离。空间隔离主要是采用全景敞视建筑（这个建筑设计的中心是一座瞭望塔，周围是环形的建筑，内有很多小囚室。窗户、光线和窗帘的设计，使瞭望塔的人可随时观察到每个囚室的人的一举一动，囚室的人却不能看到瞭望塔的人，也不能看到其他囚室的人）。这种建筑关键在对犯人进行隔离，利用空间的隔离来对犯人进行控制。现代社会也有通过空间隔离来控制人的行为现象比如教室里的座位、办公室里的办公桌等。时间隔离主要表现在作息时间表上。当时间和空间都规定的过于严格人就失去了自由。福柯详细和具体地描述和分析了这种营造驯顺的肉体的“政治解剖学”或“权力力学”，它的手段包括空间的分配、时间运用的管理、对于身体的动作和姿势的细致的调校、各类型的训练、操练和练习，对人的活动、行为、表现或能力的不断和深入的观察、监视、监督、检查、考核，并把所得数据纪录在案。此外，又对同一组别或群体中的个人进行量度、比较、区分、评核、等级化，并设定一些关于什么才是“正常”或“好”的标准、规范，从而对个人作出评价、分类或对个别人士予以排斥，并迫使人就范，即施以压力使其接受和遵从这些标准。7．法律与纪律之间的关系？答：韦伯在讨论科层制时特别重视纪律。“纪律”是反“法律”的。①纪律是对对象进行区分，归类和做出具体规定，法律则根据一般规范来确定司法对象。纪律具有引进不可克服的不对称性，相互排斥性的作用，即纪律具有不平等性，部分人遵守，另外一些人不需要遵守；法律则讲求人人平等。②法律很难面面俱到，纪律可以补充法律不足的地方。③日常生活中起主要作用的不是法律，而是纪律；法律是给人们许诺的宏大话语，纪律则在悄悄渗入人的心理、行为和习惯。8．现代监狱制度的成功之处？答：因为监狱极其成功地制造出过失犯罪(delinquency)这种特殊的、在政治上或经济上危害较小的、有时可以利用的非法活动形式，把过失犯罪构造成一种知识对象的过程包含着能够分解非法活动、从中分离出过失犯罪的政治运作。9．现代社会秩序要比以前社会好吗？答：不一定。科学知识对人的认识、分类、定义的作用不同。法律制定规范越精确，犯罪所包括的现象越多，以前社会中正常可接受的在现代社会也许就是犯罪。10．怎样理解本书的主题之一：权力与知识的关系、权力意志与真理意志的关系？答：传统两种关于权力的看法都与韦伯有关。一是利益—支配模式；二是正当—权威模式。权力具有压抑性，真理性知识只有摆脱权力的控制才能获得。福柯认为权力不仅具有压抑性，也有生产性。权力制造知识。比如检查导致了考试学校的出现，促进了知识的掌握。权力和知识是直接相互连带的：不相应地构建一种知识领域，就不可能有权力关系，不同时预设和构建权力关系就不会有任何知识。科学帮助权力更有效地运作，知识试图摆脱权力的控制，才能产生真理，但真理又靠权力来界定，即权力支配知识又产生知识。比如：你要先进入一个文化圈才有肯能在圈子里有发言权。从知识即美德，到知识即力量，到知识即权力。知识通过将肉体变成认识对象来干预和征服肉体。真理意志和权力意志骨子里都具有支配、控制本性，二者互相支援、互相配合，不断再生产和维护着支配与被支配的关系。自然科学是对自然的支配，社会科学是对社会的支配，人的科学是对人的支配。科学知识加强支配体现为技术化。四种技术：生产技术、指号系统技术、权力技术、自我技术。福柯重视后两种技术。如何理解社会学的社会工作化？11．有没有完全脱离权力的知识呢？答：没有。无论什么知识都与权力密不可分。知识都是权力的产物。12．现代权力有何特征？13．权力有没有主体？答：福柯认为现代社会的权力没有主体，权力网络中纳入了所有人。即使有人行使权力，但并不是某个人拥有权力，行使权力的人只是在按权力规定行事。我们认为的主体是一个先验的主体，与福柯所描述的主体不同，福柯认为只有历史是先验的，其它的都是特定历史的产物，包括“人”“个人”“主体”“自我”在内，都只是历史的产物。现代社会就是一座监狱，加强了个人内心的约束，放松外在的约束。14．说“权力创造知识”是唯心的吗？不能简单的说是唯心。权力在支配关系中起作用，它是一种技术，一种实践过程，而知识是在实践过程中产生和被创造的。因此，可以说权力促进知识的产生。15．这套关于人的知识、学科是如何产生的？犯罪学，监狱学，心理学，精神病学，医学等学科起源于这一规训精神：“能被认识的人是这一分析投入控制和观察的目标，也是其效果。”这些都是肉体的政治技术学。关于人的知识和科学就是不断通过区分和划定被认识对象和客体而产生的。而对象和客体不仅意味着被认识，而且总是意味着被支配、被控制。如果只作文献研究，对象和客体不会直接反抗；但如果做实地研究，对象和客体一般不会真诚配合，甚至规避，所以实地研究很难做。16．主体是如何产生的？在区分被认识对象和客体、也就是被支配对象和客体的过程中，主体诞生了。主体意味着认识和支配。由于主体的这样一种社会起源，故主体并非具有固定属性，也非历史根据。去主体中心化，不是去主体和结构主义。17．历史有无固定的逻辑？有无目的？理性主体如果完全控制历史进程，历史就会是有目的的、连续的、线性的、有规律的。但实际上历史具有非连续性，其进程经常逃离理性主体设定的目的和轨道，因此不能夸大理性主体的作用。对历史的书写总是依据特定的历史观，因而也是特定历史的产物。历史要不断重新书写。18．性、身体和自我伦理福柯认为性是一直被鼓动的，通过各种方式比如诉说和展示出来。虽然性是一种很隐秘性的，但却经常被说起。人在性的满足问题上从未满意，通过不断说出来得到一些满足。这体现了权力的另一种技术，即话语鼓动。当人们能认识性这一最隐秘的私处时，就是人对自己最深刻的认识。于是性学诞生了。人的科学就是人把自己作为认识和支配的对象，其中人把自我作为认识和支配的对象，我被划分为“主我”和“客我”，于是“自我”、“自我意识”诞生了。对性的深刻认识，就是对自我的深刻认识。福柯认为规训是权力从外部塑造主体，而性则是权力从内部产生自我作用。从性话语与人口管理、性学与人口学的关系，再次体会知识、话语与权力、社会制度、社会条件的关系。《性经验史》有更明确的历史框架。不同时代对性的态度不同，古希腊时代（成年男性）公民将性生活与一夫一妻制联系起来，将性生活作为生存艺术的一部分。这一性伦理值得现代人效仿。于是，主体再中心化。19．权力与反抗、话语、纪律、身体的关系？①那里有权力，哪里就有反抗。反抗内在于权力关系中，不存在没有抵抗的权力关系；②权力不能直接发挥作用，只有通过话语来表达；③权力通过纪律（而不是法律）发挥作用。④现代社会，权力作用于细节（身体），越来越细密化，因而需要借助“自我技术”构筑分散化、个性化的抵抗策略，而非集体斗争策略。⑤身体似乎被驯服了，其实潜力和弹性很大，有丰富的感受力和无限的生命力，远比只是自觉地、理性的抵抗力量敏感和强大。不要夸大大脑（理性）的作用，要重返身体。20．批判与反抗的关系？知识分子的角色变化？列宁：“没有革命的理论，就没有革命的行动。”这样就会导致理论高于行动，批判高于反抗，知识分子高于群众。但福柯根据已经变化了的现代社会的特征和形势，认为知识分子已由立法者变为阐释者。社会没有普遍的规律，因而也没有普遍的规范方案和指南。批判只是以不断揭示真相的形式来体现，来启发和激发反抗，并不指导如何反抗，具体如何反抗取决于每个人自己的处境和策略。福柯的思想是具有反思性和批判性的。反思和批判，就是知识分子的反抗策略。又是主体再中心化。