《理想国》第五卷读书报告

理想国第五卷读书报告在第五卷一开始苏格拉底就“妇女和儿童公有”的问题进行了讨论。他认为要说清楚这些不容易因为很多人都会不明白这问题和城邦的正义有什么关系呢？而且众人会将此问题深化下去，会进而提出“你觉得我们的武士应该怎样去把妇女和儿童归为公有？儿童从出生到接受正规教育的时期应该怎样去培养他们。”他心中很清楚这些问题不解决的话，很可能自己的构想会遭到众人的怀疑，所以对于回答这些问题的时候犹豫而且很严肃。接下来，苏格拉底就用动物的比喻女子和男子可以干同样的事情，只要他们接受了同样的训练。他通过举例子来说明，禀赋的差异不是绝对的，它只关系到行业的同异。比如男人和女人都有医疗的本领，但是医生和木工的禀赋就不一样了。在两性之间，只存在这生理上的差异，这是唯一的区别。然后苏格拉底反问其他人：在治理国家方面，有没有一件事只是男子配担任而女子担任不了的？虽然女子和男子因为生理的不同，在具体做某些事情的时候会有一些差异，但那都不是绝对的。因为他认为各种各样的天赋同样分布在男女两性之间，所以，女人和男人同样适合于担当保卫者的职务。而女武士就成为了男武士的妻子。因此做出推论武士的妻子们在音乐和体育上的锻炼并不违背自然。这对于其他非议者的意见：“女子也需要裸体训练，认为这是可笑的。”“不同的禀赋应该有不同的职业；男子和女子有不同的禀赋，也应该是要有不同的职业。”进行了有力的抨击，并讽刺这类人“他们一本正经地。就这可以看出苏格拉底一贯的辩论方式对细微之处刨根问题，找出细微差异，并自证其说。他认为许多人“他们以为是在辩论，实际上只是在吵架而已。因为他们不懂得研究一句话的时候怎样去辨别其不同的涵义，只知道在字面上寻找矛盾之处。他们咬文嚼字互相顶嘴，并不是在做辩论式的讨论。”苏格拉底接着就自问“我们的建议是否行得通？”他先是假设行得通，便于统治者们探讨下在实行妇女儿童公有时是怎么安排的，同时还要证明这些安排对于国家对于武士都有极大的好处。统治者认为，最好的男人必须与最好的女人结合在一起，生下的下一代才是最优秀的。因此，统治者很自然地就会选择最优秀的武士来繁殖后代，这是毫无疑问的。为了保。武士生下的能存活的孩子都放在一起抚养，妇女和儿童都是公有，归国家养活。这个做法和如今政治制度的其余部分是一致的，所以是最好的做法。如此一来，可以保证全体国家公民的团结一致。但在这里我认为苏格拉底显然是忘记了，这条法律仅仅适用于武士，而并非全体公民。很显然，武士们是最优秀的公民，因为他们能接受到音乐和体操训练的，所以让所有女人和其生下的孩子都是公有，而不允许任何人组建自己的小家庭。而如何去实现这一理想化的环境，如何去应对即将到来极大的争论情况，则是苏格拉底又一个非常头疼的难题。他觉得这个建议的实现是有极大的益处的，并且谁也不会否认。在他看来，一个国家中最大的群体对同样的东西能够同样地说“我的”、“非我的”的话，那么这个国家就是管理得最好的国家。”因此“当一个国家最像一个人的时候，它是管理得最好的国家”所以对于妇女儿童公有，是和正义相关联的，苦乐同感，息息相关的直接原因。因为一切公有，人们相互之间不会发生纠纷。“因为人们之间的纠纷都是私有所造成的。”这种“公有”关系，不仅是亲属名称上的一致，也应该体现在行动上。苏格拉底接下来开始讨论“这样的共同关系是否能像在别的动物中那样，真正在人与人之间建立起来呢？如果可能，还得问该怎么做才可能。”当然他没有正面回答这些问题，而是先阐明了在战争中，男武士和女武士将会一起作战，并从小给孩子给予军事教育，以便他们随时可以应对战争。同时给予武士们相当的好处和利益，让他们坚守自己的岗位和职务。如果出现“内讧”只在于善意告诫。苏格拉底在关于理想城邦对待战争和内讧的设想本来想滔滔不绝阐述，却被格老孔打断了。很显然在这里格老孔还是觉得苏格拉底的构想还是持怀疑的态度。其实对于苏格拉底的这个建议，格老孔为我们说出了读者的心声“我们所描述的这样一种国家是否可能实现？如果可能，又怎样才能实现。”这是格老孔对苏格拉底的建议做的一次突然的攻击，也让苏格拉底又一次面对难题。苏格拉底说“我们是从研究‘什么是正义’。什么是‘不正义’的问题走到这儿来的。”他承认为了寻找正义，于是去寻找一个符合正义的城邦，但是正义的人和正义的城邦也只是个样板，“我们的目的并不是要表明那些样板能成为现实上存在的东西”他又用画家笔下的美男子是否真的存在对于画家是否构成影响来说明如果我们能够找到一个国家治理得非常接近我们所描写的那样，那就得去承认，苏格拉底要寻找的理想的城邦是可以实现的。如果是这样的话，那接下来就要“设法寻找和指出在现行的那些城邦法制中是什么具体缺点妨碍了他们发展，有什么极少数的变动就可以导致他们所企求的符合我们建议的法律。总之变动越少越小越是理想。”他认为有一个变动，虽然并非轻而易举，但却是可以实现的——即“哲学家为王”。苏格拉底给格老孔解释，只有哲学家或者那些能严肃追求智慧，使政治权力与聪明才智合而为一。那么他们之前描述的法律体制，才不会成为空中楼阁。哲学家是爱智慧的人，是爱智慧的全部，他们眼中盯着真理。有的人能够认识许多美的东西，也能认识美本身。这种人的心智具有“知识”。而有些人能够认识美的事物，但却不能认识美本身，这种人心智中有的只是“意见”。知识和意见肯定不是一回事，知识的对象是“有”，意见的对象是介于“有”和“无”之间的某种东西。意见比知识阴暗，比无知明朗，它是知识和无知之间的东西。而普遍民众具有的就是“意见”，而只有哲学家才具有“知识”。因此，正义也只有哲学家可以发现，而民众是发现不了的。“他们对一切都只能有意见，对于那些他们具有意见的东西谈不上有所知”，而哲学家们是“那些专心致志于每样东西的存在本身的人”。他们也是爱智慧和拥有真理的人，只有哲学家统治城邦，才会使得理想国成为现实。